Энциклопедия судебной практики. Государственный строительный надзор (Ст. 54 ГрК)

Энциклопедия судебной практики
Государственный строительный надзор
(Ст. 54 ГрК)

1. Общие вопросы государственного строительного надзора

1.1. Ст. 54 ГрК РФ устанавливает случаи, когда осуществление государственного строительного надзора является обязательным

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5151/12 по делу N А19-10236/2012

Случаи, когда осуществление государственного строительного надзора является обязательным, установлены статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе надзор является обязательным и при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

1.2. Критериями поднадзорности объектов строительства государственному строительному надзору является их отнесение к объектам капитального строительства и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7109/15 по делу N А01-280/2015

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-7559/14

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость приведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство.

Решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 12-2862/2014

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

1.3. Результатом проведения строительного надзора может являться установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3)

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Справка по результатам изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами, мировыми судьями Саратовской области в 2014 г. - первом полугодии 2015 г. гражданских дел по спорам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4714/2016

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-7260/2015

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2014 г. по делу N 33-1910/2014

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2014 г. по делу N 33-938/2014

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

1.4. Заключение эксперта не может подменить собой заключение органа государственного строительного надзора

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-497/15 по делу N А53-19037/2014

Довод предпринимателя о наличии заключения эксперта, проведенного в рамках судебного разбирательства районного суда, согласно которому работы по пристройке к жилому многоквартирному дому помещений выполнены в соответствии с рабочим проектом, с учетом внесенных изменений в соответствии с требованиями действующих правил и норм по смыслу части 4 статьи 54 Кодекса не может заменить заключение органа государственного строительного надзора.

1.5. Нормы ст. 54 ГрК РФ не предусматривают при проведении государственного строительного надзора проверку соответствия разделов проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы, требованиям законодательства

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф04-989/16 по делу N А45-19891/2015

Из содержания частей 2, 3 статьи 52, части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса, пунктов 3 и 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, к компетенцию инспекции не отнесена проверка соответствия разделов проектной документации, на которую имеется заключение экспертизы, требованиям законодательства.

1.6. Непредставление заинтересованным лицом совместно с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеющегося у него заключения органа государственного строительного надзора не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-5856/16 по делу N А55-12016/2015

Орган местного самоуправления не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

1.7. Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-38/15 по делу N А55-26899/2014

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало Мэрии, выдавшей обществу разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 указанной статьи компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Однако такой осмотр заинтересованное лицо не проводило.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-497/15 по делу N А53-19037/2014

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало комитету, выдавшему предпринимателю разрешение на реконструкцию спорного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 [ст. 55 ГрК РФ] компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Однако такой осмотр заинтересованное лицо не проводило.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф02-4966/14 по делу N А19-987/2014

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении реконструированного заявителем объекта, не препятствовало администрации, выдавшей ОАО разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ей частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации компетенции, осуществить осмотр спорного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации.

2. Процедура государственного строительного надзора

2.1. Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-6278/16 по делу N А55-8202/2015

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф07-281/15 по делу N А26-7717/2014

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф03-1749/16 по делу N А24-3840/2015

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8668/15 по делу N А40-16333/2014

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-1093/15 по делу N А19-12480/2014

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф04-5127/14 по делу N А70-12785/2013

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2016 г. по делу N 33а-5346/2016

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2015 г. по делу N 33-1253/2015

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 11-7688/2015

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5611/2015

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

2.2. О проведении внеплановой проверки в рамках государственного строительного надзора проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено не менее чем за 24 часа до ее начала

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2016 г. N Ф09-485/16 по делу N А76-8376/2015

Суды правильно указали, что поскольку п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки в области осуществления государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (что связано с необходимостью систематического контроля над строительством и реконструкцией объектов капитального строительства), проводимые инспекцией при осуществлении государственного строительного надзора проверки по смыслу Закона N 294-ФЗ являются внеплановыми.

Частью 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

2.3. Органы государственного строительного надзора приступают к исполнению своих полномочий только после оформления всей необходимой документации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-8

Органы государственного строительного надзора приступают к исполнению своих полномочий после оформления всей необходимой документации, в том числе органом местного самоуправления, заказчиком (застройщиком).

2.4. Государственный строительный надзор осуществляется во время строительства и реконструкции, а не по их окончании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3005/11

По смыслу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства и реконструкции, а не когда они завершены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4219/14 по делу N А68-10961/2013

Окончание строительства объекта исключает возможность осуществления государственного строительного надзора, так как подобный надзор проводится в процессе строительства объекта.

3. Объекты государственного строительного надзора

3.1. Строительство нежилых объектов с количеством этажей более двух подлежит государственному строительному надзору

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф02-1551/15 по делу N А19-4509/2014

Строительство нежилых объектов капитального строительства с количеством этажей более двух подлежит государственному строительному надзору.

3.2. Сооружения связи подлежат государственному строительному надзору

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7109/15 по делу N А01-280/2015

Сооружения связи относятся к сложным объектам (объектам капитального строительства), возведение и эксплуатация которых подконтрольны государственному строительному надзору.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-7559/14

Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно и государственному строительному надзору.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

3.3. Сооружения связи не подлежат государственному строительному надзору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-6061/13 по делу N А32-33582/2012

Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно и государственному строительному надзору.

3.4. Линейно-кабельные сооружения и линии электропередач подконтрольны государственному строительному надзору

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7109/15 по делу N А01-280/2015

Линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8766/2015

Линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

3.5. Станции базовой сотовой связи не являются объектами капитального строительства, вследствие чего не подлежат государственному строительному надзору

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 марта 2015 г. по делу N 11-2439/2015

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из экспертного заключения следует, что базовое оборудование размещается в контейнере-аппаратной ОАО, расположенном на земле, в основании антенной опоры (железобетонный столб), антенны размещаются на указанной антенной опоре высотой 30 м. Согласно рабочей документации опора представляет собой стойку железобетонную центрифугированную, с оголовком и трубостойками для установки антенн, внешнюю форму в виде усеченного конуса до отметки 23,0 м. Антенная опора является временным сооружением и может быть демонтирована и вновь смонтирована на другом месте. Высота антенной опоры 31 м, заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли 3 м. Фундамент запроектирован на основании серии 3.407-108 в1. Тип фундаментов - на искусственном основании. Устойчивость фундаментов при действии опрокидывающих нагрузок обеспечивается за счет упора в грунт вертикальной железобетонной стойки и горизонтальных железобетонных ригелей, закрепленных в вертикальной стойке.

Спорная станция базовой сотовой связи обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренных ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Вышка базовой станции сотовой связи не является особо опасным и технически сложным сооружением связи исходя из проектного решения исследуемой базовой станции, элементами которой являются антенная опора и бетонная платформа в соответствии с требованиями п. 14.1 ст. 2 ФЗ "О связи". Спорный объект в соответствии с основными понятиями, приведенными в пп. 27 ст. 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 года "О связи" относится к сооружениям связи.

3.6. В ГрК РФ предусмотрена возможность проведения государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых происходит на землях особо охраняемых природных территорий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А32-7619/2009

Законодатель предусмотрел возможность проведения государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий.

3.7. Строительная инспекция не может проводить проверки объекта капитального строительства, в отношении которого государственный строительный надзор не осуществляется

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-7872/12 по делу N А55-1469/2012

Строительная инспекция не вправе проводить проверки и составлять акты проверок объекта капитального строительства, в отношении которого государственный строительный надзор не осуществляется.

3.8 Органы местного самоуправления не осуществляют государственный строительный надзор и контроль в отношении юридических лиц, осуществляющих строительство на территории муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-5107/11 по делу N А33-20423/2009

Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора и контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих строительство на территории муниципального образования.

4. Предписание, выдаваемое по результатам государственного строительного надзора

4.1. Предписание, выдаваемое по результатам государственного строительного надзора, должно быть реально исполнимым и содержать только законные требования

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-733/16 по делу N А16-755/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1483/16 по делу N А70-10351/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-4206/16 по делу N А40-59729/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2016 г. N Ф06-7216/16 по делу N А49-8817/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2016 г. N Ф10-304/16 по делу N А08-4265/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф01-5247/15 по делу N А29-8461/2014

Предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-7018/15 по делу N А60-54185/2014

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5396/15 по делу N А32-26421/2014

Предписание должно содержать законные требования, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2015 г. N Ф02-2723/15 по делу N А33-18889/2014

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-11194/2015

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

4.2. Неисполнение предписаний, выданных по результатам государственного строительного надзора, влечет административную ответственность

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф02-7345/15 по делу N А19-10567/2015

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующими закону предписания службы.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанные предписания обществом не исполнены. Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-3783/14 по делу N А73-2584/2014

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Поскольку предписание управления обществом не исполнено, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2015 г. N Ф01-3378/15 по делу N А43-5393/2015

Суды установили, что Общество имело возможность исполнить надлежащим образом предписание Инспекции, но не приняло всех зависящих от него мер для исполнения данного документа.

Доказательств того, что Общество не имело объективной возможности для исполнения законного предписания Инспекции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.