Энциклопедия судебной практики. Судебная защита гражданских прав (Ст. 11 ГК)

1.1. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать
1.2. Разрешение споров посредством третейского суда приравнивается к судебному порядку
1.3. Третейские суды не осуществляют государственную судебную власть и не входят в судебную систему РФ
1.4. На рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом
1.5. Положения гражданского законодательства допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества
1.6. Последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны обозначению осуществляется судом по интеллектуальным правам

2. Право на судебную защиту гражданских прав

3. Выбор способа защиты гражданских прав

Энциклопедия судебной практики
Судебная защита гражданских прав
(Ст. 11 ГК)

1. Органы, осуществляющие судебную защиту гражданских прав

1.1. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4309/2015

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истца следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-13154/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-128/2015

По смыслу ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16663/2014

1.2. Разрешение споров посредством третейского суда приравнивается к судебному порядку

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П

Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и в системе норм данного Федерального закона, предусматривая возможность разрешения споров посредством третейского суда и закрепляя его статус как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, выражают тенденцию к упрочению демократических начал правосудия и как таковые не противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 2), 46, 55 и 118.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф05-3744/16 по делу N А40-14164/2015

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф04-1232/16 по делу N А27-1875/2015

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2016 г. N Ф10-5192/15 по делу N А35-9723/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5907/16 по делу N А65-17367/2015

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2016 г. N Ф02-7827/15 по делу N А78-8392/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф01-3491/15 по делу N А82-12579/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-4800/15 по делу N А47-871/2014

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-1237/15 по делу N А56-70265/2014

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-1848/15 по делу N А61-4104/2014

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Закона о третейских судах и в системе норм данного Закона, предусматривая возможность разрешения споров посредством третейского суда и закрепляя его статус как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, выражают тенденцию к упрочению демократических начал правосудия и как таковые не противоречат Конституции Российской Федерации.

1.3. Третейские суды не осуществляют государственную судебную власть и не входят в судебную систему РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П (пункт 3)

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124-128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция Российской Федерации исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 634/10

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении отметил, что третейские суды по смыслу статьи 10, части 1 статьи 11, части 1 статьи 118, статей 124-128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Однако это не исключает возможности разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-9067/14 по делу N А40-7596/2014

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8089/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9937/2014

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

1.4. На рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.) (по гражданским делам, пункт 1)

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-946/2016

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-695/2016

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от "дата" NФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-412/2016

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-102/2016

По смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду прямо установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-7873/2015

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3882/2015

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-3416/2015

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских суда в Российской Федерации" на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-6039/2015

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-476/2015

1.5. Положения гражданского законодательства допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П (пункт 7)

Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", как допускающие - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 9094/11

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-3481/15 по делу N А07-27129/2014

Положения п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002N 102-ФЗ допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-1986/15 по делу N А29-10266/2014

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 28 Закона о государственной регистрации прав, как допускающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-979/2016

Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в котором указанные законоположения были признаны, как допускающие (по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования) рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-345/2016

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 28 Закона о госрегистрации прав, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Закона об ипотеке как допускающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-9104/2015

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, как допускающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

1.6. Последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны обозначению осуществляется судом по интеллектуальным правам

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2015 г. N С01-1110/2015 по делу N СИП-300/2015

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации несостоятелен, так как Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 и пункта 2 статьи 1248 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны обозначению.

2. Право на судебную защиту гражданских прав

2.1. Правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-456/16 по делу N А15-1839/2015

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-18909/15 по делу N А27-11336/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3214/2015

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 11-5888/2014

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

2.2. Условием предоставления судебной защиты истцу является наличие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф05-19927/15 по делу N А40-58459/2015

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф06-7750/16 по делу N А57-18022/2015

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2016 г. N Ф08-803/16 по делу N А53-6076/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2016 г. N Ф07-2129/15 по делу N А56-85060/2014

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2016 г. N Ф09-10304/15 по делу N А76-31156/2014

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2016 г. N Ф10-266/16 по делу N А08-320/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3271/2016

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1101/2016

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта нарушения его прав именно ответчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1132/2016

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2016 г. по делу N 33-259/2016

2.3. Истец при обращении в суд за защитой нарушенных прав должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 г. N Ф05-3148/16 по делу N А40-35168/2015

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2015 г. N Ф10-2790/15 по делу N А35-7058/2014

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26078/15 по делу N А57-18099/2014

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 г. по делу N 33-709/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1116/2016

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-80/2016

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14498/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10323/2015

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18016/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1265/2015

2.4. Отсутствие факта нарушения права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого искового заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-2741/13 по делу N А40-75011/2012

Отсутствие самого факта нарушения права истца является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

2.5. Иски акционеров общества могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 г. N Ф05-6238/13 по делу N А41-39050/2012

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Применительно к корпоративным спорам необходимо также учитывать, что иски, заявленные акционерами, могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров общества.

3. Выбор способа защиты гражданских прав

3.1. Выбор конкретного способа судебной защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от обстоятельств, при наличии которых испрашивается эта защита

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф05-5089/16 по делу N А41-54901/2015

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-2049/2015

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 11-8898/2015

3.2. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в случае, когда такое обращение способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф06-7750/16 по делу N А57-18022/2015

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2016 г. N Ф08-1566/16 по делу N А32-1129/2015

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-6701/16 по делу N А49-14180/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-398/16 по делу N А07-13682/2015

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф05-15312/15 по делу N А41-83026/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5829/15 по делу N А74-1824/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-24031/15 по делу N А46-10261/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11029/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1471/2015

3.3. Избрание истцом неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа суда в иске

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-1325/16 по делу N А83-3432/2015

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1079/16 по делу N А45-13360/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф09-223/16 по делу N А71-5355/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-3967/15 по делу N А72-6987/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-27/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-338/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4665/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-3876/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4967/2015

3.4. Отсутствие в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в суд, не означает, что заявленное требование не подлежит рассмотрению либо в его удовлетворении должно быть отказано

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2015 г. N Ф09-2964/15 по делу N А71-10103/2013

Из положений [ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ] не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.