Энциклопедия судебной практики. Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (Ст. 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости")

Энциклопедия судебной практики
Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости
(Ст. 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признана утратившей силу с 1 января 2017 г.

1. Раздел и выдел земельных участков

1.1. Требование о постановке на кадастровый учет одного из вновь образованного в результате раздела участков без постановки на учет второго вновь возникшего участка неисполнимо как не соответствующее действующему законодательству

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1401/2013

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Требование о постановке на кадастровый учет одного из вновь образуемых земельных участков без постановки на учет второго вновь возникшего участка не соответствует законодательству и является неисполнимым.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2010 г. по делу N А53-2746/2009

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требование комитета о постановке на кадастровый учет одного из вновь образованного в результате раздела участков без постановки на учет второго вновь возникшего участка не соответствует действующему законодательству и является неисполнимым.

1.2. При разделе земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, образуемые земельные участки ставятся на кадастровый учет одновременно

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-18920/2015

Системное толкование приведённых положений закона [пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"] позволяет сделать вывод, что поскольку постановлением главы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ДПК для последующего раздела между членами кооператива, то органу кадастрового учета следовало при постановке на кадастровый учёт земельных участков членов кооператива руководствоваться положением части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия приходит к выводу, что органом кадастрового учета неверно были применены положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку приняты решения о государственном кадастровом учёте отдельных земельных участков в порядке раздела ранее существовавшего земельного участка, а не одновременная постановка на кадастровый учёт всех образуемых земельных участков.

Очевидно, именно названное обстоятельство послужило основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N , в связи с чем процедура образования земельных участков путём раздела исходного участка в дальнейшем стала невозможной.

1.3. Для постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, на котором расположены отдельные типы сооружений, может представляться одно заявление о кадастровом учете

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2012 г. N Ф06-3623/12 по делу N А06-2019/2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, на котором расположены отдельные типы сооружений, может представляться одно заявление о кадастровом учете и один межевой план.

1.4. Постановка на учет отдельного жилого блока, образованного в результате реального раздела жилого дома, производится в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона о кадастре

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-8279/2014

Как установлено судебной коллегией, целью обращения заявителя в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу явилась необходимость постановки на кадастровый учет отдельного одноквартирного жилого дома, образованного путем выдела доли в натуре из объекта недвижимости, т.е. реального раздела жилого дома, без какого-либо преобразования первоначального объекта недвижимости.

При этом под преобразованием объекта недвижимости в контексте вышеупомянутых положений закона судебная коллегия понимает производство собственниками такого объекта строительных работ по перепланировке (реконструкции и т.п.) первоначального объекта недвижимости, без проведения которых невозможно образование новых объектов недвижимости.

Поскольку в данном случае имел место реальный раздел дома без преобразования первоначального объекта, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а применению подлежали нормы пункта 2 данной статьи.

1.5. При реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли возможно образование нескольких земельных участков, а не одного многоконтурного

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1497

Учитывая вышеуказанные нормы [часть 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 3 Требований к подготовке межевого плана, представляемого для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412], суд правильно посчитал необоснованным требование филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не содержит такое положение.

Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 N ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учет выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-7320

Суд первой инстанции исходил из того, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусматривают постановку на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учёте.

Требование филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка, в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбища, сенокосов, расположенных в разных кварталах, со ссылкой на пункт 1 стати 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд посчитал необоснованным. Ссылка в оспариваемых заявителем решениях филиала на пункт 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона также является необоснованной. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что положения статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ при образовании земельных участков были соблюдены, размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право ФИО и других участников общей долевой собственности на эти земельные доли.

1.6. Положения пункта 1 статьи 24 Закона о кадастре не относятся к случаям постановки на учет одного объекта, состоящего из нескольких разрозненных объектов

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5524/14 по делу N А51-1554/2014

Образование земельного участка, состоящего из нескольких не соприкасающихся друг с другом участков поверхности земли, разделенных другими участками поверхности, является примером чересполосицы или вкрапливания, недопустимость которых прямо указана в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из имеющейся в деле схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что ОАО испрашивает расположенные на значительной территории участки земли, часть из которых соприкасается друг с другом, а другая часть не имеет соприкосновения.

Ссылка судов на положения пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необоснованна, так как указанная норма права регулирует отношения, связанные с образованием нескольких объектов недвижимости из ранее существовавшего объекта (объектов), имеющие место, например, при разделе одного земельного участка на несколько. При этом из буквального содержания указанной нормы права следует, что она разрешает одновременную постановку на учет нескольких объектов, образованных из одного, а не одного объекта, состоящего из нескольких разрозненных объектов.

1.7. В результате кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела доли, второй участник долевой собственности сохраняет право на измененный земельный участок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-3325/2014

Из кадастрового паспорта земельного участка, представленного ФИО для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Липецкой области и имеющегося в деле правоустанавливающих документов, следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N , образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N , который подлежит снятию с кадастрового учета после государственной регистрации прав на образованные земельные участки.

Между тем, исходя из положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при выделе земельного участка у ФИО, как участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, утрачивается право долевой собственности на измененный земельный участок, а второй участник долевой собственности сохраняет право на измененный земельный участок.

Таким образом, кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела, осуществлен органом кадастрового учета с нарушением требований закона (ст. 11.5 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

1.8. Закон не содержит требования одновременного снятия с кадастрового учета всех образованных в результате раздела земельных участков

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5664/2015

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области приняло решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами N N в части прекращения существования объекта недвижимости в связи с тем, что все образованные земельные участки должны ликвидироваться одновременно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление, исходил из того, что Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено основание для приостановления осуществления кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка как невозможность их снятия без одновременного снятия с кадастрового учета всех трех образованных по решению суда земельных участков.

Утверждение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в апелляционной жалобе о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N N должны быть сняты с кадастрового учета одновременно, поскольку образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального права.

1.9. При постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате реального раздела на основании решения суда, предоставление документа, удостоверяющего право заявителя действовать от имени иных участников долевой собственности, не требуется

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27838/2012

Суд установил, что ФИО обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N , правообладателем которого в ГКН и ЕГРП значится его бывшая супруга ФИО1., представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, а также решение районного суда, которым был произведен реальный раздел вышеуказанного земельного участка между ФИО и ФИО1 и определение того же суда о разъяснении вышеназванного решения.

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ФИО было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, - заявитель не представил документ, удостоверяющий его право действовать от имени иных участников долевой собственности, в данном случае - от ФИО1.

Права ФИО на образованную в результате раздела часть земельного участка подтверждены вступившим в законную силу решением районного суда, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа ФИО в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.

2. Срок действия временного характера сведений о земельном участке

2.1. Срок действия временного характера сведений о земельных участках исчисляется с даты государственного кадастрового учета, и продление этого срока законом не предусмотрено

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1941/2015

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках" разъяснено, что согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре, если по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), сведения о таком земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права (либо не осуществлена государственная регистрация аренды - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), а также в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования в отношении данного объекта недвижимости.

Срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости исчисляется с даты государственного кадастрового учета (даты завершения государственного кадастрового учета - даты внесения сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере) и в случае, если в течение одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания.

Исходя из изложенного, срок действия временного характера сведений о земельных участках исчисляется с даты государственного кадастрового учета и продление этого срока законом не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11456/2013

Срок действия временного характера сведений о земельных участках исчисляется с даты государственного кадастрового учета и продление этого срока законом не предусмотрено.

2.2. Доводы заявителя об уважительности пропуска срока регистрации прав на объект недвижимости правового значения не имеют

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7080

<Дата> заявителем получено решение о снятии земельного участка с кадастрового учета путем аннулирования сведений и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости по причине истечения 2-летнего срока действия временного статуса земельного участка. <Дата> она (ФИО) обратилась с заявлением в государственный регистрирующий орган о государственной регистрации права, однако уведомлением от <дата> была извещена о приостановлении государственной регистрации права собственности на том основании, что запись о земельном участке аннулирована из государственного кадастра недвижимости. В связи с тяжелой болезнью она не имела возможности получить документы для государственной регистрации права на земельный участок. И полагает, что обжалуемые действия являются незаконными, создают препятствия в приобретении земельного участка в собственность, повторное проведение процедуры межевания поставит ее (заявителя) в тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из соответствия действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка требованиям части 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы ФИО об уважительности причин пропуска срока, указанного в вышеназванной норме Закона, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку действующим законодательством снятие земельного участка с кадастрового учета не поставлено в зависимость от причин, по которым регистрация права собственности на объект не осуществлена.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14848/2015

ФИО обратилась в суд с заявлением об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости.

Истечение установленного срока осуществления государственной регистрации прав в силу закона является безусловным основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков, права на которые не были зарегистрированы.

Причины нерегистрации прав на земельный участок (в том числе те, на которые ссылается ФИО в своей апелляционной жалобе, - в частности, сложное материальное положение и семейные обстоятельства) не имеют правового значения при решении вопроса о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, основания для снятия земельного участка с кадастрового учета и для исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости у кадастрового органа имелись.

2.3. Основанием для приостановления либо продления срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости является судебный акт, содержащий указание на такое приостановление либо продление

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-9179

Срок действия временного характера сведений о земельных участках исчисляется с даты государственного кадастрового учета и продление этого срока законом не предусмотрено.

Само по себе наличие правопритязания заявительницы на указанные земельные участки не является безусловным основанием для продления срока сведений о земельном участке, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. Доказательств наличия на момент истечения срока временного кадастрового учета представленных на государственную регистрацию заявлений, заявленных в судебном порядке требований, а также наличие принятых судом обеспечительных мер, запрещающих осуществление каких-либо действий, связанных с внесением изменений в ГКН в отношении спорных земельных участков, суду не представлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3126/2014

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий данного органа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО требований.

Само по себе наличие правопритязания заявительницы на указанный земельный участок не является основанием для продления срока сведений о земельном участке, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 4 сентября 2013 г.)

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Само по себе наличие правопритязания на такой земельный участок, рассматриваемого в судебном порядке, не является основанием для продления срока, установленного частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В то же время при поступлении в орган кадастрового учета вступившего в силу судебного акта, содержащего соответствующие указания, то есть в порядке обеспечения иска, срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках может быть приостановлен, продлен или прекращен.

Следовательно, отсутствие в течение двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет сведений о государственной регистрации права на этот земельный участок является основанием для аннулирования сведений об этом земельном участке органом, осуществляющим ведение государственного кадастрового учета недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2014 г. N Ф08-6730/14 по делу N А32-39572/2013

6 декабря 2012 года в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером N снят учреждением с государственного кадастрового учета.

Наличие оснований для регистрации права аренды общества на спорный земельный участок установлено вступившим в законную силу решением от 22.07.2013 по делу N А32-33357/2012, возможность исполнения которого исключена в связи с аннулированием в ГКН сведений о земельном участке.

Следовательно, действиями учреждения созданы препятствия к реализации обществом в отношении земельного участка права на аренду, нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса и субъективное право заявителя в сфере экономической деятельности, о чем верно указали суды.

Реальное восстановление нарушенных прав общества, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, может быть достигнуто только путем восстановления в ГКН сведений о земельном участке, что согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.12.2011 N Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках", допускающим приостановление, продление или прекращение срока действия временного характера сведений ГКН о земельных участках по решению суда.

Восстанавливая сведения о земельном участке в ГКН, суды учли особенности кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых до государственной регистрации прав на них носят временный характер, продлив срок временного кадастрового учета земельного участка до 19.02.2016.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-5406/13 по делу N А32-18576/2011

Исключительное право общества на приобретение земельного участка в аренду подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009, возможность исполнения которого исключена в связи с аннулированием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Оспариваемым решением органа кадастрового учета созданы препятствия в реализации обществом исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

С учетом истечения срока временного учета земельного участка в период, когда регистрации права препятствовали незаконные действия администрации, состоявшихся судебных актов в рамках избранных обществом способов защиты своего права, реальное восстановление нарушенных прав общества с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела может быть достигнуто только путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Восстанавливая сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, суд апелляционной инстанции учел особенности кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых до государственной регистрации прав на них носят временный характер, установив срок, необходимый для оформления прав общества на земельный участок, равный двум годам с момента принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-13149/2013

Доводы ФИО, что аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений и в нарушение п. 2 ст. 13 ГК РФ исключает возможность исполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 17.05.2012 года, предметом которого является конкретный земельный участок с уникальными характеристиками, отмену решения не влекут, согласно пояснениям представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что данное решение суда исполнено, документы по выкупу спорного земельного участка были рассмотрены комиссией по продаже земельных участков администрации г. Челябинска, в выкупе участка отказано в связи с аннулированием сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, само указанное решение суда не могло являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временного на учтенный, так как не признавало за заявителем право собственности на спорный земельный участок, которое было зарегистрировано последним до истечения двухгодичного срока, не налагало на регистрационный орган обязанности произвести государственную регистрацию какого-либо вещного права в отношении данного участка. Также данный судебный акт соответствующего указания на приостановление либо продление срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке не содержал. В связи с изложенным доводы заявителя о том, что отсутствие у кадастровой палаты сведений об указанном судебном акте само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что обязанность Управления принимать во внимание доводы, содержащиеся в этом судебном решении, вне зависимости от участия в деле и извещения учреждения о наличии спора, являются несостоятельными.

Таким образом, наличие правопритязаний заявителя на спорный земельный участок само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8552/2013

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием правопритязания и заявленного в судебном порядке права требования о выкупе спорного земельного участка в собственность не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Решением городского суда за ФИО признано право на получение указанного выше земельного участка в собственность, а на администрацию муниципального района возложена обязанность по заключению с заявителем договора купли-продажи спорного земельного участка, не могло являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный, так как право собственности заявителя на спорный земельный участок не прошло государственную регистрацию до истечения двухгодичного срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что судебный акт, содержащий соответствующие указания на приостановление либо продление срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, не выносился и ФИО в орган кадастрового учета не предоставлялся.

Таким образом, наличие правопритязаний заявителя на спорный земельный участок само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Примечание

Приведенные ниже судебные акты приняты в соответствии с рекомендациями Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 февраля 2010 г. N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", отозванного Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 ноября 2012 г. N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий".

2.4. Если органу кадастрового учета известно о правопритязаниях на земельный участок, аннулирование сведений, носящих временный характер, в отношении данного земельного участка неправомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1541/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предоставленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право общества на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N нарушено учреждением путем аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, при наличии в производстве арбитражного суда дела об оспаривании бездействия государственного органа по выкупу земельного участка.

Учреждение в лице филиала по Рязанской области, как лицо, привлеченное к участию в деле, не могло не знать о наличии у общества правопритязаний на этот земельный участок, находившийся у него в фактическом пользовании, в связи с чем действия по снятию земельного участка с кадастрового учета не могли быть совершены в административном порядке.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2013 г. N Ф10-3967/13 по делу N А54-755/2013

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до принятия решения от 01.02.2013 о снятии земельного участка с кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области было известно о наличии рассматриваемого в судебном порядке спора по поводу бездействия Теруправления по предоставлению обществу земельного участка, а также о существовании на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО на праве собственности, поскольку ФБГУ "ФКП Росреестра" определением Арбитражного суда привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, принявшее решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N , не могло не знать о наличии у ООО правовых оснований для притязания на этот земельный участок, находившийся у него в фактическом пользовании.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно пришел к выводу о том, что действия по снятию земельного участка с кадастрового учета не могли быть совершены в административном порядке по инициативе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области ввиду наличия правопритязаний ООО.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2013 г. N Ф01-9088/13 по делу N А38-6469/2012

Администрация 21.06.2012 обратилась к Учреждению с заявлением о приостановлении аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений по земельным участкам, носящим временный характер, срок осуществления государственной регистрации права на которые истекал 06.07.2012, в том числе и по спорному земельному участку, приложив копии искового заявления о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, определение Звениговского районного суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Указанное заявление было получено Учреждением 22.06.2012.

Таким образом, Учреждение знало о наличии правопритязаний Администрации на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах аннулирование сведений, носящих временный характер, влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений и в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения решения районного суда о признании за Администрацией права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке нарушает право Администрации на использование этого участка в ранее установленных границах, и обоснованно признали действия Учреждения не соответствующими закону и нарушающими права Администрации.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-12317/12 по делу N А50-6468/2012

Суды, указав на то, что Управление Росреестра по Пермскому краю было привлечено к участию в деле и имело возможность, как вышестоящий орган, довести до сведения кадастровой палаты информацию об имеющемся споре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и принятых в рамках данного дела обеспечительных мерах, при этом определением от 21.02.2012 по этому же делу Арбитражный суд Пермского края обязал кадастровую палату не позднее 07.03.2012 предоставить сведения в отношении в том числе и спорных земельных участков, а также сообщить сведения о наличии или отсутствии решения об их снятии с кадастрового учета, пришли к выводу о том, что кадастровая палата до момента принятия оспариваемых решений располагала либо должна была располагать сведениями о наличии судебного спора в отношении названных земельных участков.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N решениями кадастровой палаты от 15.03.2012 произведено с нарушением ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", а также прав и законных интересов общества в отношении указанных земельных участков, в границах которых расположены принадлежащие названному обществу объекты недвижимости.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 33-13375/2012

Суд первой инстанции, достоверно установив, что решение об аннулировании земельного участка вынесено после обращения заявительницы в Управление Росреестра о регистрации права собственности, а также с заявлением, что она полагает, что земельный участок не является преобразуемым объектом, постановление Администрации МО было получено ею только <дата>, оформление документов, связанных с предоставлением в собственность заявительницы указанного земельного участка, не зависело от её действий, в связи с чем ФИО не могла ранее зарегистрировать право собственности, то есть заинтересованное лицо, было осведомлено о наличии правопритязаний на земельный участок, пришел к выводу об отмене решения [об аннулировании земельного участка] от <дата>, вынесенного ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области отдела по Всеволожскому району.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2488/11

Судами установлено, что в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области, в котором Управление Росреестра принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено преимущественное право общества на приобретение в собственность земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, в связи с чем 25.12.2009 Арбитражным судом Челябинской области по данному делу принято решение о возложении на администрацию города Челябинска обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность общества и направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Принимая во внимание, что решение суда по названному делу вступило в законную силу 09.03.2010, ввиду чего на момент принятия обжалуемого в рамках настоящего дела решения от 09.06.2010 Управление Росреестра обладало информацией о вынесенном судом решении и о наличии правопритязаний на указанный земельный участок, суды правомерно указали на отсутствие у заинтересованного лица оснований для аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13099/13 по делу N А47-3570/2013

Принимая во внимание, что решение суда по названному делу вступило в законную силу, суды правомерно указали на то, что на дату совершения Кадастровой палатой оспариваемых действий по аннулированию из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N имелись сложившиеся в установленном законом порядке правопритязания заявителя в отношении спорного земельного участка и заявленные в судебном порядке требования, которые в дальнейшем были подтверждены.

При этом судами также обоснованно учтено, что аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (ст. 16 Закона о кадастре недвижимости) и исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А47-12307/2012, поскольку предмет исполнения данного решения - конкретный земельный участок с уникальными характеристиками и кадастровым номером.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя ФИО в рассматриваемом случае будет являться восстановление в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N , в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию сведений из Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке и обязали Кадастровую палату в целях восстановления нарушенного права заявителя восстановить кадастровый учет спорного земельного участка.

2.5. Законом не предусмотрена обязанность органа кадастрового учета запрашивать сведения о наличии судебных споров и соответствующих правопритязаниях на земельный участок перед его аннулированием

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-6774/13 по делу N А65-17304/2013

[Заявитель указал, что] при совершении оспариваемых действий была нарушена процедура, предусмотренная письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА, а именно, Кадастровой палатой не направлен в регистрирующий орган перечень земельных участков, сведения о которых подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости с целью получения информации о зарегистрированных правах, существующих на момент направления запроса, правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе осуществления снятия спорного земельного участка с кадастрового учета нарушена процедура, предусмотренная письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА, правомерно отклонен судами, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11456/2013

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета до аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости был вправе запросить сведения о наличии прав на земельный участок у администрации Кыштымского городского округа, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении двух лет с даты его постановки на кадастровый учет, влекущий обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, носящих временный характер. Кроме того, ссылка на обязанность органа кадастрового учета запрашивать необходимую информацию в органах местного самоуправления не основана на нормах права.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1744

Доводы жалобы о том, что ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" должна была запросить в Росреестре по Кемеровской области сведения о наличии судебных споров и соответствующих правопритязаниях на данный земельный участок перед его аннулированием, несостоятельны.

2.6. Законом не предусмотрена обязанность органа кадастрового учета предварительно запрашивать у заявителя (лица, по заявлению которого участок поставлен на учет) сведения, которые могли бы послужить основанием приостановления или продления срока действия временных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-2136/14 по делу N А40-31312/2013

Учитывая требования действующего законодательства, суды обоснованно отметили, что положения части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают обязанность органа кадастрового учета предварительно запрашивать у заявителя (лица, по заявлению которого участок поставлен на учет) сведения, которые могли бы послужить основанием приостановления или продления срока действия временных сведений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4822/2014

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия органа кадастрового учета соответствовали требованиям действующего законодательства.

Нормы ч. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, в редакции, действующей на момент разрешения спора, носят императивный характер и не предусматривают обязанность органа кадастрового учета предварительно запрашивать у заявителя (лица, по заявлению которого участок поставлен на учет) сведения, которые могли бы послужить основанием приостановления или продления срока действия временных сведений.

Запрос о наличии зарегистрированных прав и сведений о притязаниях направлялся ответчиком в Управление Росреестра по г. Москве, как следует из его пояснений.

2.7. Судебный акт о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принятый по истечении срока, установленного частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, не является основанием для признания аннулирования сведений о таком земельном участке неправомерным

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1744

Как правильно указал и суд, представленные ФИО копия определения Прокопьевского районного суда от 10.12.2010 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий за земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером N , копия определения Прокопьевского районного суда от 26.01.2011 г. о запрете Прокопьевскому Управлению Росреестру осуществлять регистрацию права собственности в отношении земельных участков, указанных в решении общего собрания участников частной и долевой собственности земельных участков из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, отраженном в протоколе данного собрания от 27.10.2008 г., копия определения Прокопьевского районного суда от 26.11.2010 г. о принятии к производству заявления ФИО и других о признании незаконным решения общего собрания участников частной и долевой собственности земельных участков из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СХПК от 27.10.2008 г. в части земельных участков, прошедших государственный учет, не могут являться основаниями для признания решения об аннулировании земельного участка незаконным, поскольку данные судебные акты были вынесены по истечении двух лет с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и, соответственно, не препятствовали и не могли препятствовать заявителю в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

2.8. Отсутствие на день принятия решения у органа кадастрового учета сведений о регистрации прав на земельный участок само по себе не означает законности аннулирования сведений о земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. N Ф02-2304/13 по делу N А58-5733/2012

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО осуществило регистрацию договора от 02.06.2010 N аренды земельного участка с кадастровым номером N в установленный законом срок (в течение двух лет со дня постановки его на учет), в связи с чем у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия) отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, для принятия оспариваемого решения.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на соблюдение учреждением требований части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ; на день принятия оспариваемого решения (08.06.2012) не имелось сведений о зарегистрированном праве аренды земельного участка с кадастровым номером N , сведения о котором поступили в учреждение только 17.01.2013, поскольку первоначально при внесении сведений в ЕГРП о названном земельном участке была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка.

Отсутствие у учреждения сведений из Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) о регистрации права аренды на спорный земельный участок, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, не являлось основанием для принятия решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку государственная регистрация аренды была осуществлена в установленный срок.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1769/14 по делу N А27-3818/2013

Общество за день до принятия кадастровой палатой решения об аннулировании земельного участка подало через управление Росреестра необходимые для регистрации права документы.

Тем не менее сведения об отсутствии регистрации права на упомянутый земельный участок управлением Росреестра были сформированы по состоянию на 18.12.2012 и переданы в электронном виде в кадастровую палату.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером N после постановки его на кадастровый учет вносились сведения об учете изменений объекта недвижимости в августе, сентябре и октябре 2011 года, в том числе в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и образованием в его пределах трех частей, а также имело место волеизъявление общества о регистрации права на земельный участок в рамках уточненных границ и подача документов для регистрации права в регистрирующий орган до вынесения кадастровой палатой решения об аннулировании земельного участка, то есть до 20.12.2012, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеупомянутыми нормами права, сделали правомерный вывод об отсутствии у кадастровой палаты оснований для снятия с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в порядке части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

2.9. Если срок, установленный частью 4 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции до 23.07.2013, истек до принятия решения об аннулировании временных сведений о земельном участке, но после введения в действие редакции Закона от 23.07.2013, предусматривающей пятилетний срок временных сведений об объекте недвижимости, аннулирование сведений о таком объекте неправомерно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2547

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельных участках носили временный характер до 15 сентября 2013 года, поэтому установленный Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ пятилетний срок для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном объекте недвижимости, если не осуществлена государственная регистрация права на него, при разрешении спора не подлежал применению, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку решения ФГБУ "ФКП Росреестра" об аннулировании сведений о земельных участках приняты в ноябре 2013 года, когда действовала новая редакция ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ, судом при разрешении спора обоснованно применены положения указанной нормы в действующей редакции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 г. N Ф05-19094/15 по делу N А41-42537/2015

На момент принятия кадастровой палатой оспариваемого решения от 11.10.2013 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N действовал пятилетний срок учета сведений о земельном участке, носящих временный характер.

Поскольку действия по снятию земельного участка с кадастрового учета осуществлялись кадастровой палатой после 01.10.2013, органу кадастрового учета надлежало руководствоваться положениями части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" в новой редакции, поскольку иного не установлено законодательством.

Апелляционный суд указал, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18.08.2011. Таким образом, на момент принятия кадастровой палатой оспариваемого решения от 11.10.2013 пятилетний срок учета сведений о земельном участке, носящих временный характер, не истек.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал апелляционный суд, решение кадастровой палаты от 11.10.2013 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N не может считаться законным.

2.10. Если регистрация права на земельный участок осуществлена после истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, но до принятия кадастровым органом решения об аннулировании, решение об аннулировании сведений о земельном участке неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2012 г. N Ф01-1692/12 по делу N А43-11456/2011

Вышеприведенные правовые нормы [пункт 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ] не содержат запрета либо ограничения на проведение государственной регистрации права на объект недвижимости по истечении строго одного года (двух лет в отношении земельных участков) после постановки его на государственный кадастровый учет, поскольку такой запрет (либо ограничение) означал бы невозможность осуществления процедуры государственной регистрации права на объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет более одного года (двух лет в отношении земельных участков) назад.

Как установили суды и следует из материалов дела, Кадастровая палата 12.10.2010 направила Управлению Росреестра электронный запрос о государственной регистрации права на обозначенный земельный участок, ответ на который получила 18.10.2010.

Вместе с тем оспариваемое решение Кадастровой палатой принято только 13.04.2011 - на этот момент Управление Росреестра уже зарегистрировало право собственности ОАО на земельный участок.

С учетом изложенного решение Кадастровой палаты от 13.04.2011 N о снятии обозначенного земельного участка с государственного кадастрового учета правомерно признано судами первой и апелляционной инстанциями не соответствующими закону и нарушающими права Общества.

2.11. После подачи лицом заявления на приобретение прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ этот участок не может быть расформирован до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем прав в отношении участка

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-КГ15-11798

Территориальное управление указывает, что права на спорные земельные участки не зарегистрированы, при этом со дня постановки на учет упомянутых земельных участков истекли два года, а потому в силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о них подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Между тем сведения об участках не могут быть аннулированы, а участки расформированы до завершения начатой процедуры переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и реализации им прав в отношении данных земельных участков.

При наличии неисполненного судебного решения, по которому возбуждено исполнительное производство, учитывая при этом, что обществом предпринимаются все возможные меры к исполнению данного судебного акта, исключение сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости противоречит нормам действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 304-КГ15-7590

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указав, что поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы из государственного кадастра недвижимости, суд апелляционной инстанции [правомерно] признал действия департамента, выразившиеся в направлении в кадастровую палату заявления о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка незаконными, поскольку после подачи заявления обществом на получение в аренду названного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть расформирован до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем прав в отношении участка.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2012 г. N Ф06-7013/12 по делу N А72-245/2012

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Комитета N _N о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер, органом кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами: N _N решениями от <дата> снял с государственного кадастрового учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Оспариваемые действия Комитета нарушают представленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя на приобретение в аренду или в собственность (по усмотрению заявителя) земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя.

2.12. Временные сведения аннулируются и исключаются из ГКН самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 23)

Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды.

2.13. При постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено, сведения о таком участке также носят временный характер

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 24)

При постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено, сведения о таком земельном участке также носят временный характер и к ним применяются правила части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

2.14. Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 25)

Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

3. Восстановление аннулированных сведений временного характера

3.1. Если сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке были правомерно аннулированы, они не подлежат восстановлению, так как это приведет к повторному использованию кадастрового номера земельного участка, что недопустимо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17422/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

С момента постановки земельных участков с кадастровыми номерами N и N на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ГКН (22.12.2008, 23.12.2008) на день принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках (24.12.2010) прошло более двух лет. Государственная регистрация договоров аренды данных объектов недвижимости от 15.01.2009 не производилась.

Суды исходили из наличия необходимых условий для аннулирования сведений и исключения их из ГКН, а также пришли к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер. Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14848/2015

В связи с тем, что по истечении двухлетнего срока для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок права на него не были зарегистрированы, решением органом ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Московской области от 14 февраля 2013 г. указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" исключен из государственного кадастра недвижимости и снят с государственного кадастрового учета.

Хотя Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и не предусматривает прямого запрета на восстановление аннулированной записи, если сведения были аннулированы, они все же не подлежат восстановлению, так как в противном случае будет повторное использование кадастрового номера, а это уже прямо запрещено законом.

С учетом изложенной официальной позиции уполномоченного органа следует прийти к выводу, что в случае если сведения из государственного кадастрового учета о земельном участке были аннулированы, они не подлежат восстановлению. Восстановление данной записи приведет к повторному использованию кадастрового номера земельного участка, что Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-211/2015

Требования закона об аннулировании временной регистрации недвижимого имущества носят императивной характер, законности аннулирования сведений об участке в данном случае никто не оспаривает.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления аннулированных сведений об объекте недвижимости.

В связи с этим вывод решения суда об удовлетворении заявленных ФИО требований и восстановление в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных сведений о земельном участке противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13786/13 по делу N А55-14011/2013

Как правильно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного использования кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы, и исключения из государственного кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества о понуждении ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Самарской области" восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью N кв. м N с сохранением в полном объеме данных, указанных в его кадастровом паспорте от <дата> N, с учетом существующей в настоящее время оценки кадастровой стоимости, не подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5721

[Заявитель указывает], что в 1995 году по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок в СНТ, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 13.09.2011 г. участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Решением мирового судьи от 29.07.2013 г. за ней было признано право собственности на указанный участок. После вступления в законную силу решения мирового судьи она обратилась в кадастровый орган с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.09.2013 г. N земельный участок был снят с кадастрового учета. О требованиях закона о том, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет в случае не осуществления государственной регистрации прав на него, участок подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости, она не знала.

Суд [правомерно] исходил из наличия необходимых условий для аннулирования сведений и исключения его из ГКН, а также пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер.

Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф02-4450/13 по делу N А10-49/2013

Судами установлено, что с момента постановки земельных участков с кадастровыми номерами N и N на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ГКН на день принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках прошло 2 года. Государственная регистрация ранее заключенных договоров аренды данных объектов недвижимости от <дата> не производилась.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды исходили из наличия необходимых условий для аннулирования сведений и исключения их из ГКН, а также пришли к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер.

С учетом изложенного [части 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ, пункту 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144] не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

3.2. Восстановление в судебном порядке правомерно аннулированных сведений возможно только при отсутствии в государственном кадастре недвижимости на месте аннулированных сведений о другом земельном участке

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4532

Ни указанный Федеральный закон [от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"], ни другие нормативные правовые акты не предусматривают возможность восстановления правомерно аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

По смыслу разъяснений, содержащихся в письмах Минэкономразвития РФ относительно восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановление сведений возможно при наличии соответствующего судебного решения.

Если принять во внимание такие разъяснения, то восстановление в судебном порядке правомерно аннулированных сведений возможно только при отсутствии в государственном кадастре недвижимости на месте аннулированных сведений о другом земельном участке.

3.3. Восстановление в ГКН имевшихся, но неправомерно исключенных из него сведений о спорных земельных участках на основании судебного решения, не является внесением в него новых сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5200/12 по делу N А11-13033/2011

Довод заявителя о том, что суды неправомерно восстановили сведения об аннулированных земельных участках с ранее присвоенными кадастровыми номерами, так как повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы, не допускается, со ссылкой на часть 1 статьи 5 Закона о кадастре и пункт 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Кадастровую палату восстановить в ГКН имевшиеся, но неправомерно исключенные из него сведения о спорных земельных участках, а не внести новые сведения.

3.4. Требование о восстановлении правомерно аннулированных сведений о земельном участке является ненадлежащим способом защиты права, каким является повторная постановка на кадастровый учет спорного земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1245/2015

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Не имеет правового значения факт использования в настоящее время истцом земельного участка по договору аренды и отсутствие у арендатора самостоятельно поставить вновь земельный участок кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством прекратил свое существование как объект права. Вместе с тем управомоченные органы государственной власти вправе вновь поставить земельный участок на кадастровый учет, чем будут восстановлены права заявителя.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11456/2013

ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконным о признании незаконным действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области по аннулированию сведений государственного кадастрового учета земельного участка за номером N ; возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером N .

Ссылка в жалобе ФИО о том, что он лишен иным способом защитить свои права, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством оспариваемые действия органа кадастрового учета не препятствуют заявителю вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и за государственной регистрацией права на него. Следовательно, факт нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя отсутствует.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-3184/14 по делу N А41-23759/2013

Признавая действия кадастровой палаты законными, суд первой инстанции, тем не менее, удовлетворил требование общества о восстановлении нарушенного, по его мнению, права, возложив на кадастровую палату обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, мотивировав свое решение тем, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета исключает возможность исполнения решения суда от 08.11.2010 по делу N А41-300/10.

Апелляционный суд правильно указал, что возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя, зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными, и поскольку по настоящему делу судом установлено соответствие действий кадастровой палаты по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета закону, следовательно, возложение обязанности на кадастровый орган восстановить в государственном кадастре недвижимости эти сведения является неправомерным.

Апелляционный суд правильно сослался на отсутствие в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" запрета на повторное обращение в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет земельного участка, указав, что после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о земельных участках необходимо вновь пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, равнозначных ранее снятым с кадастрового учета, что также подтверждается письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.03.2011 N Д23-831.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1744

Права ФИО оспариваемым решением не нарушены, поскольку аннулирование сведений о земельном участке не лишает его права обратиться в орган кадастрового учета повторно с предоставлением необходимых в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документов для постановки земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка, так и вновь образованного земельного участка.

3.5. Орган кадастрового учета обязан восстановить аннулированные в ГКН сведения в случае поступления вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15815/14 по делу N А41-16093/2014

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА разъяснено, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН. Вместе с тем при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5518/2015

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" норм, регламентирующих порядок восстановления аннулированных сведений, препятствием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку в данном случае действия по восстановлению таких сведений подлежат осуществлению в порядке исполнения судебного решения.

На это обстоятельство обращено внимание и в Письме Росреестра от 28.11.2012 года N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий", в котором, в частности, указано, что при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1982/2014

Принимая во внимание истечение срока временного учета земельного участка в период, когда регистрация права на него произведена не была, реальное восстановление нарушенного права истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела может быть достигнуто только путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, что согласуется в том числе с позицией Росреестра в приведенном выше письме и Министерства экономического развития РФ, изложенной в ряде писем, которые допускают возможность восстановления аннулированных сведений ГКН в отношении земельного участка при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета совершить указанные действия.

Довод ответчика о неправомерности восстановления сведений в ГКН об аннулированном земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером, так как повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы, не допускается, не может быть принять во внимание.

В силу части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Вместе с тем истцом заявлены требования о восстановлении в ГКН имевшихся, но неправомерно исключенных из него сведений о спорном земельном участке, а не внесении новых сведений.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8552/2013

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках. Одновременно отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что избранный заявителем способ защиты права на выкуп земельного участка, восстановленный судебным решением, путем оспаривания законности решения органа кадастрового учета, является ненадлежащим. С заявлением в орган кадастрового учета о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с теми же характеристиками и с присвоением ему того же кадастрового номера (в отсутствие препятствий для присвоения ему прежнего кадастрового номера) заявитель не обращался, а орган кадастрового учета решения об отказе ему в этом не выносил. Данные обстоятельства предметом настоящего судебного спора не являлись.

3.6. Аннулированные сведения о земельном участке, приведшие к невозможности исполнения решения суда, могут быть восстановлены по решению суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4845/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Ввиду истечения двухлетнего срока действия временного статуса земельного участка, решением кадастровой палаты от 16.03.2012 сведения о спорном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного участка как объекта земельных отношений и в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 по делу N А50-3232/2011, поскольку его предметом является конкретный земельный участок с уникальными характеристиками, и удовлетворили заявленные требования [о признании незаконным решения о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости путем аннулирования сведений и обязании ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о названном земельном участке].

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-8080/15 по делу N А41-43822/2014

Согласно решению кадастровой палаты N МО-14/163237 от 20 марта 2014 года сведения в отношении спорных земельных участков в кадастре аннулированы. При этом согласно кадастровым паспортам земельных участков их временный характер учета истекал 09 апреля 2014 года.

ОАО предпринимались все необходимые действия для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и оформления земельных участков в собственность, в том числе в рамках исполнительного производства.

Между тем в рамках возбужденного исполнительного производства по делу N А41-465/11 до настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года не исполнено.

Таким образом, аннулирование сведений о спорных земельных участках нарушает права общества на их использование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2377

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области N от 26 августа 2013 г. аннулированы и исключены из ГНК сведения об объекте недвижимости - земельном участке "адрес" с кадастровым номером N , как сведения о земельном участке, имеющие временный характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений и делает невозможным исполнение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.05.2012 г. по делу N ввиду отсутствия подтвержденного местоположения границ и площади земельного участка "адрес" , что, в свою очередь, нарушает права ФИО1 и ФИО2 на установление сервитута в отношении части данного земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о правомерности решения кадастрового органа об исключении сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости являются несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2443/11 по делу N А45-12870/2010

На стадии проведения исполнительного производства N по исполнению этого судебного акта [обязывающего заключить договор аренды с ООО] Управление Росреестра решениями от <дата> N N аннулировало и исключило из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, имеющих временный характер, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости - земельный участок и иных заявленных правопритязаний.

Вместе с тем аннулирование согласно части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений влечет прекращение существования спорных земельных участков как объектов земельных отношений (статья 16 названного Федерального закона) и влияет на исполнение судебного акта об обязании Администрации заключить с этим лицом договоры аренды относительно этих земельных участков, подлежащих государственной регистрации (часть 9 статьи 4 Федерального закона).

Для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО суд первой инстанции правомерно обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" в соответствии с возложенными на него полномочиями восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2488/11

Суды правомерно указали на отсутствие у заинтересованного лица [Управления Росреестра] оснований для аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

При этом судами также обоснованно учтено, что аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (ст. 16 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ) и исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35068/2009, поскольку предмет исполнения данного решения - конкретный земельный участок с уникальными характеристиками и кадастровым номером.

В связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества в рассматриваемом случае будет являться восстановление в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N , суды обоснованно, учитывая п. 5.1.3-5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, ст. 3 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ, возложили данную обязанность на Управление Росреестра.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-11250/12 по делу N А50-7962/2012

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что аннулирование кадастровых сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений и в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 по делу N А50-3232/2011, предметом которого является конкретный земельный участок с уникальными характеристиками.

С учетом этого отсутствие у кадастровой палаты сведений об указанном судебном акте [возлагающем на территориальное управление обязанность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о продаже обществу названного земельного участка] само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований [о признании незаконным решения кадастровой палаты о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка; обязании ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о названном земельном участке], направленных на обеспечение возможности исполнения судебного акта и восстановления подтвержденного им исключительного право общества "Русская компания" на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф06-6398/12 по делу N А72-220/2012

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления и отказывая Комитету в признании незаконными оспоренных действий, апелляционный суд указал, что сведения о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка поступили в кадастровый орган после осуществления оспоренных действия, что судебные акты, на которых основаны выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правопритязаний на момент совершения оспоренных действий, что заявитель не лишен возможности осуществления повторного кадастрового учета спорного земельного участка. При этом апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспоренных действий части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что государственный кадастровый учет спорного земельного был произведен 25.12.2009, сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанный земельный участок в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ приняло 26.12.2011 решение об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф02-2821/13 по делу N А33-11824/2012

Неосуществление обществом государственной регистрации права на земельный участок (как основание для аннулирования сведений о земельном участке) связано с судебным спором о реализации обществом как собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке исключительного права на приватизацию этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А33-157/2010 подтверждено исключительное право общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м в собственность.

При таких условиях состоявшееся решение учреждения об аннулировании сведений о земельном участке, право на который, в том числе и в упомянутой площади, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, повлечёт, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, невозможность исполнения судебного акта.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что решение учреждения от <дата> независимо от его вины объективно было вынесено в период наличия правопритязаний и заявленных в судебном порядке требований, препятствует исполнению судебного акта по делу N А33-157/2010, нарушает исключительное право общества на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем является незаконным.

3.7. Сведения о земельном участке, аннулированные в результате технической ошибки, подлежат восстановлению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-445/2015

Уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 16.02.2011 г. N сообщено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N .

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости).

Принимая во внимание возникшую ошибку, суд удовлетворил заявление Управления Росреестра по Забайкальскому краю о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, определении порядка исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-514/2013

В соответствии с письмом Управления Росреестра по РК от <дата>, при государственной регистрации возникшего в 2011 году права собственности истца на земельный участок и внесения установленных сведений в ЕГРП, Управлением Росреестра была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном внесении в ЕГРП ранее присвоенного земельному участку кадастрового номера: вместо правильного номера ( ... ) был внесен номер ( ... ). Допущенная техническая ошибка явилась причиной последующего аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, ранее внесенных в ГКН при его постановке на учет 10.11.2009 года.

Суд [правомерно] признал незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от 02.12.2011 N N об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ). Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ).

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования ФИО, принимая во внимание, что истец своевременно произвел государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, предоставив для этого все необходимые документы, при этом на стадии регистрации права произошла техническая ошибка в указании кадастрового номера, которая в дальнейшем была устранена. Суд правильно указал, что в данном случае решение органа кадастрового учета об исключении сведений о земельном участке, на долю в котором истец имеет зарегистрированное в установленном порядке право собственности, является незаконным по причине несоответствия такого решения фактическим обстоятельствам.

3.8. Если аннулирование сведений о земельном участке было произведено по причине незаконного бездействия уполномоченного органа, такие сведения подлежат восстановлению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N ВАС-54/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судами установлено, что кооператив неоднократно обращался за защитой своих прав в арбитражный суд. В постановлении арбитражного апелляционного суда установлено незаконное бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению в месячный срок проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, на администрацию муниципального образования "город Саратов" возложена обязанность направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи. Кадастровая палата привлекалась в вышеуказанном деле в качестве заинтересованного лица со всеми предоставленными законом правами и обязанностями.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что аннулирование сведений о спорном земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений и повлечет невозможность исполнения судебных актов ввиду отсутствия подтверждения местоположения границ и площади земельного участка, что в свою очередь нарушает право кооператива на выкуп земельного участка.

С учетом вышеизложенного заявленные требования [о признании незаконным решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и об обязании восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка] были удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-24847/15 по делу N А55-22805/2014

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом на министерство возложена обязанность принятия решения о предоставлении обществу снятого с кадастрового учета земельного участка для строительства многофункционального комплекса в аренду в соответствии с решением о предварительном согласовании места размещения объекта согласно приказу министерства.

В пределах двухлетнего срока временного статуса сведений государственного кадастра общество фактически занималось оформлением прав на данный земельный участок, длительность оформления которых обусловлена незаконными действиями министерства и судебным спором о реализации истцом права аренды на спорный земельный участок.

При таких условиях действия кадастровой палаты об аннулировании сведений о земельном участке, носящих временный характер, влекут прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений с уникальными характеристиками, и в нарушение части 1 статьи 16 АПК РФ невозможность исполнения судебного акта о предоставлении этого участка обществу на праве аренды в ранее установленных границах, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали действия кадастровой палаты не соответствующими закону и нарушающими права общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф08-7908/15 по делу N А32-30638/2014

Поскольку арендная сделка, совершенная в отношении двух земельных участков, была в установленном порядке зарегистрирована, в отсутствие каких-либо замечаний со стороны государственного регистратора, записи об обременении в виде аренды в пользу главы КФХ (арендатора) подлежали внесению в ЕГРП в отношении как участка с кадастровым номером N 1, так и участка с номером N 2. Невнесение в ЕГРП записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером N 2 суд расценил в качестве незаконного бездействия регистрирующего органа, нарушающего права и законные интересы арендатора. Земельный участок с кадастровым номером N 2 поставлен на государственный кадастровый учет 09.06.2009. Решением кадастровой палаты от 20.06.2011 сведения о данном участке аннулированы в соответствии с требованиями части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку решение органа кадастрового учета соответствует нормам Закона о кадастре и является следствием неправомерного бездействия регистрирующего органа, суд пришел к выводу о том, что само по себе данное решение прав заявителя не нарушает и носит характер технических изменений в кадастре. Приняв во внимание, что без восстановления на кадастровом учете спорного земельного участка невозможно восстановление нарушенных прав главы КФХ, фактически владеющего и пользующегося на условиях аренды данным участком, и этот участок не налагается (не пересекается) с другими земельными участками, в порядке устранения допущенных нарушений (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса) суд возложил на кадастровую палату обязанность восстановить в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером N 2.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1465/14 по делу N А46-11292/2013

На момент указанного аннулирования кадастровой записи имелось вступившее в законную силу решение суда о предоставлении заявителю Главным управлением по земельным ресурсам Омской области земельных участков и заключении соответствующих договоров купли-продажи, которое не было исполнено в связи с возникновением необходимости изменения разрешенного использования.

Апелляционный суд правильно посчитал, что бездействие Росреестра повлекло невозможность предоставления земельных участков обществу по причине нерассмотрения вопроса об установлении иного вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При этом принято во внимание, что право общества на приобретение земельных участков установлено вступившим в законную силу решением суда, на земельных участках находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества, аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках связано с бездействием по установлению выкупной цены земельного участка. В связи с этим был также обоснованно сформулирован вывод о том, что действия по снятию указанных земельных участков с кадастрового учета противоречат процессуальному законодательству (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

3.9. Действия уполномоченного органа государственной власти, приведшие к аннулированию временных сведений о земельном участке, могут быть расценены как недобросовестное осуществление гражданских прав

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21662/13 по делу N А55-10440/2014

Как следует из материалов дела, Министерство рассматривало заявление общества [о предоставлении в собственность земельного участка] с 24.12.2009, решение об отказе было принято только в 2014 году, в этот период истекли сроки временного учета образованного и испрашиваемого земельного объекта, который был поставлен обществом на учет 27.09.2011 (аннулированы сведения 27.09.2013).

Министерство не обосновало, по каким причинам решение о выкупе не принималось в период, когда актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N имелись в государственном кадастре недвижимости, при этом оспариваемый отказ был принят только по истечении четырех лет и после аннулирования соответствующих сведений кадастровой палатой.

Такие действия уполномоченного органа государственной власти могут быть расценены как недобросовестное осуществление гражданских прав.

3.10. При неправомерном снятии земельного участка с кадастрового учета признание судом неправомерными действий только по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета само по себе не влечет восстановления этих сведений

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2014 г. N Ф09-6540/14 по делу N А60-22292/2013

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент обращения Территориального управления Росимущества с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и принятия Кадастровой палатой решения о снятии его с кадастрового учета со стороны общества имелись правопритязания в связи с отказом Территориального управления Росимущества в его предоставлении.

Следовательно, поскольку действия Территориального управления Росимущества по обращению в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N были признаны неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что и действия Кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета не могут быть признаны законными.

При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при наличии совокупности виновных действий по снятию с кадастрового учета земельного участка уполномоченных лиц, признание судом неправомерными действий только Территориального управления Росимущества по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не может повлечь автоматическое "аннулирование" совершенных на основании этого заявления действий Кадастровой палаты по принятию решения о восстановлении его на кадастровом учете.

3.11. При наличии правопритязаний в отношении спорного земельного участка, на котором находятся объекты незавершенного строительства, не признанные самовольными постройками, аннулирование временных сведений о таком участке может быть признано неправомерным

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 301-ЭС15-3700

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м имел статус "временный", поставлен на кадастровый учет 18.12.2009 с разрешенным использованием "для строительства детского сада" и снят с кадастрового учета 21.12.2011, установив, что срок временного учета указанного земельного участка истек в период, когда действовал заключенный между администрацией и общественной организацией договор аренды земельного участка б/н и б/д (сроком с 13.10.2011 до 06.10.2012), установив, что на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства и указанные объекты в установленном законом порядке не признаны самовольными постройками, с учетом судебных актов, принятых после постановки земельного участка N на кадастровый учет, которые свидетельствуют о наличии правопритязаний в отношении спорного земельного участка на момент истечения установленного в законе срока, что является препятствием для аннулирования сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, указав, что действия заинтересованного лица по снятию спорного земельного участка, имевшего статус временного, с кадастрового учета исключают возможность использования общественной организацией земельного участка в ранее установленных границах для продолжения строительства и не соответствуют принципу правовой определенности, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" об отказе в восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером N не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общественной организации, поскольку аннулирование сведений о спорном земельном участке на основании статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений и влияет на дальнейшее использование спорного земельного участка.

3.12. Суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из ГКН по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если цель такого исключения - воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 26)

Суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

3.13. Суд вправе приостановить аннулирование и исключение из ГКН сведений, которые носят временный характер, в качестве обеспечительной меры

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 27)

По заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе приостановить аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений, которые носят временный характер, в качестве обеспечительной меры.

4. Аннулирование сведений временного характера о земельном участке при договоре аренды, не подлежащем государственной регистрации

4.1. Договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, не является основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 22)

Заключение не подлежащего государственной регистрации договора аренды земельного участка не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-6173/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Суд при разрешении спора признал, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельный участок отсутствует, заключенный договор аренды земельного участка, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-14135/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, [правомерно] пришли к выводу о том, что заключенные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации, не могут являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный, поэтому решение "О снятии с учета объектов недвижимости" принято в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5215/12 по делу N А49-6123/2011

Суд апелляционной инстанции, установив, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков был произведен 05.12.2008 на основании заявления администрации города Кузнецка с приложением описания земельных участков, сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течении двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, пришел к обоснованному выводу о том, что ФБУ "ЗКП" по Пензенской области правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ приняло решение от 02.08.2011 "О снятии с учета объектов недвижимости".

Так же суд апелляционной инстанции правильно указал, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельные участки отсутствует, заключенные договоры аренды, неподлежащие государственной регистрации, не могут являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-7299/12 по делу N А05-4976/2012

Суд апелляционной инстанции, установив, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков был произведен 11.12.2009 на основании заявления ОАО с приложением описания земельных участков, сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, пришел к обоснованному выводу о том, что Кадастровая палата правомерно на основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ приняла решение от 21.12.2011 в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельные участки отсутствует, заключенные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации, не могут являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-5991/14 по делу N А46-8640/2013

Положения статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ, Порядка [Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42] императивно устанавливают обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из ГКН сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия, которая обусловлена установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок в ЕГРП. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

При этом заключение договора аренды в отношении земельного участка, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений ГКН о таком земельном участке с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

На основании изложенного решение учреждения о снятии с учета и аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке, принятое по истечении двухлетнего срока с момента внесения данных о нем в кадастр при отсутствии зарегистрированных прав на него, соответствует части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, в связи с чем заявленные обществом требования подлежали оставлению судами без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2013 г. N Ф03-6164/12 по делу N А51-5515/2012

Суды, руководствуясь статьями 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ЗАО на основании договора от <дата> N , не подлежащего государственной регистрации в силу положений пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, принадлежит право аренды на указанный земельный участок, которое никем не оспорено и является действующим в связи с неоднократной пролонгацией договора аренды.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии законных прав ЗАО на спорный земельный участок и, как следствие, признали решение кадастровой палаты об аннулировании сведений о нем из ГКН не соответствующим требованиям ЗК РФ и Закона о кадастре, удовлетворив требования заявителя.

Вместе с тем положения статей 24, 25 Закона о кадастре, Порядка ведения ГКН императивно устанавливают обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из ГКН сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия, которая обусловлена установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок в ЕГРП. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

В этой связи заключение в отношении земельного участка договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений ГКН о нем с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф04-7395/11 по делу N А27-3715/2011

Суд исходил из того, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельный участок отсутствует, заключенный договор аренды земельного участка, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временного на учтенный.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, считая, что при наличии действующего договора аренды спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не могут быть исключены сведения о таком земельном участке.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто КУМИ, что сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке ФБУ "Кадастровая палата" правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ приняло решение от 20.12.2010 N об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и аннулировании земельного участка с кадастровым номером N .

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5354/12 по делу N А72-8229/2011

Суд апелляционной инстанции, установив, что государственный кадастровый учет спорных земельных участков был произведен 28.09.2009, сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, пришел к обоснованному выводу о том, что ФБУ "Кадастровая палата" по Ульяновской области правомерно на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ приняло решение от 29.09.2011 N 73-00/11-5491 об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

Так же суд апелляционной инстанции правильно указал, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельные участки отсутствует, заключенные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации, не могут являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2013 г. N Ф03-6203/12 по делу N А51-5518/2012

Суды исходили из того, что при наличии действующего договора аренды спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не могут быть исключены сведения о таком земельном участке, поскольку это противоречит принципу правовой определенности.

Из анализа данных норм права следует, что заключенный договор аренды земельного участка, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный.

Как установлено судами, спорные земельные участки являлись вновь образованными из состава земель населенных пунктов и в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения о них носят временный характер, а сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанные земельные участки в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с обстоятельствами дела, суд кассационной инстанции считает, что учреждение правомерно на основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости приняло решение о снятии с учета объекта недвижимости и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11456/2013

Положения статей 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка ведения государственного кадастра недвижимости императивно устанавливают обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временных характер по истечении срока их действия, которая обусловлена установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок в Едином государственном реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

В этой связи заключение в отношении земельного участка договора аренды, не подлежащего государственной регистрации, не может являться основанием как для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о нем с временного на учтенный, так и для продления срока действия временного характера внесенных в кадастр сведений.

4.2. Аннулирование кадастровых сведений временного характера в период действия краткосрочного договора аренды само по себе не является нарушением прав арендатора

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 957-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

По мнению заявителя, оспариваемая норма [часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"] не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, являющемся предметом действующего договора аренды, заключенного сроком менее одного года и не подлежащего государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с аннулированием кадастровых сведений временного характера в период действия заключенного им краткосрочного договора аренды. Однако представленные судебные постановления не содержат данных о том, что вследствие исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости были ограничены права заявителя по данному договору аренды. Также суды указали, что право ООО использовать земельные участки, указанные в договоре аренды, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспаривается, возможность постановки этих участков на кадастровый учет не утрачена.

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

4.3. Наличие действующего договора аренды на момент аннулирования сведений о земельном участке не является основанием для признания такого аннулирования неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-6774/13 по делу N А65-17304/2013

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N истекло два года и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Общества, придя к правильным выводам о том, что сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемые действия органа кадастрового учета не препятствуют заинтересованным лицам вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и за государственной регистрацией права на него, следовательно, факт нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя отсутствует.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии действующего договора аренды на момент аннулирования записи в отношении спорного земельного участка не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Своевременная регистрация договора аренды полностью зависит от действий самого заявителя. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по своевременной государственной регистрации договора.

4.4. Если договор аренды, заключенный в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не подлежит государственной регистрации, аннулирование сведений о нем как временных неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф01-6858/12 по делу N А17-1849/2012

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления могут распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без государственной регистрации права собственности.

Договор аренды от 29.05.2008 заключен на неопределенный срок и является действующим, так как гражданское и земельное законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора аренды земельного участка без указания срока действия, поэтому не требуется государственная регистрация данного договора в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 131, 164, 609, 610 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение органом государственного кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, в силу части 3 статьи 1 названного закона повлечет снятие его с государственного кадастрового учета и прекращение его существования как объекта аренды и, соответственно, возникновение безусловного основания для прекращения действия указанного договора аренды. Между тем действие договора аренды земельного участка может быть прекращено лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом российской Федерации (главы 29 и 43), а также статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в числе данных оснований отсутствует такое основание, как принятие органом государственного кадастрового учета односторонне властного решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, носящих временный характер.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений относительно спорного участка привело к аннулированию объекта аренды при действующем договоре аренды и к прекращению существования этого участка как объекта земельных отношений, суды сделали правильный вывод о том, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишило последнего возможности выкупа этого участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5200/12 по делу N А11-13033/2011

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления могут распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без государственной регистрации права собственности.

Договоры аренды заключены на неопределенный срок и являются действующими, так как гражданское и земельное законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора аренды земельного участка без указания срока действия, поэтому не требуется государственная регистрация данных договоров в силу статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с целью их выкупа в собственность собственником объектов недвижимости, находящихся на этих участках.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решения об аннулировании и исключении из ГКН сведений относительно спорных участков привели к аннулированию объектов аренды при действующих договорах аренды и к прекращению существования этих участков как объектов земельных отношений, суды сделали правильный вывод о том, что данные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишают последнего возможности оформить эти участки в собственность, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2737/11 по делу N А82-10509/2010

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления могут распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без государственной регистрации права собственности.

Договор аренды от <дата> заключен на неопределенный срок и является действующим, так как гражданское и земельное законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора аренды земельного участка без указания срока действия, поэтому не требуется государственная регистрация данного договора в силу статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок, согласно сведениям ГКН, предназначен для использования временной постройки, права на которую с учетом пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса спорного земельного участка, основания его использования Обществом (на праве аренды), а также сведений ГКН о размещенной на данном участке временной постройке решение Кадастровой палаты от 07.07.2010 нельзя признать правомерным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1799/2014

В рассматриваемом случае отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав на него.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Договор аренды заключен на срок менее одного года, поэтому согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежал государственной регистрации. В данном случае в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор аренды является заключенным с <дата> , с этого же времени у заявителя возникли права на земельный участок. С соблюдением обязательного требования о государственной регистрации договора закон связывает заключение договора. Если договор уже является заключенным, то условие о его последующей пролонгации на неопределенный срок не может повлиять на права заявителя по мотивам отсутствия государственной регистрации.

Вывод суда о необходимости государственной регистрации договора аренды по данному делу основан на неправильном толковании материального закона.

Таким образом, право на спорный земельный участок возникло у истца на основании договора аренды, в связи с этим сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости утратили временный характер, оснований для их аннулирования через два года после постановки на учет не имелось. Аннулирование сведений о земельном участке, в отношении которого заключен и действует договор аренды, недопустимо.

4.5. При действующем договоре аренды земельного участка, заключенном до вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ и не подлежащем государственной регистрации, аннулирование сведений о земельном участке как временных неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. N Ф06-5390/13 по делу N А55-18394/2012

Договор аренды спорного земельного был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" и, следовательно, не подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером N у ООО считается возникшим с момента заключения договора аренды, то есть с 03.08.1998.

По окончании срока действия договора ООО при отсутствии возражений со стороны Министерства имущественных отношений Самарской области продолжил пользоваться земельным участком, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области аннулировало кадастровый номер земельного участка N при действующем договоре аренды.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты [о признании незаконным решения об аннулировании сведений о земельном участке и обязании восстановить сведения об указанном земельном участке] являются законными и обоснованными.

4.6. Требование об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объекты недвижимости с целью исключить аннулирование сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды менее года, правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2011 г. N Ф09-6954/11 по делу N А76-2259/2011

Удовлетворяя заявленные требования [об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости об ограничениях (обременениях) вещных прав на объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами N _N ] , суды [правомерно] исходили из того, что законом прямо не запрещена подача заявлений от органа местного самоуправления, связанных с внесением сведений об обременении вещных прав на объект недвижимости, а отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права заявителя, а именно право на заключение договоров аренды земельных участков на срок менее года.

С учетом того, что по истечении двух лет спорный земельный участок, имеющий статус учета "временный", будет снят с кадастрового учета, суды обоснованно указали, что указанное положение приведет к неопределенности в отношении договоров аренды земельных участков ввиду отсутствия их (земельных участков) кадастрового учета, а следовательно и предмета договоров аренды, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неурегулированность в Законе о кадастре вопроса о внесении в кадастр сведений об ограничениях (обременениях), которые не подлежат государственной регистрации, но которые возникли по договору, предусмотренному действующим законодательством, не может являться основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о таких обременениях.

5. Снятие объекта недвижимости с учета по заявлению собственника

5.1. С заявлением о снятии земельного участка, имеющего статус "временного", может обратиться только собственник данного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-8588/10 по делу N А07-3392/2010

Как следует из ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, "временный" статус кадастровых сведений может быть изменен на "аннулированный", в том числе в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус.

На основании анализа приведенных норм суды пришли к верному выводу о том, что с заявлением о снятии земельного участка, имеющего статус "временного", может обратиться только собственник данного участка.

5.2. Право собственника объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости обратиться с заявлением об аннулировании таких сведений и не требует указания им обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4389

Суд первой инстанции верно указал, что закрепленное частью 5 статьи 24 закона о государственном кадастре недвижимости право собственника объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости обратиться с заявлением об аннулировании таких сведений является безусловным и не требует при подаче соответствующего заявления указывать обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования.

Поскольку указанное право и было реализовано администрацией Надеждинского муниципального района путем направления заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N , оснований для признания незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по снятию земельного участка с кадастрового учета не усматривается.

5.3. Снятие земельного участка с кадастрового учета по заявлению собственника в административном порядке не исключает возможности иных лиц воспользоваться судебным способом защиты при наличии к тому оснований

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7998/15 по делу N А32-26097/2014

Суды пришли к выводам, что Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает специальный порядок снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер, с кадастрового учета, и он не может осуществляться в произвольном порядке. Для случаев снятия земельных участков со статусом "временный" предусмотрено снятие с кадастрового учета по обращению собственника первоначального земельного участка.

Окружной суд признает данный вывод ошибочным.

Статья 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает возможность снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер по заявлению его собственника. Однако анализ данной нормы права не позволяет прийти к выводу, что такой способ является единственно возможным. Снятие земельного участка с кадастрового учета по заявлению собственника в административном порядке не исключает возможности лиц воспользоваться судебным способом защиты при наличии к тому оснований.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-863/2015

Проанализировав положения приведенного законодательства [часть 4, 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42], ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в т.ч. ст. 11.2 ЗК РФ, и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности аннулирования сведений о спорном земельном участке, имеющем временный характер, из государственного кадастра недвижимости, в том числе на основании решения суда.

5.4. Заявление собственника не может быть основанием к снятию с учета земельного участка, не являющегося преобразуемым

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 302-КГ15-14145

Комитет решением от 13.03.2014 N З-А-33 признал недействительными свое решение от 11.03.2013 и договор аренды от 11.03.2013 земельного участка и направил в Кадастровую палату заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата решением от 19.03.2014 N 03/14-12859 сняла указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25, части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, признали решение Кадастровой палаты о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета незаконным и обязали ее восстановить сведения об участке в ГКН, исходя из следующего: у Кадастровой палаты не имелось оснований, предусмотренных Законом N 221-ФЗ, для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении спорного участка принято решение о преобразовании, разделе, выделе; обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, которому переданы права и обязанности арендатора названного участка; в дело не представлено доказательств того, что договор аренды названного участка признан в установленном порядке недействительным или прекратил действие.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2015 г. N Ф04-22378/15 по делу N А45-26305/2014

Общество обратилось в учреждение с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно спорного участка. Из представленного ответа об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений следует, что земельный участок прекратил свое существование <дата> на основании заявления администрации о снятии с государственного кадастрового учета.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество указало, что лишилось возможности завершить процедуру получения земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта по причине снятия его с государственного кадастрового учета.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером N являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления администрации от <дата>.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив отсутствие доказательств того, что спорный участок являлся преобразуемым, а также, что в момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, сделал правомерный вывод, что сведения о земельном участке не могли быть аннулированы, а действия учреждения являются незаконными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3345

Анализ положений ч. 5 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что на основании данной нормы по заявлению собственника могут быть сняты с регистрационного учета объекты, которые образовались в результате преобразования земельных участков.

Судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости, т.е. спорный земельный участок не относится к категории объектов, которые могут быть сняты с учета по основаниям ч. 5 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, такое основание, как заявление собственника, не может быть основанием к снятию с учета спорного земельного участка, носящего статус "временный", поскольку такие земельные участки подлежат снятию с учета лишь на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку на момент обращения Департамента земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, а также на момент принятия кадастровой палатой оспариваемого решения по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок не истек, сведения о спорном объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-9589/15 по делу N А41-64886/2014

По заявлению администрации от 01.08.2014 кадастровая палата исключила сведения о земельном участке с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 и снят с него 14.08.2014.

Учитывая, что на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка обусловленный нормой части 4 статьи 24 Закона о кадастре срок со дня его постановки на учет не истек, аннулирование сведений о таком объекте недвижимости не соответствует положениям статьи 24 Закона о кадастре и является незаконным.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности действий кадастровой палаты по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости и в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя обязали кадастровую палату восстановить в ГКН сведения об указанном земельном участке.

Ссылки в жалобе на неприменение судами положений части 5 статьи 24 Закона о кадастре неосновательны. Как указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к преобразуемым. Правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в рассматриваемом случае судами не установлено.

5.5. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.) (пункт 28)

Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.

6. Отдельные вопросы постановки на кадастровый учет образованных участков

6.1. Обнаружение ошибок при постановке земельного участка на кадастровый учет не является основанием для снятия его с учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3795/13 по делу N А41-11300/2012

Часть 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

Вместе с тем на основании части 3 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости возможно аннулирование сведений и исключение из ГКН в отношении объектов недвижимости, сведения по которым носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что действующим законодательством не установлено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае обнаружения ошибок при постановке его на кадастровый учет.

6.2. При постановке на государственный кадастровый учет сведения о земельном участке носят временный характер вне зависимости от способа его образования

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 33-1898

Из анализа вышеприведенных норм закона [ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"] следует, что при постановке на государственный кадастровый учет сведения о земельном участке носят временный характер вне зависимости от способа его образования. К таким сведениям применяются правила аннулирования и исключения из ГКН согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.

6.3. Сведения о земельных участках, образованных в результате раздела участка, принадлежащего лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут носить временный характер

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-16775/14 по делу N А40-42838/2014

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество осуществило раздел земельного участка, которым обладало на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разделение земельного участка и формирование из него новых земельных участков не привело к прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на образованные земельные участки. От права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общество не отказывалось, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у органа кадастрового учета правовых оснований для снятия образованных земельных участков с кадастрового учета, поскольку сведения об этих участках не могли носить временный характер в силу их образования из земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

6.4. Неуведомление заявителя в установленный законом срок о снятии земельного участка с кадастрового учета не означает неправомерности решения о таком снятии

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 33-1898

Тот факт, что органом кадастрового учета не было в установленный законом срок направлено уведомление заявителю о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований [о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета], поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для принятия решения о снятии земельного участка с кадастрового учета по основаниям ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.

6.5. Земельный участок, совокупность сведений о котором не позволяет определить его правовой статус, в отсутствие регистрации на него прав и наличия правопритязаний может быть судебным решением снят с кадастрового учета

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2344/15 по делу N А55-27173/2014

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что относительно спорного земельного участка отсутствуют притязания третьих лиц, границы спорного земельного участка (уникальные характеристики) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, на проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка не была представлена соответствующая заявка уполномоченного органа (надлежащего лица), материалы инвентаризации г. Сызрани относительно спорного земельного участка не были утверждены никаким документом соответствующего уполномоченного органа, землеустроительное дело спорного земельного участка не было подписано и скреплено оттиском печати со стороны соответствующего уполномоченного органа, сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН лишь по результатам проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельном участке, путем импорта сведений из Единого государственного реестра земель, но при отсутствии каких-либо правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов относительно спорного земельного участка отсутствуют какие-либо надлежащие документы, на основании которых в ГКН были внесены сведения как о ранее учтенном земельном участке, пришли к выводу о том, что заявленные администрацией городского округа Сызрань требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в государственный кадастр недвижимости (27.01.2006) государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена, правопритязания на земельный участок отсутствуют, суд в данном деле пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снятия записи о земельном участке из государственного кадастра земель.