Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2013 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании "Пепеляев Групп".

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-69509/12-99-403 ООО "ЦентрСтройПроект"	Копия лицензии на выполнение проектных работ не относится к первичным документам, поэтому на налогоплательщика не возложена обязанность хранения этого документа (подп. 6, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ)
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 4)	Договор доверительного управления не служит основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 5)	Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, может быть реализовано подачей уточненной налоговой декларации, либо заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки, либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления

Уплата, взыскание и возврат налогов

Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1139-О	Оспариваемый п. 12 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, предусматривает, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу названного Закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона. Оспариваемая норма направлена на защиту прав налогоплательщиков, а не на их ограничение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 11)	Доначисленные на основании ст. 40 НК РФ суммы налога в соответствии с прежней редакцией п. 2 ст. 45 НК РФ взыскивались с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке. Подпункт 4 п. 2 ст. 45 НК РФ следует истолковывать таким образом, что случаи доначисления налога на основании подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ не подпадают под его действие и при взыскании доначисленных сумм после 31 декабря 2011 года
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 N А78-7656/2012 ОАО "Читинский гортопсбыт"	По решению налоговой инспекции с общества из-за превышения предельной величины дохода взысканы налоги, пени и штраф в связи с переводом общества с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. Суд признал недействительным решение инспекции. Перевод общества на общую систему налогообложения свидетельствует об изменении статуса общества как налогоплательщика, что на основании подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ влечет невозможность взыскания во внесудебном порядке доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафа
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 2)	В случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности уплаты налога
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 79)	При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-134369/12-140-940 ЗАО "Метрострой Инвест"	Суд отклонил довод инспекции о том, что размер обязательств по налогу на прибыль за 2008 год был известен обществу по итогам налогового периода не позднее 28 марта 2009 года, и в связи с подачей заявления о зачете (возврате) налога 5 мая 2012 года пропущен срок исковой давности. О фактах переплаты налога обществу стало известно в результате совместного проведения с инспекцией сверок расчетов по налогам, по результатам которых составлены акты от 29.06.2010, 1 февраля 2011 года. Причиной излишней уплаты налога на прибыль стало возникновение по итогам 2008 года убытка после внесения авансовых платежей по налогу на прибыль. Инспекция не сообщила обществу о факте излишней уплаты налога. Окончательная сумма излишне уплаченного налога установлена не в результате первоначальных сверок с инспекцией, а в акте от 29.06.2012
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 9)	Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налога, пеней, штрафа в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в т.ч. и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика непосредственно после вступления такого судебного акта в силу

Налоговый контроль

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 6)	Изменение места учета налогоплательщика не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу N А42-3880/2012 ЗАО "Малая Судоходная Компания"	По результатам проверки инспекция пересчитала "входной" НДС с учетом отнесения выручки от сдачи судов в аренду с экипажем и выручки от перевозки нефтепродуктов морским транспортом в состав оборотов, подлежащих обложению НДС. Изменение удельного веса облагаемого оборота в общем объеме реализации услуг общества в результате пересчета сумм "входного" НДС приводит к увеличению доли "входного" НДС, принимаемой к вычету. Однако инспекция в ходе проверки не учла в составе вычетов суммы "входного" НДС, исключенные из расходов по налогу на прибыль. Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предмет выездной налоговой проверки - правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Следовательно, право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на вычет не освобождает инспекцию в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, подлежащую уплате в бюджет. Довод инспекции о том, что общество вправе заявить вычет декларированием, неправомерен. Налогоплательщик, не соглашаясь с отнесением выручки от сдачи судов в аренду с экипажем и выручки от перевозки нефтепродуктов морским транспортом в состав оборотов, подлежащих обложению НДС, и оспаривая обоснованность обложения НДС этой выручки, не мог заявлять о применении соответствующих вычетов. Суд пришел к выводу, что инспекция не установила действительной налоговой обязанности общества в результате увеличения доли "входного" НДС, принимаемой к вычету
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 25)	Под действие п. 8 ст. 88 НК РФ подпадают только те декларации по НДС, которые предполагают возврат (зачет) налогоплательщику соответствующих денежных средств
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 26)	В период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допроса его сотрудников. Налоговый орган имеет право на действия вне территории налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу N А21-9153/2012 ООО "Менада"	Вышестоящий налоговый орган, установив факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на необоснованное возмещение НДС из бюджета, не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ и принять с учетом ее результатов необходимое решение. Принятие же УФНС оспариваемого решения означает проведение контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством, и в условиях, исключающих обеспечение налоговым органом прав налогоплательщика
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-4227/2012 ЗАО "Корякгеолдобыча"	По мнению инспекции, подача обществом уточненной декларация по налогу на прибыль, в которой увеличен размер декларируемого убытка прошлых лет, уменьшающий налоговую базу проверенного периода, после принятия решения по результатам выездной проверки свидетельствует о несоблюдении заявительного характера учета убытка. Суд указал, что НК РФ не запрещает подачи уточненных налоговых деклараций в случае назначения, проведения или окончания выездной проверки и после принятия решения по результатам проверки. Соответственно, праву налогоплательщика на предоставление уточненной декларации корреспондирует и полномочие инспекции на ее проверку. Из анализа ст. 82, 100, 101 НК РФ следует, что инспекция обязана определить реальные обязательства налогоплательщика на основе регистров налогового учета и первичных учетных документов, и по ним установить правильность исчисления налоговой базы, полноту и своевременность уплаты налогов. Оспариваемое решение инспекции не отражает реальных налоговых обязательств общества и не может быть признано соответствующим гл. 25 НК РФ
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 8)	В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов об отдельных совершенных налогоплательщиком операциях доходы (расходы) от этих операций определяются налоговым органом в соответствии с правилами ст. 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях налогоплательщика
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 8)	На основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут предоставляться вычеты по НДС
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2013 по делу N А56-63881/2012 индивидуального предпринимателя И.Г. Воробьева	Закон не устанавливает количественного состава аналогичных налогоплательщиков при определении налогооблагаемой базы расчетным методом. Расчет может быть выполнен исходя из данных одного аналогичного налогоплательщика
Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95693/12-90-491 ООО "Формула волос"	В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт проверки должен быть вручен налогоплательщику под расписку, и только в случае уклонения направляется почтой
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 38)	Если по итогам исследования содержания и объема материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, суд приходит к выводу, что ненаправление материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 39)	Дополнительные мероприятия налогового контроля направлены на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 77)	Налоговый орган в период рассмотрения по его иску дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А13-5146/2012 ООО "ВМГ"	В ходе проверки и при вынесении решения инспекция в нарушение подп. 12 п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ не установила, стоимость какого объекта основных средств списана в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль. Суд не принял представленного инспекцией расчета остаточной стоимости, выполненного с учетом пропорционального соотношения данных бухгалтерского и налогового учета, поскольку он выполнен за рамками выездной налоговой проверки и примененная инспекцией методика не предусмотрена нормами налогового законодательства

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2013 по делу N А65-19541/2012 ООО "Катхимпром"	По договору брокер (ООО) обязался найти обществу покупателя на нежилое строение. Объект должен быть реализован не менее чем за 8 млн. руб., сумма, превышающая эту цену, - вознаграждение брокера. Объект реализован покупателю за 31 млн. руб. Разницу в цене продажи в размере 23 млн. руб. общество перечислило брокеру в качестве вознаграждения. Инспекция посчитала сделку с брокером фиктивной, оформленной для получения необоснованной выгоды по налогу на прибыль и вычета НДС. Общество не представило отчета брокера о поиске покупателя; по показаниям свидетелей брокер не участвовал в продаже объекта; по оценке объекта его рыночная стоимость - 38 млн. руб.; полученные от общества денежные средства брокер перечислил иным организациям, а затем они сняты наличными лицами, не уплачивающими налоги; у брокера нет имущества, транспортных средств, сотрудников. Суд установил, что реальность сделки с брокером документально подтверждена договором, актом оказанных услуг, счетом-фактурой, платежным поручением, а также документами, подтверждающими продажу объекта покупателю и получение от него оплаты. В отчете указано, что брокер изучил рынок, проводил показы объекта потенциальным покупателям, вел переговоры с ними, договорился о цене продажи, подготовил договор купли-продажи объекта. От продажи объекта по цене 8 млн. руб. общество получило прибыль, поэтому нет оснований утверждать, что его цена, согласованная с брокером, занижена для получения необоснованной налоговой выгоды. Оценщик оценил стоимость объекта с учетом земельного участка, тогда как общество продало его без участка. Суд учел и то обстоятельство, что общество не имело права отказаться от выплаты вознаграждения брокеру, поскольку это привело бы к уплате санкций и негативно отразилось на деловой репутации общества. Доход, полученный брокером, отражен в налоговых декларациях. Отсутствие у брокера персонала и транспортных средств не доказывает, что услуги не могли быть им реально оказаны
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу N А27-13124/2012 ООО "Горно-промышленное снабжение-Н"	По накладной от 31.12.2008 и счету-фактуре общество приобрело у ООО "ПромКомплектСервис" комбайн стоимостью 50 млн. руб. (с учетом НДС) и в тот же день поставило его ОАО "Шахта "Полосухинская". 31 марта 2009 года ОАО "Шахта "Полосухинская" по договору поставки возвратило комбайн обществу, и общество по накладной и счету-фактуре от 31.03.2009 передало его первоначальному поставщику по цене 51 млн. руб. (с учетом НДС). При выездной проверке ОАО "Шахта "Полосухинская" инспекция установила формальное заключение сделок поставки и возврата оборудования между ОАО и обществом. Суд признал отсутствие реальной поставки комбайна. Создание формального документооборота позволило обществу получить необоснованную выгоду в виде завышения расходов на стоимость приобретенного комбайна и необоснованного вычета НДС. Общество не отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета обратную реализацию комбайна ООО "ПромКомплектСервис". Возврата денежных средств обществу за возвращенный комбайн ООО "ПромКомплектСервис" не производило
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 по делу N А75-3771/2012 ООО "Сервисспецтехника"	Суд признал нереальными сделки общества (арендатора) по аренде нежилых помещений. Арендуемые помещения не принадлежали арендодателю; общество не представило доказательств проявления должной осмотрительности при выборе арендодателя; принятые обществом к учету первичные документы недостоверны и не могут служить основанием для уменьшения базы налога на прибыль и вычетов НДС. Арендодатель - фирма-однодневка, на ее адрес зарегистрировано 22 предприятия, учредитель и руководитель в одном лице был руководителем 34 организаций, он отрицал причастность к деятельности арендодателя
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2013 N А33-120/2012 по ООО "Строительная компания "Консоль"	Инспекция по результатам проверки изъятых у общества документов установила, что общество выдавало физическим лицам неучтенные в бухгалтерском и налоговом учете денежные средства, в результате чего была занижена налоговая база для исчисления ЕСН. Инспекция представила расходные кассовые ордера, отчеты кассира, платежные ведомости, протоколы допросов свидетелей, заключения почерковедческой экспертизы. Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств занижения обществом базы ЕСН из-за неучета выплаченной заработной платы. Суд отклонил довод общества, что денежные средства, выданные физическим лицам по спорным расчетно-кассовым ордерам по причине их недоказанности были займами и подотчетными средствами. Общество не представило первичных документов, подтверждающих возврат физическими лицами займов, отчетов об использовании выданных в подотчет денежных средств
Решение ВАС РФ от 16.09.2013 N 10012/13 по ОАО "Автофрамос", ЗАО "Вольво Восток", ООО "Орифлэйм Косметикс"	Решением ВАС РФ признан соответствующим НК РФ приказ ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ "Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме" в части приложений уведомления 1, 2, 3, устанавливающих заполнение полей 121-124, 131-135 раздела 1А; полей 040, 043, 045, 070, 080, 090, 100, 110, 120, 130, 140, 150 раздела 1Б; полей 020, 030, 060, 070, 080, 090 раздела 2; полей 020, 030 подраздела I раздела 3 (в части указания идентификационного номера физического лица - неиндивидуального предпринимателя); полей подраздела II раздела 3 (кроме сведений о гражданстве физического лица - неиндивидуального предпринимателя)

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 15)	Налогоплательщик исчисляет налоговую базу и сумму налога по окончании того периода, по итогам которого уплачивается налог. Поэтому срок давности в соответствии со ст. 113 НК РФ исчисляется со следующего дня по окончании налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога
Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1215-О	Положения ст. 119 НК РФ не нарушают конституционного права на судебную защиту
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 19)	Неперечисление налогоплательщиком в бюджет суммы налога, указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении, не образует состава правонарушения по ст. 122 НК РФ. В этом случае подлежат взысканию пени
Постановление ВС РФ от 21.08.2013 N 73-АД13-3	Карточки бухгалтерских счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 90 "Продажи" относятся к документам бухгалтерского учета и не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Следовательно, вывод, что лицо совершило административное правонарушение по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ, необоснован
Постановление ВС РФ от 21.08.2013 N 73-АД13-4	Письмо, которым отказано в представлении части истребуемых инспекцией документов и сведений, подписано неуполномоченным лицом. В связи с этим доверенность, согласно которой лицо от имени ОАО уполномочено отвечать на требования налоговых органов, не подтверждает факта совершения им административного правонарушения по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ

Налоговые споры

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 46)	В случае подачи в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы на часть решения нижестоящего налогового органа такое решение не вступает в силу в той части, в какой оно не обжаловалось
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 81)	При рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафа, не взысканных оспариваемым решением. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для реализации права на обжалование вынесенного о нем решения
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 69)	Вышестоящий налоговый орган, установив нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть материалы в порядке ст. 101 и 101.4 НК РФ и вынести новое решение
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 77)	Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение решений, налоговый орган в соответствии со ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 78)	В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 73)	Нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля признается безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании ст. 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Суд не проводит в таком случае исследования и оценки иных доводов налогоплательщика о незаконности такого решения
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 68)	Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты во внимание при условии заявления их в жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 78)	Из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа на сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика на ознакомление с этими доказательствами, представление возражения против выводов налогового органа предоставляются на всех стадиях налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 67)	Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в какой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если из поданной жалобы не следует, что решение обжалуется в части
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 71)	Если вышестоящий налоговый орган в установленный срок не принял решения по апелляционной жалобе, то лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие этого органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе объема налоговых обязанностей, также оспорить и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (п. 78)	Независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы применительно к части 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу N А56-59743/2011 ЗАО "КСИЛ"	Суд исходя из объема фактически оказанных обществу юридических услуг, категории спора, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения признал разумным частичное взыскание с инспекции судебных расходов в сумме 300 тыс. руб. из заявленной обществом суммы 505 тыс. руб., уплаченной представителю. Инспекция не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Сведения о приблизительной стоимости аналогичных услуг других юридических фирм ориентировочны, не подтверждены документами. Инспекция не доказала, на каком основании при определении разумной суммы судебных расходов суду следовало принять во внимание минимальные расценки юридических услуг, используемые рядом юридических компаний соответствующего региона. Суд отклонил доводы инспекции о том, что основные услуги были оказаны на досудебной стадии и не связаны с разрешением спора в суде, поскольку досудебное урегулирование спора стороны не проводили
Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2013 по делу N А40-52204/11-115-172 ООО "Газпром добыча Астрахань"	По мнению инспекции, общество по собственной инициативе оплатило и представило банковскую гарантию в качестве обеспечительной меры, следовательно, подобные расходы неразумны и возмещению не подлежат. Суд указал, что из положений ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не исчерпывающий, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу N А40-47693/11-129-205 Центрального Союза потребительских обществ РФ	Суд удовлетворил заявление Центросоюза РФ о взыскании с инспекции 2 млн. руб. судебных расходов в полном объеме на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением спора
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу N А56-69495/2011 ООО "Мортехника"	Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 млн. руб. судебных расходов. Суд заявление общества удовлетворил частично - в размере 500 тыс. руб.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А42-2345/2010 ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка"	Из заявленных к взысканию 3 млн. 748 тыс. руб. судебных расходов в пользу общества взысканы 972 тыс. руб. с налоговой инспекции и 486 тыс. руб. - с УФНС

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-59638/2012 ЗАО "Институт Гипрострой-мост - Санкт-Петербург"	Результат спорных проектно-изыскательских работ реализован контрагенту по месту его регистрации на территории Туркменистана. В связи с ведением им экономической деятельности на территории этого государства местом реализации спорных работ территория РФ не признается. Такая реализация на территории РФ обложению НДС не подлежит
Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2013 по делу N А40-85503/11-63-649 ЗАО "Делойт и Туш СНГ"	Суд указал, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя ведется на территории РФ. Правило касается работ (услуг), не поименованных в подп. 1-4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ. Местом реализации работ (услуг), перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, не признается территория РФ, если их покупатель не ведет деятельности на территории РФ. Следовательно, если иностранный покупатель приобретает на территории РФ услуги, поименованные в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, то реализация таких услуг на территории РФ не облагается НДС
Решение ВАС РФ от 12.09.2013 N 10992/13 по АОУС "Рено Самара"	ВАС РФ признал разъяснения о моменте включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, удержанных и уплаченных в бюджет налоговыми агентами, указанными в пп. 2 и 3 ст. 161 НК РФ, при предварительной оплате товаров (работ, услуг), содержащиеся в абз. 29, 30 и 31 письма ФНС России от 12.08.2009 N ШС-22-3/634@ "О порядке составления счетов-фактур налоговыми агентами", соответствующими НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 по делу N А40-54899/12-20-303 ОАО "ТАЙР Инвест"	Налоговый кодекс РФ не устанавливает требований о представлении документов, подтверждающих изменение условий договоров или их расторжение, для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2013 по делу N А56-60218/2012 ООО "Карго экспедишн"	В нарушение положений гл. 21 НК РФ по оказанным услугам обществу выставлены счета-фактуры с указанием ставки НДС 18%. Налогоплательщик не вправе самостоятельно изменять ставку налога. Следовательно, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ и не могут быть основанием для предъявления налога к вычету
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу N А81-1704/2012 ООО "ТОР"	Суд указал, что инспекция неправомерно применила пропорцию при исчислении сумм НДС, подлежащих вычету или отнесению на удорожание приобретенных товаров (работ, услуг) по правилам абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ, и частично отказала в предоставлении вычета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам. Предусмотренная абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ пропорция применяется в случае, если приобретаемые товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой НДС, и нельзя точно распределить расходы между облагаемыми и не облагаемыми НДС операциями. Если возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не облагаемых или облагаемых НДС операций, то суммы "входного" НДС учитываются в соответствии либо с абз. 2 (включаются в стоимость товаров), либо с абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ (подлежат вычету). Общество вело раздельный учет операций, подлежащих обложению НДС, и операций, облагаемых ЕНВД. Приобретаемые товары (работы, услуги) не использовались одновременно при совершении как облагаемых НДС операций, так и операций, не подлежащих обложению
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2013 по делу N А56-54062/2012 ООО "Ключи"	Суд указал, что неправомерен вычет по НДС, выставленный обществу поставщиком услуг рекламы в целях привлечения потенциальных покупателей при продаже жилых объектов (коттеджей, таунхаузов). Реализация жилых объектов освобождена от НДС (подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ) и предъявленный за услуги рекламы НДС вычету не подлежит (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ), а относится на стоимость услуг (абз. 2 п. 4 ст. 170 НК РФ). Отклонен довод общества о том, что оно приобретало услуги рекламы не конкретного проекта, а всей деятельности в целях утверждения позиций общества в качестве участника рынка недвижимости, так как сведения об обществе на сайте и в иных рекламных объявлениях отсутствовали
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А21-6256/2012 ООО "Победа"	Если налогоплательщик НДС использует основные средства, нематериальные активы в деятельности, облагаемой НДС, и в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, то суммы налога по такому имуществу, ранее правомерно принятые к вычету, на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ подлежат восстановлению и уплате в бюджет в первом налоговом периоде начала их использования исходя из пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу N А40-150879/12-20-680 ООО "ДейлиФудс"	Выявление недостачи товаров в результате инвентаризации не может быть основанием для восстановления НДС (ст. 170 НК РФ)

Налог на прибыль

Определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-711/13 по ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска"	Суд указал, что предприятие правомерно исчисляло налог на прибыль, НДС по операции безвозмездного пользования имуществом исходя из методики расчета арендной платы, утвержденной органом местного самоуправления "Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска". Следовательно, предприятие не уклонялось от уплаты налогов; оно исполняло обязанность, предусмотренную п. 8 ст. 250 и п. 3 ст. 161 НК РФ. Инспекция доначислила налоги, выполнив собственный расчет арендных платежей. Этот расчет имеет оценочное назначение и не свидетельствует о нарушении предприятием норм права
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2013 по делу N А56-38317/2012 ООО "Вентком"	Инспекция на основании п. 18 ст. 250 НК РФ доначислила обществу налог на прибыль в связи с невключением в 2010 году во внереализационные доходы кредиторской задолженности, возникшей в 2007 году по договору с ООО. Инспекция отвергла представленный обществом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года в качестве доказательства признания имеющегося долга и перерыва течения срока исковой давности. Этот акт подписан от имени ООО лицом, которое не было его руководителем. Суд указал, что срок исковой давности для предъявления к взысканию спорной задолженности в 2010 году не истек, в день подписания акта течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Между обществом и ООО нет спора о наличии у лица, подписавшего акт сверки, соответствующих полномочий. О неправомерности действий лица, выступающего от имени ООО, не заявляют ни кредитор, ни должник. Акт заверен оттиском печати ООО, следовательно, полномочия лица, его подписавшего, определялись обстановкой, в которой он действовал. Более того, ООО в 2010 году уступило право требования долга новому кредитору по договору купли-продажи от 2007 года, заключенному с должником. Имеющиеся платежные поручения свидетельствуют о том, что общество проводит оплату по договору цессии
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2013 N А33-120/2012 по ООО "Строительная компания "Консоль"	Общество в качестве застройщика с использованием денежных средств, привлеченных в рамках целевого финансирования от физических и юридических лиц, вело строительство жилого дома и понесло убыток инвестиционной деятельности. Общество считало, что каких-либо особенностей определения убытка для лиц, ведущих долевое строительство, НК РФ не установлено. Следовательно, должны применяться общие правила учета расходов и убытка от такой деятельности (ст. 252, 265, 274, 283 НК РФ). Суд указал, что убытки, понесенные обществом в результате превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, не могут уменьшать базу налога на прибыль, а также не относятся к внереализационным расходам. В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении базы налога на прибыль, относится имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. Такие средства не подлежат включению в доходы. Поэтому убытки застройщика при превышении затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования не могут уменьшать базу налога на прибыль
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2013 N А33-12537/2012 по ООО "Русская инжиниринговая компания"	По договору добровольного медицинского страхования от 10.10.2005, действовавшему до 14 ноября 2008 года, общество перечисляло страховую премию по графику равными долями в течение срока действия договора. В связи с изменением программы страхования, численности застрахованных и графика платежей, 10 сентября 2008 года заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлен дополнительный страховой взнос, подлежащий уплате до 15 октября 2008 года. Договор и дополнительное соглашение предусматривали, что их действие прекращается, если страхователь не уплатил страховой премии в установленный срок. Дополнительный страховой взнос общество уплатило страховщику 29 сентября 2009 года и на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ включило в расходы в уменьшение базы налога на прибыль за 2009 год. Суд признал неправомерным учет дополнительного страхового взноса в расходах налога на прибыль за 2009 г., уплаченного за пределами срока действия договора страхования. Из пункта 6 ст. 272 НК РФ следует, что возможность учета расходов на страхование связана не только с фактом перечисления средств, но и с условиями действия договора со страховой организацией. Возможность включения в расходы дополнительного страхового взноса при прекращении действия договора названной нормой не предусмотрена. Срок действия договора страхования не продлен. К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 272 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А65-26673/2012 ООО "Научно-технический центр "Кама"	Суд указал, что затраты на приобретение пресс-форм для изготовления шин относятся к расходам на приобретение основных средств и учитываются в порядке, установленном для амортизируемого имущества. Ошибочен довод общества о единовременном списании затрат на приобретение пресс-форм в момент передачи их в производство, т.к. их фактическое использование не превышало срока создания опытной партии шин (менее 12 месяцев), что соответствует положениям ст. 254, 318 НК РФ. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества с учетом Классификации основных средств, утв. постановлением Правительством РФ 1 января 2002 года N 1. В Классификации установлен код ОКОФ 14 2896232 "Пресс-формы для изготовления шин", что соответствует второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно). Налогоплательщик не вправе произвольно сокращать срок полезного использования основных средств
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 по делу N А40-128681/12-108-161 ООО "Башкирская генерирующая компания"	По мнению инспекции, общество завысило амортизационные отчисления по основным средствам, полученным в уставный капитал, что привело к занижению базы налога на прибыль. Суд не согласился с инспекцией и указал, что на основании п. 1 ст. 277 НК РФ следует, что имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости, определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности. Налогоплательщики при определении стоимости основных средств должны использовать данные налогового учета стороны, передающей имущество. Правила бухгалтерского учета при определении налоговой базы применению не подлежат. Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в т.ч. в виде вклада в уставный капитал), при применении линейного метода начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками (п. 7 ст. 258 НК РФ). Проверив представленные расчеты по каждому спорному объекту, суд пришел к выводу, что общество правомерно определило сроки их полезного использования
Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2013 по делу N А40-126425/10-112-714 ОАО "Славнефть-Мегионнефтегазгеология"	Инспекция квалифицировала работы по зарезке боковых стволов (ЗБС) на скважине в качестве реконструкции (по п. 2 ст. 257 НК РФ), т.к. изменилась конструкция скважины (использование прежнего ствола прекращено, появился новый (боковой) ствол на другие горизонты из ранее пробуренной скважины) и увеличился дебит нефти. Суд не согласился с инспекцией и указал, что ЗБС и увеличение дебита добычи нефти не служат показателями отнесения работ к реконструкции скважины. Инспекция не доказала проведения обществом реконструкции скважины, не выявила увеличения мощности скважины после проведения ЗБС, целью бурения было не увеличение мощности скважины, а восстановление доступа к запасам, для извлечения которых построена скважина. Поскольку лицензионный участок не выработан по запасам нефти, к работам по ЗБС на этом участке нельзя отнести такой признак реконструкции, как истощение запасов нефти. Инспекция ссылалась на исследовательские работы компании Shlumberger, которыми установлен высокий уровень обводненности скважины, но не выявлены ее конкретные причины - прорыв пластовых вод (признак ремонта) либо закачка воды в пласт через нагнетательные скважины (признак реконструкции)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А21-8796/2012 ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел"	Понесенные налогоплательщиком затраты на НИОКР включаются в состав расходов вне зависимости от полученных результатов
Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1216-О	ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" оспаривает конституционность подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, в соответствии с которым для целей обложения налогом на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда. КС РФ указал, что оспариваемое положение НК РФ, устанавливая нормативное регулирование налога на прибыль организаций, не может рассматриваться как неопределенное и нарушающее конституционные права общества
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 по делу N А46-29139/2012 ОАО "Черноглазовские мельницы"	Суд пришел к выводу, что общество необоснованно учло в расходах и в вычетах НДС стоимость консультационных услуг, т.к. названные в отчетах специалисты были аффилированными лицами общества и управляли его деятельностью, а не оказывали консультационные услуги. Ежемесячно в актах приемки указан неизменный перечень услуг: правовое обеспечение; анализ и консультации по финансово-экономическим вопросам, оптимизация производства и управления; анализ перспективных направлений деятельности и рынка сбыта продукции; разработка стратегии развития и техническое перевооружение; внедрение инвестиционных проектов; консультации при подборе управляющего персонала. Стоимость услуг была фиксированной и неизменной; нет расчета себестоимости услуг, что не позволяет проверить использование услуг в деятельности, направленной на получение дохода. Суд отклонил довод общества о том, что инспекция не вправе оценивать экономическую эффективность ведения обществом деятельности и целесообразность заключения сделок, так как решение инспекции таких выводов не содержит. Суд установил отсутствие реальности оказания консультационных услуг
Определение ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-1484/13 по ООО "Поллукс"	Общество в уточненной декларации по налогу на прибыль включило в расходы НДС, доначисленный инспекцией по результатам проверки, не предъявленный обществом для оплаты фрахтователям судов и уплаченный в бюджет собственными средствами. Инспекция посчитала, что положения п. 2 ст. 170 НК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев учета НДС в расходах, а спорный случай в этом перечне не поименован, соответственно, суммы уплаченного НДС подпадают под регулирование п. 19 ст. 270 НК РФ и не включаются в расходы. Уплата НДС собственными средствами не свидетельствует, что на общество не распространяется действие п. 19 ст. 270 НК РФ. ВАС РФ отклонил доводы инспекции и указал, что согласно позиции ВАС РФ в постановлении от 09.04.2013 N 15047/12 в отношении НДС, исчисленного по ставке 18% в связи с неподтверждением права на применение ставки 0%, который не предъявлялся дополнительно к провозной плате грузоотправителям и был уплачен собственными средствами, подлежит применению подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. В рассматриваемом деле суды дали толкование п. 19 ст. 270 НК РФ, отличное от позиции ВАС РФ. Правовая позиция Президиума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам
Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-88761/12-99-495 ЗАО "Северсталь-Ресурс"	Предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется дискретно, на конец каждого отчетного (налогового) периода, без учета показателей предыдущих отчетных периодов. Определение их нарастающим итогом невозможно, поскольку расходы предыдущих налоговых периодов уже нормированы и признаны в целях налогообложения прибыли
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2013 по делу N А40-30410/12-107-143 ОАО "НИИ шинной промышленности"	Инспекция считала, что начисленные обществом по полученным кредитам проценты в размере, превышающем предельно допустимую ставку, установленную п. 1.1 ст. 269 НК РФ, завысили внереализационные расходы по налогу на прибыль. Долговые обязательства по спорным кредитным договорам не могут быть признаны выданными на сопоставимых условиях, поскольку размеры кредитов различны. Суд не согласился с инспекцией и указал, что оснований для вывода о получении кредитов на несопоставимых условиях у инспекции не было, поскольку сравнение условий кредитных договоров между собой, а не со средними условиями аналогичных договоров, выданных банком за спорный период, противоречит ст. 269 НК РФ. Инспекция не проводила анализа условий кредитов, выдававшихся банком, не устанавливала факта превышения более чем на 20% размера платы за кредит, предусмотренной условиями кредитных договоров общества, над средним уровнем процентов по кредитам, выданным этим банком в соответствующем квартале на сопоставимых условиях иным лицам
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2013 по делу N А51-8257/2011 АКБ "Приморье"	Банк в обеспечение обязательства по полученному займу выдал 17 ноября 2008 года простой вексель с номиналом в долларах США и дисконтом 8% годовых, а при возврате займа при погашении векселя оплатил 3 февраля 2009 года его цену в рублях по курсу Банка России. Отрицательную разницу по векселю в сумме 67 млн. руб. и проценты по векселю в сумме 5 млн. руб. банк включил во внереализационные расходы по налогу на прибыль. Инспекция расценила отрицательную разницу по векселю как суммовую и на основании п. 1.1 ст. 269 и п. 8 ст. 270 НК РФ исключила ее из расходов банка. Суд не согласился с инспекцией и указал, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 06.11.2012 N 7423/12, обязательства по договору займа выражены в иностранной валюте. Следовательно, отрицательная разница, возникающая при переоценке долга, не может быть приравнена к процентам и не подлежит нормированию в соответствии со ст. 269 НК РФ, поскольку фактически заемщик возвратил установленную договором сумму займа. На основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ эта разница правомерно включена во внереализационные расходы без ограничений, установленных п. 1.1 ст. 269 НК РФ в отношении суммовой разницы по долговому обязательству. Отклонен довод инспекции о том, что банк, заключая договор займа, рассчитывал на девальвацию рубля, т.е. совершил заведомо убыточную операцию, поскольку доказательств этого нет
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2013 по делу N А24-3973/2012 ООО "Западное - М"	По договору уступки права требования, заключенному обществом (должник), ООО (цессионарий) и иностранной компанией (цедент), цедент переуступил цессионарию право требования с должника кредиторской задолженности по контракту в иностранной валюте, и у общества до момента погашения долга возникала отрицательная курсовая разница, которая включена во внереализационные расходы. Суд указал, что для признания права на уменьшение базы налога на прибыль требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Общество не представило контракта с иностранной компанией и договора переуступки, местонахождение цессионария не установлено, он учрежден массовым учредителем, не имеет активов и работников для ведения деятельности. Заключение договора уступки прав требования с проблемным контрагентом свидетельствует об отсутствии в расчетах между участниками экономического смысла, о создании видимости хозяйственных операций для уменьшения налогооблагаемой прибыли. Следовательно, у общества не возникло объективных условий для уменьшения базы налога на прибыль на сумму курсовой разницы от переоценки валютных обязательств
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу N А27-12300/2012 ЗАО "Кузбасский пищекомбинат"	У общества не было оснований для включения в графу "Курсовая разница" операций, по которым стоимость товара установлена в условных единицах, а оплата товара предусмотрена в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, поскольку по таким операциям может возникать только суммовая разница
Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1216-О	ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" оспаривает конституционность п. 29 ст. 270 НК РФ, согласно которому при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, а также другие аналогичные расходы, понесенные в пользу работников. КС РФ указал, что оспариваемое положение НК РФ, устанавливая нормативное регулирование налога на прибыль организаций, не может рассматриваться как неопределенное и нарушающее конституционные права общества
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2013 по делу N А56-23571/2012 ОАО "ГАЗ"	По мнению инспекции, на момент получения иностранными акционерами дивидендов для применения пониженной ставки 5% не были соблюдены требования Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр. Прямое вложение организаций в капитал общества составило менее 100 000 тыс. долл. США, поскольку к этому времени организации не были акционерами общества. Инспекция полагала, что дата начисления доходов не имеет правовых последствий для целей налогообложения. Инспекция ссылалась на подп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ, устанавливающий, что датой признания дохода в виде дивидендов в деятельности других организаций признается дата поступления денежных средств на расчетный счет акционера. Суд указал, что НК РФ не связывает определение ставки налога на прибыль с дивидендов, подлежащих выплате иностранной организации российской организацией - налоговым агентом, с соблюдением условия Соглашения о размере доли иностранной организации в уставном капитале российской организации на дату выплаты дивидендов, дату фактического перечисления дивидендов по платежным документам. На момент принятия решения о выплате организации были акционерами общества, и их доля в уставном капитале отвечала условиям Соглашения. Статья 271 НК РФ, устанавливая зависимость возникновения объекта налогообложения от даты получения дохода, не предусматривает подобной связи для определения размера налоговой ставки. То обстоятельство, что дивиденды по вине общества были выплачены значительно позже, чем возникло право на них, не влияет на возможность применения пониженной ставки. Иное означало бы ограничение хозяйственной деятельности организаций, создание препятствий свободной реализации принадлежащих им акций
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу N А03-14608/2012 МУП "Троллейбусное предприятие "Город Рубцовск"	Инспекция доначислила налог на прибыль, ссылаясь на то, что предприятие не доказало объема заявленного в 2009 году переносимого убытка, полученного в 1999-2002 годах, первичными документами. Суд согласился с инспекцией и указал, что в случае отражения в налоговой декларации убытка без подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, нельзя признать соблюденным порядок, установленный п. 4 ст. 283 НК РФ, так как затраты не будут соответствовать критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. К таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает убытки. Поскольку возможность учесть суммы убытка имеет заявительный характер, налогоплательщик обязан хранить первичные документы в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее понесенных убытков, даже если за периоды, в которых понесены убытки, проводились налоговые проверки
Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10527/13 по ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"	По мнению инспекции, банк неправомерно включил во внереализационные расходы суммы отчислений на создание резерва возможных потерь по ссудам организаций, входящих в агропромышленный комплекс "Маяк", ввиду их экономической необоснованности. Суд указал, что приговор районного суда, на который инспекция ссылалась как на одно из доказательств отсутствия реального кредитования организаций, входящих в агропромышленный комплекс "Маяк", не свидетельствует о мнимости спорных договоров об открытии кредитной линии заемщикам, что подтверждается последующими действиями сторон этих сделок. Руководствуясь ст. 291 и 292 НК РФ, положением Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", суд признал правомерным формирование банком резерва возможных потерь по ссудам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу N А27-20753/2012 ОАО "Черниговец"	Инспекция считала, что общество не перечислило в бюджет как налоговый агент налог на прибыль с дохода, выплаченного иностранной фирме в виде процентов по приобретенному векселю, и не представило налогового расчета выплаченных сумм и удержанного налога от источника выплат в РФ. Суд согласился с инспекцией и указал, что на основании подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ к числу доходов иностранной организации, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида. Доход, полученный иностранной фирмой от продажи процентного векселя, нельзя квалифицировать как доход, полученный от продажи имущества, не подлежащий налогообложению у источника выплаты. На основании п. 1 ст. 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309, исчисляется по ставке 20%, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ. Если иностранная фирма - резидент государства, с которым у РФ имеется Соглашение об избежании двойного налогообложения, указанный доход облагается с учетом Соглашения. Инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по ст. 123 НК РФ и начислила пени
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2013 по делу N А51-19969/2012 ООО "Вертикаль"	Общество в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы получало средства из местного бюджета: субсидии на уплату процентов по лизинговому договору, возмещение расходов на технологическое присоединение к коммунальной инфраструктуре, на информационную и консультационную поддержку и создание собственного бизнеса. Суд указал, что спорные субсидии не указаны в перечне доходов, поименованных в ст. 251 НК РФ, не учитываемых при налогообложении прибыли, и подлежат включению во внереализационный доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. Суд отклонил довод общества о том, что в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются только доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, использованного не по целевому назначению. Субсидии - это муниципальные бюджетные средства, они не могут быть отнесены к средствам, полученным в рамках благотворительной деятельности. Применение к спорным субсидиям п. 14 ст. 250 НК РФ необоснованно
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013 N А58-5726/2012 по МУП "Коммунсервис"	Суд указал, что полученные предприятием из бюджета денежные средства на компенсацию убытков, понесенных в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг по регулируемым тарифам, - это часть выручки от реализации услуг, а не целевое финансирование. Такие средства подлежат учету в составе дохода при определении базы налога на прибыль. МУП расходовало средства на ведение предпринимательской деятельности по своему усмотрению, в связи с чем нет оснований для их квалификации как средств целевого бюджетного финансирования, не учитываемых при налогообложении в соответствии со ст. 251 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-23469/2012 ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс"	Инспекция доначислила налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное включение в расходы потерь товаров в торговых залах магазинов самообслуживания. В нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ потери товаров не подтверждены документально, не представлены доказательства отсутствия виновных за утрату товара, в составе естественной убыли списаны не только продукты питания. Суд установил, что потери от недостач при хранении и порче товаров в магазинах самообслуживания списывались в расходы на основании подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ в пределах 0,3% товарооборота. До утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товаров заинтересованными министерствами и ведомствами налогоплательщики вправе учитывать в расходах в целях налогообложения прибыли потери при хранении товаров в торговом зале магазина самообслуживания в пределах норм, установленных приказом Минторга СССР от 23.03.1984 N 75, по которому для магазинов с универсальным ассортиментом продовольственных товаров установлен коэффициент списания потерь 0,3% товарооборота. Инвентаризационные описи, сличительные ведомости, справки о списании потерь от недостачи и порчи служат доказательствами, подтверждающими потери товаров в магазинах самообслуживания. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих возникновение недостач в результате виновных действий неустановленных лиц
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-2946/2012 ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос"	Общество учло при налогообложении прибыли затраты на выплату заработной платы работникам в период их работы по заданию общества в ООО по совместительству. Общество начисляло заработную плату на основании положения о переводе работников плавсостава в ООО и сохранении социальных гарантий, в соответствии с которым за работниками сохранялась заработная плата в обществе из расчета должностного оклада. Суд установил, что в период нахождения судов в промысловых рейсах в море члены экипажей согласно судовым ролям, рейсовым отчетам были работниками ООО, выполняли трудовые функции в соответствии с заключенными в ООО трудовыми договорами и не могли в тот же период выполнять трудовые функции в обществе. В трудовом законодательстве нет ограничения работодателя на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен, они учитываются при исчислении налога на прибыль, если связаны непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 252, ст. 255 и 270 НК РФ, суд признал, что спорные расходы не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей в обществе
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 по делу N А72-6807/2012 ЗАО "Ульяновскцемент"	Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество, полагая, что приобретенные обществом комплектующие (насосы, электродвигатели и грейфер) должны учитываться как самостоятельные инвентарные объекты, а не составные части цементных и сырьевых мельниц, вращающихся печей, компрессоров, сушильных барабанов и кранов. Суд не согласился с инспекцией, т.к. первоначальная стоимость основных средств сформирована со всеми комплектующими. Комплектующие входят в состав конструктивно сочлененных предметов, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в комплексе. Замена комплектующих связана с восстановлением ранее принятого к учету основного средства. Первоначальная стоимость основного средства в этом случае не изменяется
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А65-21911/2012 ООО "ТНГК-Развитие"	Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество, посчитав, что работы по зарезке бокового ствола (ЗБС) в нефтедобывающей скважине относятся не к капитальному ремонту, а к реконструкции, что они увеличили первоначальную стоимость скважины и подлежат списанию через амортизацию. Суд согласился, что ЗБС соответствует критериям реконструкции. Произошло существенное изменение конструкции скважины, в ней пробурен новый боковой ствол, из которого стала добываться нефть в более интенсивном режиме. Часть скважины зацементирована и не используется. Работы проводились в связи с естественным истощением запасов нефти на месторождении, возникшим в результате закачки воды в пласт в соответствии с технологией разработки месторождения. Общество не представило доказательств, подтверждающих создание аварийной ситуации на скважине, повлекшей прорыв воды в скважину, поэтому суд отклонил довод о том, что обводненность пласта образовалась по причине, не зависящей от общества. До бурения бокового ствола скважина бездействовала
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по делу N А43-17911/2012 ООО "Фирма "Трансстрой"	Суд указал, что общество, имеющее лицензию на право пользования недрами, неправомерно единовременно учло принятые по договору подряда работы на строительство временных подъездных дорог и разработку проекта мероприятий сохранения памятников археологии в зоне добычи песка из временного карьера. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 261 НК РФ такие расходы признаются для целей налогообложения прибыли по окончании работ (этапов работ) равномерно в течение двух лет
Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2013 по делу N А40-117291/12-91-600 ООО "Газпром добыча Уренгой"	В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ следует, что расходы учитываются в течение одного года начиная с того отчетного (налогового) периода, в котором они были понесены. Если научные исследования и разработки не дали положительных результатов, соответствующие расходы подлежат включению в состав прочих расходов равномерно также в течение одного года в размере фактически понесенных расходов, в порядке, предусмотренном названной нормой
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2013 по делу N А73-9082/201 ОАО "Артель старателей "Амур"	Инспекция посчитала неправомерным включение во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы процентов, уплаченных обществом банку по кредитному соглашению. Суд согласился с инспекцией, что получение кредитных средств не может быть экономически обоснованной сделкой и не связано с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку привлеченные средства общество в производственной деятельности не использовало. Общество использовало кредит, полученный под 15% годовых, для предоставления беспроцентного займа материнской компании и последующего погашения ею полученных займов. Общество не доказало, что предоставление материнской компании беспроцентного займа и привлечение кредитных средств было обусловлено необходимостью консолидации акций общества в собственности компании в целях подготовки к размещению акций на Лондонской фондовой бирже и, как следствие, повышения эффективности деятельности общества
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 по делу N А67-6366/2012 ООО "Арчинское"	Инспекция считала, что ликвидация законсервированного основного средства (скважины) не предоставляет обществу права на единовременное включение в состав внереализационных расходов недоначисленной амортизации, т.к. основное средство не было амортизируемым имуществом (скважина находилась на консервации). Суд указал на неправильное толкование инспекцией подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Критерий для учета затрат в составе внереализационных расходов - наличие у ликвидируемого объекта статуса основного средства, притом что ПБУ 6/01 не предусмотрено, что нахождение объектов на консервации лишает их такого статуса. Ликвидированная скважина была поставлена на учет в качестве основного средства. Отрицание инспекцией возможности общества учесть в составе внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации ликвидируемого основного средства, находящегося на консервации, означает невозможность общества учитывать при исчислении налога на прибыль расходы, понесенные при создании основного средства, что недопустимо
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 по делу N А40-156729/12-116-278 ЗАО "СУ-69"	Периоды возникновения безнадежного долга, признания долга безнадежным и его списания могут не совпадать, т.к. обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от налогоплательщика. Налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-2946/2012 ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос"	Общество в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ списало дебиторскую задолженность контрагента на основании определения суда от 15.12.2009 о завершении конкурсного производства контрагента. Суд указал, что в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Так как запись о завершении ликвидации и прекращении существования контрагента внесена в ЕГРЮЛ 12 января 2010 года, общество неправомерно списало во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2009 год дебиторскую задолженность контрагента
Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-126991/12-99-634 ООО "Невинномысский Азот"	Поскольку 2007 год не входил в период налоговой проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое решение, возможная переплата за 2007 год не могла учитываться судом при определении налоговых обязательств за 2008 год
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-53105/12-20-296 ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"	На основании распоряжений Росимущества за предприятием на праве хозяйственного ведения в 2006 году закреплены бывшие в эксплуатации объекты недвижимости. Инспекция считала, что объекты неправомерно отражены в учете предприятия исходя из рыночной оценки амортизируемого имущества, т.е. с нарушением п. 1 ст. 277 НК РФ, что привело к занижению финансового результата от реализации имущества и неправомерному начислению амортизации. Предприятие указало на подмену инспекцией несравнимых по правовому существу понятий "вклад в уставный капитал" на "право хозяйственного ведения". Суд признал решение инспекции ошибочным. Предприятие не понесло затрат на приобретение объектов недвижимости, закрепление за ним собственником спорных объектов на праве хозяйственного ведения безвозмездно, в связи с чем их первоначальная стоимость определяется на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, т.е. исходя из рыночной оценки. Объекты приняты к учету по акту приемки-передачи, утвержденному собственником (Росимуществом), в котором определена их стоимость. Доводы инспекции о возмездности спорных операций, о необходимости получения для налогового учета данных об остаточной стоимости объектов от предыдущих балансодержателей, о необоснованном увеличении срока полезного использования имущества, о ненадлежащем документальном оформлении операций приемки-передачи не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для применения абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А55-30546/2012 ЗАО "ФИА-банк"	Инспекция доначислила налог на прибыль, считая, что банк до момента заключения договора цессии не принял мер к получению долга, образовавшегося в результате неисполнения заемщиком кредитного договора, не обратил взыскания на предмет залога, и образовавшийся убыток по сделке не может быть включен во внереализационные расходы. Суд согласился с инспекцией и указал, что невзыскание задолженности и прощение долга не противоречат законодательству, однако лишают банк возможности списания убытка от реализации права требования во внереализационные расходы в соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55482/2012 ОАО "Промсвязьбанк"	Банк обоснованно квалифицировал еврооблигации как ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке, и определял их рыночную стоимость для целей налогообложения по п. 6 ст. 280 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2013 по делу N А42-6108/2011 ГООУ НПО "Профессиональное училище N 18"	Отсутствие законно установленного порядка уплаты государственными учреждениями налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, переданного им в оперативное управление, препятствовало НПО самостоятельно уплатить этот налог в бюджет. Инспекция правомерно начислила налог на прибыль и приняла решение о взыскании пеней за просрочку его уплаты
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55482/2012 ОАО "Промсвязьбанк"	Статья 292 НК РФ не содержит ограничений для формирования резерва по ссудам, по ссудной и приравненной к ссудной задолженности исключительно по сделке или по действующему договору, не связывает права на формирование резерва и признания его расходом с прекращением кредитных договоров с необязательными заемщиками

Социальный налог

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А42-4720/2012 Мурманского регионального отделения ФСС РФ	Компенсации за проезд к месту отдыха за пределы территории РФ и обратно, исчисленные до государственной границы РФ в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами
Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2013 по делу N А41-52139/12 ЗАО "Орехово-Зуевская стекольная компания"	В предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов отказано, поскольку в поданном в ПФР заявлении задолженность уплаты страховых взносов не указана. Планируемые платежи будущих периодов не признаются задолженностью

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу N А45-21969/2012 ФГЗУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Новосибирской области"	Инспекция считала, что суммы компенсаций за неиспользованное санаторно-курортное лечение в размере 600 руб. на сотрудника вневедомственной охраны и в размере 300 руб. на члена его семьи облагаются НДФЛ. Суд указал, что компенсация за неиспользованное санаторно-курортное лечение предусмотрена законодательством и в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ освобождена от НДФЛ. Наличие правовой нормы, содержащейся в п. 9 ст. 217 НК РФ, не препятствует применению п. 1 ст. 217 НК РФ. Суд руководствовался ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, по которому сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях, домах отдыха, пансионатах и на турбазах системы МВД РФ за плату в размере 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки. Сотрудникам органов внутренних дел ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 руб. на сотрудника и в размере 300 руб. - на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка
Определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-9709/13 по ЗАО "Роспан Интернешнл"	По результатам проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом ставки 0% по НДПИ ко всему объему добытого углеводородного сырья из расчета максимально возможных нормативов технологических потерь. Вывод инспекции мотивирован непроведением обществом в отдельные периоды технологических операций, при наличии которых должны возникнуть потери углеводородного сырья. Инспекция пересчитала количество добытого сырья, к которому применена ставка 0%, и доначислила НДПИ. Суд согласился с инспекцией, т.к. общество документально не подтвердило потерь сырья, поскольку произвольно определяло количество добытого сырья, доводимого до требований стандарта, что противоречит нормам гл. 26 НК РФ об уплате НДПИ со всего объема добытого полезного ископаемого
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2013 г. по делу N А56-23571/2012 ОАО "ГАЗ"	Суд указал, что общество при исчислении базы налога на имущество в 2009-2010 годах неправомерно исключало из расчета реализованное недвижимое имущество с момента передачи его по актам покупателям до момента регистрации права собственности на него. В случае приобретения недвижимого имущества по договорам купли-продажи основанием для перевода организацией-покупателем этого имущества в состав основных средств служит наличие зарегистрированного права собственности на объект при одновременном выполнении условий ПБУ 6/01. Следовательно, плательщиком налога на имущество считается лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на объект недвижимого имущества. Инспекция правомерно доначислила налог на имущество
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу N А81-2500/2012 ОАО "Меретояханефтегаз"	Суд отклонил довод инспекции об определении первоначальной стоимости автодороги для целей обложения налогом на имущество с учетом процентов по договору займа, начисленных за период с 1 января 2002 года, когда строительство дороги не велось. Инспекция посчитала, что в соответствии с п. 6 и 7 ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам" расходы на займы признаются прочими расходами, за исключением той части, которая подлежит включению в стоимость инвестиционного актива (незавершенного строительства дороги). Суд указал, что в соответствии с п. 11 и 13 ПБУ 15/2008 при приостановке сооружения инвестиционного актива на срок более трех месяцев проценты заимодавцу с первого числа месяца, следующего за месяцем приостановки строительства, подлежат включению в прочие расходы организации. Если организация начала использовать инвестиционный актив до завершения работ по сооружению, проценты заимодавцу не включаются в стоимость актива с первого числа месяца, следующего за месяцем начала использования актива. Проценты не могут формировать первоначальную стоимость инвестиционного актива, поскольку спорная дорога эксплуатируется с 2002 года
Решение ВАС РФ от 28.08.2013 N ВАС-5768/13 по региональному отделению "Союз художников Чувашии" ВТОО "Союз художников России"	Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов не противоречат п. 1 и 7 ст. 3, ст. 390 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу N А32-15387/2011 ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань"	Инспекция исчислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости земли, определенной распоряжением главы администрации Краснодарского края, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2007 года. Суд установил, что распоряжение опубликовано 13 марта 2009 года в газете "Кубанские новости". Следовательно, утвержденная кадастровая стоимость не доведена в установленном порядке до сведения налогоплательщика по состоянию на 1 января 2008 года и 1 января 2009 года. При исчислении земельного налога неправомерно применение неопубликованного нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость земельного участка, поскольку это не создает правовых последствий для налогоплательщика
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2013 по делу N А56-63881/2012 индивидуального предпринимателя И.Г. Воробьева	Поставка продуктов питания муниципальным образовательным учреждениям в рамках заключенных контрактов не означает, что товар был реализован через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Такая деятельность не облагается ЕНВД
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2013 по делу N А26-10887/2012 индивидуального предпринимателя Ю.И. Ломакина	В связи с изменением статуса арбитражного управляющего, ставшего субъектом профессиональной деятельности, занимающимся частной практикой, с 1 января 2011 года полученное вознаграждение за ведение регулируемой Законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности не признается доходом от предпринимательской деятельности и, соответственно, не облагается единым налогом в рамках УСН
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2013 по делу N А05-12611/2012 индивидуального предпринимателя О.В. Занина	Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента к деятельности, указанной в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, не зависит от заказчика работ, тем более что в названной норме нет отсылки к Общероссийскому классификатору услуг населению
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 по делу N А41-45051/12 ООО "Агрофорвард"	Инспекция доначислила обществу, сельскохозяйственному товаропроизводителю, налог на прибыль, сделав вывод об отсутствии у него оснований для применения ставки налога 0% по операциям оказания услуг складского хранения и продажи прицепов. По мнению инспекции, общество нарушило ст. 346.2 НК РФ, т.к. применение ставки 0% зависит от вида операций. Доходы от реализации товаров и услуг, не связанных с производством и реализацией сельхозпродукции, подлежат обложению в соответствии со ст. 249 НК РФ по ставке 20%. Суд указал, что в соответствии со ст. 346.2 НК РФ льготная ставка установлена для субъекта налоговых правоотношений (налогоплательщика единого сельскохозяйственного налога), а не объекта (операций)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу N А44-7256/2012 ОАО "Акрон"	Общество уплатило таможенный сбор в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи таможенной декларации. Поэтому у него не возникло дополнительной обязанности уплаты таможенного сбора, исчисленного таможенным органом в связи с принятием постановления РФ N 88 от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2013 по делу N А26-8885/2012 ООО "ДЭУ-Сервис"	Определение сумм подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и НДС исходя из стоимости операций переработки товаров предусмотрено ст. 262 Таможенного кодекса Таможенного союза при условии помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2013 по делу N А44-8769/2012 ЗАО "Стора Энсо Форест Бордер"	Суд отклонил ссылку таможни на то, что расчет процентов следует вести исходя из количества дней в году, равного 365, а не 360 дням
Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-104443/12-130-998 ООО "Джекпот"	Условно выпущенные товары в нарушение законодательства были вовлечены в оборот на территории РФ в период более чем за месяц до их фактического вывоза. Однако существо предоставленной обществу льготы заключалось в том, что ввезенные и заявленные под льготу товары могут быть использованы любым способом лицом, в уставный капитал которого они ввозятся. Отчуждение таких товаров на территории РФ вне зависимости от того, кто их покупатель (российское или иностранное лицо) запрещено и признается нарушением условий предоставления льгот. Общество допустило нецелевое использование условно выпущенных товаров, что в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 3 ст. 211 Таможенного кодекса РФ влечет уплату таможенных платежей

"Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2013 г.