Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.)

Арбитражная практика

Президиум ВАС РФ высказался против ЕНВД для комитентов.

Налогоплательщик, продающий товары через комиссионера, не платит ЕНВД, он должен применять общую систему налогообложения либо упрощённую систему. В данном случае вывод ВАС РФ совпадает с позицией Минфина России, изложенной в письме от 07.11.07 N 03-11-05/263: такой налогоплательщик является комитентом и сам не занимается розничной торговлей. Без розничной торговли не может быть и речи о ЕНВД.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.12 N 1098/12.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что маленький зал судебного заседания - не повод отказывать в допуске на процесс.

Высшие судьи разъяснили, что в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в т.ч. представитель СМИ. Недостаточная вместимость зала - не повод отказывать в допуске в судебное заседание, если нет оснований закрывать процесс. В таких случаях можно, например, организовать трансляцию заседания.

Лица, присутствующие в открытом заседании, могут делать текстовые публикации о его ходе в социальных сетях и в электронных СМИ без разрешения председательствующего. Разрешение необходимо для кино-, фотосъёмки, видеозаписи, прямой трансляции по радио или телевидению, а также в интернете. Поводом для отказа в таком разрешении может стать нежелательность широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, не засекреченных в установленном законом порядке, о деятельности участников процесса. Доводы о нарушении условий безопасности не являются основанием для отказа, а также нежелание участников процесса выступать и давать объяснения в условиях кино-, фотосъёмки, видеозаписи, трансляции. Если нужно сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (например, медицинскую), то процесс может быть закрыт только по инициативе лица, участвующего в деле, заинтересованного в этом. Иные участники процесса не вправе заявлять такое ходатайство. Тексты судебных актов, вынесенных в открытом заседании, размещаются в интернете в полном объёме без изъятий, и этому не препятствует наличие в них персональных данных.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.12 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе".

ВАС РФ рассказал о рассмотрении дел в порядке упрощённого производства.

Разъяснено, в частности, следующее. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства должно быть очевидным: например, оно должно следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, в частности, дела по оспариванию: оспариваются действия (бездействие) должностных лиц или органов, осуществляющих публичные полномочия, не связанные с изданием актов, решений об уплате денежных средств или об их взыскании либо об обращении взыскания на иное имущество заявителя, решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении дел в порядке упрощённого производства участвующим лицам суд сообщает о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Они не извещаются о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.12 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства".

При передаче новогодних подарков детям сотрудников налогоплательщику надлежит начислить НДС.

Налоговики произвели доначисление НДС, указав, что передача подарков сотрудникам - передача товаров, облагаемая НДС. Уже в суде налогоплательщик представил на рассмотрение суду все копии документов, свидетельствующие о том, что подарки были переданы работникам (приказы гендиректора, акты списания и т.п.). Суд встал на сторону налоговиков, указав, что операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому признаются реализацией товаров и подлежат обложению НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Приобретение и вручение обществом новогодних подарков детям работников осуществлялось в качестве поздравления, т.е. не относилось к поощрению за труд либо оплате труда.

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.12 N А40-29743/12-140-143.

Суд указал, что мелкие недочёты в бланке не могут служить основанием для отказа в льготе.

Налогоплательщик-организация реализует входные билеты в парк отдыха и не платит НДС на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, которая освобождает от данного налога услуги, оказываемые организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства. Из этой нормы не следует, что льгота не может применяться из-за пороков оформления бланков билетов, например, и при мелких неточностях в бланке, выданном клиенту (отсутствие серии документа и т.д.).

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.12 N Ф09-10125/12.

Налоговики посчитали, что поскольку документы не поданы на государственную регистрацию, то объект не включается в амортизационную группу (п. 11 ст. 258 НК РФ), следовательно, нельзя определять и амортизацию.

Финансисты также считают, что амортизацию можно рассчитывать только с месяца, следующего за тем, когда подтверждена передача документов на госрегистрацию (письмо Минфина России от 14.02.11 N 03-03-06/1/96). Однако суд решил по-другому. Если объект недвижимости введён в эксплуатацию, то со следующего месяца начисляется амортизация и уменьшается облагаемая прибыль. Это же относится и к имуществу, по которому ещё не направлены документы на государственную регистрацию, поскольку расчёт амортизации со следующего месяца предусмотрен пунктом 4 статьи 259 НК РФ.

Пункт 4 статьи 259 не вводит особых правил для имущества, по которому ещё не поданы документы на государственную регистрацию, то есть она не признаётся обязательным условием для амортизации. Амортизацию можно исчислять с месяца, следующего за вводом основного средства.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.12 N А65-34738/2011.

Налоговая инспекция не приняла расходы и доначислила налог на прибыль на основании показаний руководителя поставщика, отрицающего свою подпись в накладных.

Суд указал, что руководитель поставщика может быть заинтересован в сокрытии сделки, следовательно, достоверность его заявления должна быть подтверждена почерковедческой экспертизой. Налоговики не обеспечили её проведения, следовательно, доначисления не могут быть признаны законными.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.12 N А45-18198/2011.

Можно ли применить НДС, если товар испорчен?

Налогоплательщик закупил у иностранных поставщиков товар - фрукты и овощи. По данному товару НДС уплачен на таможне.

По мнению минфиновцев, НДС, принятый к вычету по испорченным ценностям, подлежит восстановлению (письмо Минфина России от 01.11.07 N 03-07-15/175).

Однако суд указал, что НДС в данном случае вычитается полностью, в том числе вычету подлежит и налог, приходящийся на товар, списанный из-за порчи. Восстановление производится лишь в случаях, предусмотренных статьёй 170 НК РФ, и там нет ни слова о порче.

Товар был закуплен для деятельности, по которой начисляется НДС, что позволяет заявить вычет (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ). НК РФ не ставит условие применения вычета лишь к товарам, фактически использованным для облагаемой деятельности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.12 N А56-165/2012.

По мнению ИФНС, расходы на приобретение рекламных брошюр носили фиктивный характер.

Как ни странно, опровергнуть довод о фиктивности рекламных брошюр помогла сама рекламная брошюра, предъявленная в суд. В брошюре содержались сведения о налогоплательщике, его деятельности, контактных телефонах. Кроме того, расходы на печать рекламной продукции подтверждаются документально - товарной накладной и счётом-фактурой. Это позволило подтвердить реальность рекламных расходов. Суд признал законность уменьшения облагаемой прибыли.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.12 N А13-2812/2011.

Арендованное помещение подверглось реконструкции, т.е. произведены неотделимые улучшения арендованного имущества.

По мнению ИФНС, арендатор обязан был начислить НДС, определив его на день прекращения договора аренды. Суд, однако, указал на следующее. Во-первых, реконструкция необходима для деятельности арендатора, который выполнял её для своих нужд, а не для хозяина здания. Поскольку нет реализации, то нет и базы для НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Кроме того, как только договор аренды истёк, стороны сразу подписали новый; иными словами, улучшенное имущество не передавалось арендодателю. Право собственности на улучшения не переходило, следовательно, реализации нет.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.12 N А21-9549/2011.

Суд не признал уплаченным налог, внесённый через проблемный банк.

Налогоплательщик представил платёжку на перечисление налога. Однако по ходу дела выяснилось, что деньги были внесены через проблемный банк и не поступили в бюджет. Налог может быть отнесён к перечисленным лишь при условии добросовестности налогоплательщика, на что указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.07.11 N 2105/11. Так, необходимы доказательства того, что налогоплательщик, имеющий долг перед бюджетом, планировал погашение этого долга.

Недобросовестность плательщика, по мнению суда, доказывали следующие обстоятельства.

Во-первых, платёжка на перечисление налога была оформлена до наступления срока оплаты, а также до подачи декларации.

Во-вторых, налог, указанный в платёжке, превышает впоследствии начисленный.

В-третьих, средства, имеющиеся на день составления платёжки, списывались только на налоги. В-четвёртых, налогоплательщик не заполнял поручения на расчёты с контрагентами, т.е. даже не рассчитывал на получение денег партнёрами. Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, и налоги нельзя признать перечисленными.

Постановление ФАС Московского округа от 01.10.12 N А41-16033/11.

Арбитраж не принял пени по старому долгу, поскольку счёл недоказанной правильность их расчёта.

У налогоплательщика имелась задолженность по НДФЛ, и налоговая инспекция начислила пени, не доказав, однако, правильность их расчёта. Суд, однако, отменил решение ИФНС, указав, в частности, на следующее. В задолженность было включено кредитовое сальдо по счёту 68 на начало проверяемого периода, сформированное за то время, которое не может быть охвачено проверкой.

Таким образом, ИФНС не в состоянии оценить правильность формирования сальдо. Достоверность базы для определения пени не доказана, следовательно, нельзя говорить о законности их исчисления.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.12 N Ф09-9354/12.

О своём решении отказаться от применения УСН следует сообщить в ИНФС не позднее 15 января того года, когда налогоплательщик переходит на общий режим.

Для уведомления заполняется и направляется рекомендуемая форма N 26.2-3 (утв. приказом ФНС России от 13.04.10 N ММВ-7-3/182), которая в рассматриваемом случае не была направлена в ИФНС, в то время как налоги определялись по общей системе. Налоговики провели выездную проверку, доначислили единый налог, пени и штраф.

Однако, как выяснилось, ещё до выездной проверки организация сдавала декларации по налогу на прибыль и НДС; тем самым, по мнению суда, налогоплательщик оповестил о применении общей системы налогообложения. Причём из материалов дела усматривалось, что ИФНС проводила камеральную проверку, не доначисляя единый налог; следовательно, отказ от УСН признан.

Действительно, при переходе на общий режим налогоплательщик использовал ненадлежащую форму уведомления, но это не причина для доначислений.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.12 N Ф09-9293/12.

НДС, внесённый при покупке земли, можно вычесть, несмотря на то что реализация земельных участков не облагается НДС.

Реализация земельных участков не облагается НДС на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ. В то же время если продавец земли указывает НДС в счёте-фактуре, то покупатель может его вычесть. В пользу этого свидетельствуют два довода:

- продавец обязан перечислить подобный налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). Следовательно, возникает источник для вычета;

- покупатель получает счёт-фактуру с выделенным налогом и приходует имущество. Таким образом, соблюдаются все условия для вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ): НК РФ не запрещает вычет НДС, который добровольно начислен контрагентом.

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.12 N А48-4663/2011.

Срок уплаты процентов, начисленных по кредиту, ещё не наступил, следовательно, налогоплательщик не может увеличивать расходы.

Из прибыли не исключаются и проценты, начисленные за уже прошедшие периоды, указал суд. Этот тот самый редкий случай, когда разъяснения чиновников оказываются выгоднее судебной практики. В письме Минфина России от 21.10.11 N 03-03-06/1/684, в частности, разъяснено, что проценты, начисленные по кредиту, учитываются на конец месяца (п. 4 ст. 328 НК РФ), следовательно, они уменьшают прибыль месяца, за который начислены. Срок для уплаты, установленный договором, на налогообложение не влияет.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.12 N А36-758/2011.

Если налогоплательщик УСН выделил НДС в счёте-фактуре, то покупатель не может вычесть "входной" НДС.

Так посчитали налоговики, так, кстати, считает и Минфин России (письмо от 16.05.11 N 03-07-11/126). Однако суд счёл по-другому. Во-первых, вычет производится при оприходовании товаров (работ, услуг) и наличии счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ), причём в данной норме нет ограничений для счетов-фактур, полученных от продавцов, применяющих УСН. Во-вторых, не следует забывать норму пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которой "упрощенец", указав НДС в счёте-фактуре, должен перечислить его в бюджет. Тем самым формируется источник для вычета у покупателя либо заказчика. Следовательно, вычет законен.

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.12 N А40-79771/11-90-347.

Расходы при присоединении: суд указал, что затраты на проверку присоединяемой организации являются оправданными.

Это, в частности, расходы на проверку и анализ деклараций присоединяемых компаний. Эти расходы экономически оправданны, поскольку налогоплательщик лишь таким образом может получить информацию, использованную при реорганизации и списании убытков присоединяемых юридических лиц.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.12 N А14-10351/2011.

Плательщик страховых взносов опоздал со сдачей персонифицированной отчётности.

Сотрудники ПФР составили соответствующий акт, но не уведомили организацию о дате его рассмотрения. Суд счёл, что в результате таких действий сотрудников фонда плательщик не смог защитить свои интересы и присутствовать при рассмотрении акта, что является нарушением требований частей 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ. Следовательно, указал суд, "пенсионщики" не вправе штрафовать за задержку с подачей персонифицированной отчётности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.12 N А66-1019/2012.

В дополнительном листе к книге покупок имеется ошибка: был неверно указан ИНН поставщика.

На этом основании ИФНС отказала в вычете. Суд, однако, указал, что вычет возможен и при ошибке в дополнительном листе к книге покупок. Делу помогло и то, что в самом счёте-фактуре записан правильный ИНН, а также то, что достоверность счёта-фактуры, равно как и реальность закупок, не опровергнуты.

Статья 169 НК РФ не указывает, что неточность при регистрации документов может являться причиной для отказа в вычете.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.12 N А18-1465/2011.

Перечисление средства за невыполнение квоты рабочих мест для молодёжи уменьшает облагаемую прибыль.

Часть 3 статьи 2 Закона г. Москвы от 22.12.04 N 90 "О квотировании рабочих мест" обязывает работодателей выделять рабочие места для молодёжи или перечислять средства за их непредставление. Платежи эти установлены законом, а затраты признаются, если обязанность по внесению платы утверждена законом. Следовательно, данные платежи - законодательно установленные сборы, относимые на прочие расходы (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.12 N А40-132530/11-90-551.

Можно ли принять затраты по просроченному договору?

Срок договора аренды истёк, но арендатор продолжал использовать участок и перечислять арендные платежи. По мнению ИФНС, суммы, уплаченные после окончания контракта, не уменьшают налоговую базу. Однако суд встал на сторону налогоплательщика и высказался за правомерность уменьшения облагаемой прибыли. Аргументами в пользу налогоплательщика стали реальность внесения арендной платы и использование земли для коммерческой деятельности. Таким образом, затраты на аренду обоснованны.

Даже если налогоплательщик и нарушил гражданское законодательство, налоговое законодательство не нарушено. Так, подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ допускает признание затрат на аренду, не указывая на необходимость наличия договора. Кроме того, арендодатель не требовал возврата имущества после истечения срока действия первоначального соглашения, что свидетельствует о его возобновлении на неопределённый срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.09.12 N А55-30283/2011.

В накладной был указан день получения товаров, однако хозяин склада, арендованного налогоплательщиком, указал, что на склад налогоплательщика не доставлялись материальные ценности. Склад вообще не работал по причине ремонта.

Эти показания хозяина склада, арендованного организацией, стали доказательством фиктивности накладных и нереальности поставок. Поскольку налогоплательщик не указал на наличие другого склада или на ошибку в накладной либо не попросил допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить факт хранения товаров в другом месте (например, в машинах), то было отказано в вычете "входного" НДС. Впрочем, были и другие доказательства. Так, выяснились отсутствие ресурсов у контрагента, непредставление отчётности, подписание документов неустановленными лицами.

Постановление ФАС Московского округа от 27.09.12 N А40-114629/11-99-492.

ИФНС потребовала исчислить налог на имущество со дня покупки объекта, несмотря на непригодность помещения для нормальной эксплуатации.

Техпаспорт помог доказать необоснованность претензий налоговиков по налогу на имущество. В техпаспорте на приобретённую недвижимость было указано на отсутствие водопровода, дверных проёмов и т.д. Очевидно, что в отсутствие водопровода нормальная эксплуатация здания невозможна. Следовательно, ИФНС незаконно требует исчислять налог на имущество с момента покупки объекта, который будет относиться к облагаемым объектам лишь после завершения работ, нужных для полноценного использования основного средства. В своё время ВАС РФ также указал на то, что налог на имущество начисляется лишь по имуществу, пригодному к эксплуатации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.11 N 148).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.12 N А29-9832/2011.

Контрагенты банка не погашали кредиты, и банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитных соглашений.

ИФНС потребовала начислять проценты до дня возврата кредита. Однако суд решил по-другому: проценты, начисляемые по кредитам, увеличивают доходы банка до того дня, когда вступит в силу решение суда о расторжении договоров. Напомним, что пункт 6 статьи 250 НК РФ указывает на отнесение к доходам тех процентов, которые получены по договорам займа или кредита. Если договор расторгнут, то нет и возможности начислять проценты.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.12 N Ф09-7599/12.

Получен аванс, но в том же квартале его вернули несостоявшемуся покупателю. Должен ли налогоплательщик начислять НДС?

Суд высказался против начисления НДС с возвращённого аванса. Для исчисления налога, по мнению судей, необходимо определение налоговой базы (п. 1 ст. 52 НК РФ), которая, в свою очередь, рассчитывается по итогам каждого налогового периода (п. 1 ст. 54 НК РФ). Если же на конец квартала нет задолженности по авансам, то нет и налоговой базы для НДС с авансов. Следовательно, взимание налога незаконно.

Этот вывод противоречит озвученному налоговиками в письме ФНС России от 24.05.10 N ШС-37-3/2447. Налоговики разъяснили, что в таком случае начислять НДС следует и в том же квартале его можно вычесть - при наличии документов на возврат предоплаты и на расторжение договора.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.12 N А35-11848/2011.

"Практический бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.