Каким способом выгоднее определить рыночную цену безвозмездно полученного имущества (Е.Г. Батанов, "Российский налоговый курьер", N 17, сентябрь 2012 г.)

Каким способом выгоднее определить рыночную цену безвозмездно полученного имущества

Нередко на практике компания становится обладателем имущества, которое ей досталось безвозмездно. В налоговом учете такое имущество необходимо оценить по рыночной стоимости. Чаще всего компании используют метод сопоставимости рыночных цен и оценочный метод. Каждый из способов имеет свои плюсы и минусы.

Необходимость определять рыночную стоимость может возникнуть у организации в случае безвозмездного получения товаров, работ, услуг или имущественных прав от контрагента или в случае выявления имущества в ходе проведения инвентаризации, в результате демонтажа и т.д.

При этом стоимость безвозмездно полученного имущества организация признает внереализационным доходом в размере его рыночной стоимости, но не ниже его остаточной стоимости (п. 8 ст. 250 НК РФ, письма Минфина России от 05.12.08 N 03-03-06/1/674 и от 15.05.08 N 03-03-06/1/318). Аналогичный порядок Минфин России рекомендует применять и при получении имущественных прав (письмо от 28.04.10 N 03-03-06/1/299 и п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 98). Однако при определении рыночной стоимости могут использоваться несколько способов (см. врезку справа).

Право компании. Какие способы определения рыночной цены компания вправе применять

По мнению автора, налогоплательщики для определения рыночной цены вправе использовать методы, установленные для контролируемых сделок. Они приведены в пункте 1 статьи 105.7 НК РФ:

- метод сопоставимых рыночных цен;

- метод цены последующей реализации;

- затратный метод;

- метод сопоставимой рентабельности;

- метод распределения прибыли.

По мнению Минфина России, выраженному в письме от 29.06.12 N 03-01-18/5-84, организация вправе использовать тот метод определения рыночной цены, который с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам. Однако право выбора у компании есть только в том случае, если метод сопоставимых цен применить невозможно (п. 3 ст. 105.7 НК РФ).

Метод сопоставимых рыночных цен

Самым распространенным способом определения рыночной стоимости имущества является метод сопоставимых рыночных цен. Во-первых, он прост для понимания и удобен в применении. Во-вторых, в перечне методов, используемых при определении доходов в сделках между взаимозависимыми лицами, этот способ назван приоритетным (п. 1 и 3 ст. 105.7 НК РФ). Чтобы сопоставить среднерыночную стоимость того или иного имущества, компания вправе воспользоваться интернетом или другими средствами массовой информации.

Плюс в том, что у компании не будет значительных финансовых и трудовых затрат для определения стоимости имущества. Важным условием для применения компанией указанного способа является обязательное наличие общедоступной информации о ценах на аналогичные товары (п. 7 ст. 105.7 НК РФ). То есть, по сути, метод подразумевает, что нужная информация уже имеется и налогоплательщику остается только ее сравнить.

В связи с этим компании часто пользуются уже имеющимися в открытом доступе данными информационно-ценовых агентств, специализированных сайтов по оценке имущества, а также рекламной информацией о продаже аналогичных товаров.

Минус в том, что суды против определения рыночной цены на основании данных интернет-сайтов, журналов и рекламных буклетов. Арбитры относятся к таким подтверждениям отрицательно. Они подчеркивают, что из журналов невозможно определить, на основании каких данных и исходя из каких источников в них указаны цены на товар. Соответственно нельзя сделать вывод, относятся ли они к официальным источникам (постановления ФАС Центрального от 17.02.10 N А54-2656/2009-С13, Уральского от 12.05.11 N Ф09-1938/11-С3, от 15.07.10 N А76-18340/2009-47-163/13 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.11.10 N ВАС-15026/10) округов).

Некоторые суды не принимают такие данные в качестве подтверждения рыночности цены, так как сведения, размещенные в рекламных изданиях, указаны без учета спроса на однородные товары в сопоставимых экономических условиях (постановление ФАС Уральского округа от 26.07.11 N А07-13869/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.02.12 N ВАС-15452/11)).

Однако есть и судебные решения в пользу налогоплательщиков, в которых арбитры признают достоверной информацию о рыночных ценах, указанную в газетах, журналах или на интернет-сайтах. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.11 N А11-1952/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.11 N ВАС-4714/11) налогоплательщики использовали информацию о стоимости земельного участка из базы данных ООО "ПРОЭКОМ", газеты "Из рук в руки", газеты "Экспресс Недвижимость & Цены", приложения к журналу "Недвижимость & Цены", интернета: www.vlad-rialty.ru, www.magazine.dm-realty.ru, www.realty.ru, www.sdelka.ru, www.irr.ru и др. При этом организация составила по полученным данным статистический отчет полученной рыночной информации. Суды приняли его как весомое доказательство рыночного уровня стоимости аналогичных объектов.

Плюс в том, что Минфин признает справки из органов статистики в качестве официальных источников информации. Не так часто на практике встречаются ситуации, когда Минфин России поддерживает налогоплательщика, а суды выступают против - однако тут именно такой вариант.

Так, по мнению финансового ведомства, при определении рыночных цен может использоваться информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования (письма от 31.12.09 N 03-02-08/95 и от 01.08.08 N 03-02-07/1-333).

Однако суды зачастую указывают, что в справках, выданных органами статистики или ценообразования, указаны средние цены без учета сопоставимых условий. А сами статистические органы не наделены полномочиями определять размер рыночных цен (постановления ФАС Московского от 02.06.11 N А40-12846/10-112-90, Северо-Кавказского от 30.08.11 N А53-5598/2010, от 16.04.10 N А01-1433/2009 и Центрального от 19.03.08 N А09-5751/07-30 округов).

Плюс в том, что постановления местных властей могут использоваться в качестве официальных источников. К примеру, ФАС Северо-Западного округа рассматривал дело, когда налоговые органы определили рыночный уровень арендной платы на основании постановления главы муниципального образования города Полярные Зори от 15.12.06 и Методики определения размера арендной платы, утвержденной решением Полярнозоринской думы от 20.12.06 N 98. И суд признал такой расчет правомерным (постановление от 09.07.12 N А42-3355/2011).

Плюс в том, что компания может сама определить интервал рыночных цен. Если проводить аналогию с трансфертным ценообразованием, то рыночная цена определяется на основании интервала цен, который делится на четыре равных отрезка. К примеру, если стоимость актива в источниках информации варьируется от 170 тыс. до 250 тыс. руб., то отрезки будут равны:

- от 170 тыс. до 190 тыс. руб.;

- от 190 тыс. до 210 тыс. руб.;

- от 210 тыс. до 230 тыс. руб.;

- от 230 тыс. до 250 тыс. руб.

При этом принимается без доказательств, что крайние интервалы - со стороны минимальных и максимальных значений цен - не являются рыночными, а цены, попадающие в два внутренних интервала этой линейки, - заведомо рыночные. Для целей налогообложения может применяться ближайшая минимальная либо максимальная цена, между которыми располагается интервал цен, признаваемых рыночными (п. 7 ст. 105.9 НК РФ). Соответственно, исходя из приведенного примера, рыночной ценой актива будет стоимость в пределах от 190 тыс. до 230 тыс. руб.

Плюс в том, что организация может уменьшить рыночную стоимость имущества на его износ. По правилам определения рыночных цен официальные источники информации должны содержать данные о цене идентичных или однородных товаров, работ и услуг, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Однако на определение рыночной стоимости конкретного имущества способны оказать влияние различные факторы, например процент износа или техническое состояние, которые могут обусловить несовпадение их стоимости с рыночной стоимостью любого другого аналогичного имущества. Такое мнение указано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.05.11 N А73-1426К/2010(А73-2831/2009).

Соответственно компания, которая получила б/у имущество и применяет метод сопоставимости рыночных цен, может учесть коэффициент износа. Его можно определить, к примеру, исходя из срока эксплуатации этого имущества прежним собственником и общего срока полезного использования.

Оценка с использованием независимой экспертизы

Оценить безвозмездно полученное имущество компания может путем проведения независимой оценки. Деятельность оценщиков регулируется на основании Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Важно отметить, что в соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ процедура не может проводиться, если независимый специалист является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика либо состоит с ним в близком родстве.

На практике многие компании с доверием относятся к такому методу. Причиной тому является формальная независимость выводов оценщика, а также грамотно оформленные документы, обосновывающие рыночность цены, которые обычно надлежащим образом и в полном объеме оформляют оценочные организации.

Минус в том, что, по мнению контролеров, налоговым кодексом не предусмотрено проведение независимой экспертизы для определения рыночной цены полученного имущества. Отрицательный момент здесь возникает в связи с неоднозначностью позиции Минфина России. Так, в письме от 01.08.08 N 03-02-07/1-329 ведомство указывало, что результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки с объектом оценки, в том числе для целей налогообложения.

Однако в более раннем письме чиновники высказывали мнение о том, что Налоговым кодексом не предусмотрено определение рыночной цены на основе информации о цене сделки, предоставленной независимым оценщиком в соответствии с Законом N 135-ФЗ (письмо Минфина России от 02.07.08 N 03-02-07/1-243). Они указали, что при определении рыночной цены товара учитываются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, биржевых котировках и заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях. Отметим, что в рассматриваемом вопросе специалисты финансового ведомства не согласились с привлечением оценщика, несмотря на то что однородных товаров по данному виду деятельности вообще не было.

Минус в том, что не все суды принимают отчет независимого эксперта в качестве доказательства рыночной цены. Решения судов на этот счет противоречивы. Так, в некоторых случаях арбитры считают отчеты оценщиков некорректно составленными. Основание - ценовая информация, которую используют эксперты для сравнения, не содержит сведения о ценах на идентичные или однородные товары, сформировавшиеся по сделкам, заключенным на сопоставимых условиях. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского от 29.11.11 N А74-3434/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.02.12 N ВАС-15285/10), Западно-Сибирского от 27.09.11 N А45-5733/2009, Поволжского от 22.09.10 N А65-5222/2009 округов.

Ради справедливости скажем, в случаях, когда оценщика привлекают налоговики, арбитры также не принимали отчет эксперта, нередко вынося решения в пользу налогоплательщиков. Пример тому - постановления ФАС Уральского от 21.03.12 N Ф09-1459/12, Поволжского от 17.01.12 N А55-6714/2010, Московского от 06.05.11 N А40-59116/10-4-328, Северо-Кавказского от 31.05.11 N А32-11455/2010 округов, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.12 N 09АП-3526/2012-АК (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 30.05.12 N А40-104011/11-99-456). Так, в постановлении от 19.08.11 N А76-22974/10 ФАС Уральского округа не принял во внимание отчет оценщика, поскольку он был составлен без проведения осмотра помещений, используемых налогоплательщиком, и без учета характеристик аналогичных помещений.

Однако многие суды все же признают в качестве доказательства отчет оценщика, подчеркивая, что данные эксперта могут быть использованы в качестве источника информации об уровне рыночной цены. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Волго-Вятского от 19.01.11 N А39-6288/2009, Московского от 24.11.10 N А40-10300/10-140-110, от 30.12.10 N А40-87062/10-114-335 и Восточно-Сибирского от 25.06.09 N А19-14583/08-15 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.10.09 N ВАС-13695/09) округов.

Но в любом случае оценщик должен соответствовать некоторым условиям. Во-первых, у него должен быть соответствующий диплом. Во-вторых, безопаснее отдавать предпочтение экспертам, являющимся членами саморегулируемой организации. Ведь членство СРО гарантирует возможность компенсации ущерба, произошедшего по вине эксперта. Так, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 21.04.10 N А60-17023/2009-С4 арбитры признали, что применение использованных подходов для определения рыночной стоимости актива недостаточно обоснованно, а расчет рыночной стоимости был выполнен независимым экспертом с серьезными методическими неточностями.

Плюс в том, что затраты на независимую экспертизу компания может полностью учесть в налоговых расходах. Налоговый кодекс не ограничивает размер признания затрат на услуги оценщика в налоговых расходах.

Затраты по оплате услуг независимого оценщика в первоначальную стоимость таких основных средств не включаются, а учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством или реализацией, на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ (письмо Минфина России от 23.09.09 N 03-03-06/1/608). Главное, как указывает финансовое ведомство, расходы должны соответствовать критериям, установленным в статье 252 НК РФ (письмо от 28.01.11 N 03-03-06/1/32).

Е.Г. Батанов,

партнер компании "Некторов, Савельев и Партнеры"

"Российский налоговый курьер", N 17, сентябрь 2012 г.