Энциклопедия решений. Предоставление государственным органам сведений, составляющих коммерческую тайну (май 2025)

Предоставление государственным органам сведений, составляющих коммерческую тайну

Смотрите в этом материале:

- каким должен быть запрос от госоргана (органа местного самоуправления)?

- какие органы вправе требовать "тайные" документы?

- с кем могут "делиться" госорганы полученными сведениями?

Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ) требует от обладателя соответствующей информации передать ее по мотивированному требованию органа госвласти, иного государственного органа, органа местного самоуправления.

При этом Закон подразумевает, что если обладатель тайны отказался выдать госоргану или органу МСУ запрошенную информацию, то ведомство вправе добиться ее предоставления через суд (ч. 2 ст. 6 Закона N 98-ФЗ).

Однако на практике подобное обращение в суд - не просто редкость, а экзотика. В подавляющем большинстве случаев органы, которые затребовали и не получили документы с грифом "коммерческая тайна", сразу наказывают за это: прокуроры - по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора), остальные органы - в зависимости от конкретных обстоятельств. Таким образом, судебный контроль за обоснованностью запроса, как правило, происходит в тот момент, когда организация оспаривает административный штраф.

Каким должен быть запрос от госоргана (органа МСУ)?

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ, мотивированное требование должно быть:

- подписано уполномоченным должностным лицом,

- содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну,

- содержать срок предоставления этой информации.

Более закон ничего не добавляет; суды, как правило, тоже (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 09.06.2015 N 15АП-7757/15). Чем же довольствуется суд, оценивая запрос по параметру "указание цели и правового основания затребования информации"?

1. Истребуемые госорганом сведения/документы поименованы в законе или подзаконных актах в качестве предмета надзора и контроля этого органа (постановления Тринадцатого ААС от 16.07.2013 N 13АП-10907/13, Восьмого ААС от 04.07.2013 N 08АП-4553/13).

2. Запрос содержит указание на процессуальный повод истребования информации, то есть ссылку на конкретное событие, в связи с которым проводится проверка (например, номер дела, или реквизиты жалобы в госорган), и нормативно-правовое основание, то есть ссылку на норму, закрепляющую право органа требовать, а остальных - предоставлять информацию (постановления Девятого ААС от 02.06.2016 N 09АП-19123/16, от 19.11.2014 N 09АП-40692/14, Пятнадцатого ААС от 09.06.2015 N 15АП-7757/15, решения АС Хабаровского края от 28.07.2017 по делу N А73-6689/2017, АС г. Санкт-Петербурга и ЛО от 26.03.2013 по делу N А56-70396/2012 и от 02.12.2013 по делу N А56-53732/2013). Минимум - это, по крайней мере, указание на необходимость расследования какого-либо дела/происшествия/заявления (постановление Астраханского облсуда от 16.07.2015 по делу N 4А-303/2015).

Кроме того, иногда суды указывают, что запрос госоргана о выдаче ему коммерческих секретов является ненормативным правовым актом, адресованным обладателю сведений, и обязательным для исполнения до тех пор, пока данный акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом (постановление Пятнадцатого ААС от 09.06.2015 N 15АП-7757/15).

Еще один неожиданный аргумент - режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А отказ в предоставлении комтайны в определенных случаях суд расценивает именно как использование режима коммерческой тайны в противозаконных целях (постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 07.03.2018 по делу N 4А-77/2018).

Внимание

Оспаривая в суде требование о передаче документов с коммерческой тайной, организации иногда упускают из вида необходимость доказать, что спорная информация действительно составляет коммерческую тайну (постановление Краснодарского крайсуда от 19.06.2018 по делу N 22К-3521/2018, решения АС Ставропольского края от 11.10.2018 по делу N А63-20909/2017, Мосгорсуда от 18.06.2018 по делу N 7-7064/2018, АС г. Санкт-Петербурга и ЛО от 31.07.2017 по делу N А56-24586/2017 и от 24.08.2015 по делу N А56-44271/2015).

Какие органы вправе требовать "тайные" документы?

Кому именно - по их мотивированным запросам - следует предоставить документы и информацию с грифом "коммерческая тайна"?

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ, это:

- органы государственной власти (то есть органы исполнительной, законодательной и судебной власти, как федеральные, так и региональные). От лица органов исполнительной власти запрашивают информацию их должностные лица, от лица судов - судьи (полномочия судов по запросу документов закреплены и процессуальными кодексами). Полномочия депутатов Госдумы и сенаторов требовать сведения (кроме гостайны) закреплены в ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ. А вот полномочия депутатов региональных парламентов и местных легислатур могут быть ограничены региональными или местными актами (например, депутат сельсовета вправе запрашивать сведения, но только по местным вопросам, и т.п.);

- иные государственные органы. К таковым, в первую очередь, относится прокуратура (напомним, что Конституция РФ выделяет прокуратуру в нечто отдельное от всех остальных ветвей власти). Кроме того, госорганом без указания ветви власти являются Центробанк, ЦИК РФ, Судебный департамент при ВС РФ, Администрация Президента РФ. Счетная палата также является госорганом "вообще" (с одной стороны, она осуществляет парламентский контроль, с другой, несомненно является надзорным органом). Любопытно, что внебюджетные фонды (СФР, ФОМС) не поименованы органами власти, хотя и обладают их признаками.

- органы местного самоуправления.

Традиционно наибольшее количество запросов комтайны приходится на ФАС России и прокуратуру. Полномочия первого ведомства основаны не только на ст. 6 Закона N 98-ФЗ, но и на ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая обязывает выдавать по запросу антимонопольной службы любую информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. За отказ или промедление в предоставлении этой информации ФАС России организации грозит штраф до полумиллиона рублей (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ), а если отказ расценят как воспрепятствование проверкам ФАС, проводимым в целях недопущения заключения антиконкурентных соглашений, то шраф может составить 2 млн руб. (ст. 19.4.3 КоАП РФ). Судебная практика выработала некоторые критерии обоснованности запросов антимонопольной службы: мотивированный запрос должен содержать цели и задачи проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуются запрашиваемые сведения; "голая" ссылка на положения закона и рассмотрение дела за конкретным номером не является указанием цели и обоснования необходимости запрашиваемой информации и документов; выражения "в связи с необходимостью рассмотрения дела N _" и "необходимые антимонопольному органу для осуществления своих полномочий" не могут быть приняты в качестве мотивировки требования, в то же время орган власти не обязан в своем запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел (постановления Восемнадцатого ААС от 27.11.2018 N 18АП-16298/18, ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009, решение АС Волгоградской области от 11.01.2010 N А12-23929/2009). Впрочем, противоположная практика тоже существует (постановления Девятого ААС от 02.06.2016 N 09АП-19123/16, Шестого ААС от 24.02.2012 N 06АП-381/12; Второго ААС от 24.02.2011 N 02АП-5408/2010). В частности, многие суды признают мотивированным запрос с указанием на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на необходимость проведения анализа рынка или "для рассмотрения материалов") и нормативно-правовое основание (решения АС Хабаровского края от 28.07.2017 по делу N А73-6689/2017, Мосгорсуда от 28.04.2016 N 7-3692/16, постановления Двенадцатого ААС от 16.08.2016 N 12АП-7790/16, Седьмого ААС от 31.07.2017 N 07АП-5512/17, Девятого ААС от 28.09.2016 N 09АП-38853/16, Восемнадцатого ААС от 15.04.2016 N 18АП-2894/16, Суда ХМАО от 15.03.2016 по делу N 4А-151/2016).

Что касается прокуратуры, то широчайшие полномочия этого ведомства закреплены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в частности, абз. 2, 3 п. 1 ст. 22 дает прокурору право доступа к любым документам и материалам проверяемого лица. Суды указывают, что законодательство предоставляет прокурору право истребовать документы и не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления прокурором его задач и функций (решение Мосгорсуда от 18.06.2018 по делу N 7-7064/2018, постановление Моршанского райсуда от 10.10.2018 по делу N 5-273/2018). Противоположная позиция - требующая от прокурора более подробной мотивировки - является редкостью (решение Бологовского горсуда от 17.09.2015 по делу N 12-130/2015).

С кем могут "делиться" госорганы полученными сведениями?

Федеральный орган исполнительной власти может предоставить такую информацию федеральному же органу исполнительной власти по его запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия и только в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом обладателю тайны об этом должно быть сообщено любым доступным способом, в т.ч. направлением на e-mail электронного документа, подписанного УКЭП. В сообщений должен быть указан объем предоставленной информации (ч. 3.1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ).

Тема

Коммерческая тайна