Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 9756/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009 по делу N А79-3955/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" - Чуфаровский О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - текстильная компания) введена процедура банкротства - наблюдение.
В ходе этой процедуры открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов текстильной компании своего требования в размере 415 470 395 рублей 74 копеек, в том числе: 324 895 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 22 680 919 рублей 95 копеек - купонный доход по четвертому купонному периоду, 24 298 897 рублей 05 копеек - купонный доход по пятому купонному периоду, 12 017 866 рублей 05 копеек - накопленный в рамках шестого купонного периода купонный доход, 31 577 712 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009 заявление банка признано обоснованным в части. В третью очередь реестра требований кредиторов текстильной компании включено требование банка в размере 373 595 060 рублей 78 копеек, в том числе: 324 895 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 25 884 383 рубля 95 копеек - купонный доход по четвертому купонному периоду и накопленный в рамках пятого купонного периода купонный доход, 22 815 676 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требование банка признано необоснованным.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 определение суда первой инстанции от 16.12.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 16.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов текстильной компании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, Президиум установил следующее.
Текстильной компанией (эмитентом) выпущен 1 000 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию со сроком погашения в 1092-й день со дня начала их размещения.
Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 23.11.2006 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-01-55236-Е.
Пунктом 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг закреплено право владельцев облигаций на получение купонного дохода в виде процента к номинальной стоимости облигаций, установлены порядок определения дат начала и окончания купонных периодов, а также правила определения процентных ставок по купонным периодам.
Банк является владельцем 324 895 указанных облигаций.
Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг на эмитента возложена обязанность по приобретению им облигаций до истечения установленного этим решением срока погашения: владельцы облигаций вправе потребовать выкупа облигаций эмитентом в течение определенного Решением периода предъявления облигаций к приобретению (в течение пяти последних дней купонного периода, предшествующего купонному периоду, в отношении которого размер купона определялся эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг).
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска облигаций состоялась 18.01.2007.
Размер купона по третьему и четвертому, а также по пятому и шестому купонным периодам определен эмитентом соответственно 10.12.2007 и 08.12.2008, то есть после государственной регистрации отчета.
Следовательно, у владельцев ценных бумаг возникло право заявить эмитенту требование о досрочном выкупе облигаций в предусмотренный Решением о выпуске ценных бумаг период предъявления требований о выкупе.
В случае реализации владельцем облигаций данного права согласно пункту 10 Решения о выпуске ценных бумаг приобретение эмитентом облигаций осуществляется через организатора торговли (закрытое акционерное общество "Фондовая биржа ММВБ"). При этом владелец облигаций должен совершить два действия: в течение периода предъявления облигаций к приобретению текстильной компанией направить ее агенту - открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" - уведомление о своем намерении продать облигации и, кроме того, после направления уведомления подать в соответствии с правилами организатора торговли самостоятельно либо через брокера - участника торгов в систему торгов организатора торговли заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций, адресованную агенту текстильной компании, в дату приобретения (на десятый рабочий день со дня окончания периода предъявления) с 11 до 13 часов. Достаточным свидетельством выставления заявки на продажу облигаций признается выписка из реестра торгов, заверенная подписью уполномоченного лица организатора торговли. Эмитент заключает сделки по выкупу облигаций с их владельцами путем подачи через своего агента в дату приобретения с 16 до 18 часов встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с указанным выше порядком и находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки. Обязательства сторон (эмитента и владельца) считаются исполненными с момента перехода права собственности на приобретаемые облигации к эмитенту и оплаты этих облигаций эмитентом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, банк своевременно (в течение пяти последних дней четвертого купонного периода) направил агенту текстильной компании уведомление от 15.12.2008, полученное агентом 16.12.2008, о своем намерении продать 324 895 облигаций и 12.01.2009 (в дату приобретения) подал в систему торгов заявку, адресованную агенту, указав в ней количество выставленных на продажу облигаций - 324 895 штук.
Эмитент через своего агента встречную адресную заявку не подал.
В связи с отсутствием денежных средств эмитент в сети Интернет, в том числе на сайте информационного агентства "Интерфакс", разместил сообщение от 12.01.2009 о том, что обязательства по приобретению облигаций им не могут быть исполнены.
Указанное сообщение представляет собой раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте (пункты 6.2.1 и 6.2.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н).
Разрешая вопрос об обоснованности требования банка, суды пришли к выводу о том, что выполнение банком всех действий, предусмотренных пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг, свидетельствует о заключении им с текстильной компанией в определенную в соответствии с данным Решением дату приобретения (12.01.2009) договора купли-продажи ценных бумаг.
Сославшись на то, что с момента заключения договора купли-продажи банк утратил право на дальнейшее получение фиксированного процента по облигациям, суды признали требование банка необоснованным в соответствующей части.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) на фондовую биржу возложена обязанность по утверждению правил проведения торгов на фондовой бирже, которые должны содержать в том числе правила совершения и регистрации сделок.
В данном случае сделка согласно пункту 10 Решения о выпуске ценных бумаг подлежала заключению в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам в закрытом акционерном обществе "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила фондовой биржи ММВБ).
Пунктом 2.12.1 Правил фондовой биржи ММВБ установлено, что сделки с ценными бумагами заключаются в системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности.
Моментом заключения сделки в силу пункта 2.12.2 Правил фондовой биржи ММВБ считается момент ее регистрации в системе торгов. Документом, подтверждающим заключение сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3).
Банком были соблюдены предусмотренные Решением о выпуске ценных бумаг порядок и срок предъявления текстильной компании требования о досрочном выкупе облигаций.
Данное требование банка согласно названому Решению было обязательно для текстильной компании.
Также банком в соответствии с Правилами фондовой биржи ММВБ и Решением о выпуске ценных бумаг была подана в систему биржевых торгов заявка на продажу облигаций, что подтверждено выпиской из реестра торгов.
Несмотря на это, текстильная компания неправомерно уклонилась от подачи в систему торгов через своего агента встречной адресной заявки на выкуп облигаций и, как следствие, не исполнила в оговоренный срок (в дату приобретения) обязательство по выплате банку номинальной стоимости облигаций (суммы облигационного займа).
Отсутствие встречной заявки исходя из приведенных выше специальных правил совершения биржевых сделок свидетельствует об ошибочности выводов судов о наличии заключенного между банком и текстильной компанией договора купли-продажи ценных бумаг.
Однако, хотя договор купли-продажи облигаций в данном случае и не был заключен, необоснованное бездействие эмитента привело к нарушению права владельца облигаций, закрепленного в Решении о выпуске ценных бумаг, на досрочное получение им суммы облигационного займа.
Это нарушенное право владелец облигаций вправе защищать в судебном порядке.
Поскольку банк воспользовался установленным Решением о выпуске ценных бумаг механизмом досрочного истребования суммы облигационного займа, надлежащим образом выполнив все необходимые для этого формальные процедуры и выразив тем самым волю на реальное получение от эмитента-заемщика денежных средств в определенную Решением о выпуске ценных бумаг дату приобретения, заявленное банком применительно к делу о банкротстве эмитента требование о включении в реестр требований кредиторов текстильной компании номинальной стоимости облигаций является обоснованным.
В связи с включением в этой части требования банка в реестр требований кредиторов эмитента он, в свою очередь, утратил право на совершение с третьими лицами сделок, связанных с отчуждением или обременением облигаций, вплоть до перехода прав на облигации к текстильной компании, если иное не вытекает из закона.
Банк также имел право и на включение в реестр требований кредиторов текстильной компании суммы купонных доходов по купонным периодам, которые истекли до возбуждения дела о банкротстве текстильной компании, а также суммы накопленного на день введения процедуры наблюдения в рамках шестого купонного периода купонного дохода.
Так, согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).
В силу статьи 29 этого Закона право на предъявительскую документарную ценную бумагу в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.
При этом в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг одновременно с переходом прав на ценную бумагу переходят и все удостоверяемые ею права в совокупности.
Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что выкуп облигаций эмитентом осуществлялся на условии "поставка против платежа", когда исполнение встречных обязательств продавца и покупателя по сделке производится только после проверки и удостоверения (подтверждения) наличия достаточного количества как ценных бумаг, так и денежных средств.
В данном случае у эмитента отсутствовали денежные средства, необходимые для выкупа облигаций, ценные бумаги им не оплачивались, приходная запись по счету депо приобретателя не вносилась, а значит, владельцем ценных бумаг по-прежнему являлся банк.
Поэтому банк, заявив в ходе процедуры наблюдения требование к текстильной компании, обоснованно претендовал на включение в реестр требований ее кредиторов суммы невыплаченного купонного дохода, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьей 71 Закона о банкротстве на день введения в отношении текстильной компании процедуры наблюдения, а не суммы дохода по состоянию на определенную согласно Решению о выпуске ценных бумаг дату приобретения облигаций (12.01.2009), как ошибочно сочли суды.
Пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения текстильной компанией обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и (или) купонного дохода по облигациям она одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает проценты, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Текстильная компания не исполнила принятые Решением о выпуске ценных бумаг денежные обязательства по выплате владельцу облигаций их номинальной стоимости (по возврату облигационного займа), которое в данном случае согласно названному Решению подлежало исполнению в дату приобретения, и по своевременной выплате купонных доходов по четвертому и пятому купонным периодам, которые должны были быть исполнены в дни, определенные согласно Решению о выпуске ценных бумаг.
В связи с нарушением эмитентом этих денежных обязательств банк в соответствии с положениями статей 395, 811 и 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьей 71 Закона о банкротстве и пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых как на сумму номинальной стоимости облигаций со дня, следующего за датой приобретения, установленной названным Решением, так и на суммы купонных доходов по четвертому и пятому купонам со дней, следующих за днями оговоренных в Решении сроков уплаты купонных доходов, по день введения в отношении текстильной компании процедуры наблюдения.
Выводы судов о необоснованности требования банка о включении в реестр требований кредиторов текстильной компании полной суммы купонного дохода по пятому купонному периоду и накопленного в рамках шестого купонного периода купонного дохода и, как следствие, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой уплаты купонного дохода по пятому купонному периоду, являются ошибочными.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в этой части.
Требования банка в данной части подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требования заявителя в отмененной части суду следует учесть изложенное, а также проверить правильность выполненного банком расчета спорных сумм купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009 по делу N А79-3955/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по тому же делу в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" требования открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" отменить.
В отмененной части требование открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что невыплаченный купонный доход следовало рассчитывать на дату введения наблюдения в отношении эмитента. Суды ошибочно определили его по состоянию на дату приобретения облигаций, установленную согласно решению о выпуске ценных бумаг.
В спорном случае владелец облигаций мог потребовать, чтобы эмитент досрочно выкупил их. В решении о выпуске определялось, как они приобретаются при реализации данного права. Владелец выполнил все необходимые действия. По мнению судов, он заключил с эмитентом договор купли-продажи облигаций и после этого утратил право получать в дальнейшем фиксированный процент по ним.
Между тем необходимо было учесть следующее. Согласно решению о выпуске сделку нужно было заключить по правилам фондовой биржи ММВБ. Владелец направил заявку на продажу облигаций. Эмитент неправомерно уклонился от подачи встречной. Исходя из названных правил отсутствие таковой свидетельствует, что договор купли-продажи не был заключен.
На основании решения о выпуске эмитент выкупает облигации на условии "поставка против платежа". То есть встречные обязательства продавца и покупателя исполняются только после того, как будет подтверждено, что имеется достаточное количество как ценных бумаг, так и денежных средств.
У эмитента не было средств, чтобы выкупить облигации. Он их не оплачивал. Приходная запись по счету депо приобретателя не вносилась. Значит, ценные бумаги по-прежнему принадлежали владельцу.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 9756/10
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 11.03.2011
Номер дела в первой инстанции: А79-3955/2009
Должник: ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент " Д. У., ОАО "Волжская текстильная компания", ОАО "Волжская текстильная Компания" г. Чебоксары, ОАО "Волжская текстильная компания"
Кредитор: Администрация г. Чебоксары, Баранова В. В., Безруков А. В., ЗАО " ПЛЁС", ЗАО "ОП "МУРОМ", ИФНС по г. Чебоксары, кашкаровой антонине егоровне, ОАО "Альфа Банк", ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Промсвязьбанк" Нижегородский филиал, ОАО "Ростелеком", ОАО "Тверьуниверсалбанк", ОАО Банк "ВТБ", ОАО Банк Зенит, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц"г.Москва, ООО " Чебоксарский Трикотаж Рус", ООО "Барьер-М", ООО "Волен Холдинг", ООО "Индустриально-строительный комбинат", ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", ООО "ТРЕНД", ООО "Центральный рынок", ООО "ЭС-ПИ Секьюритиз", ООО "Чебоксарский трикотаж", ООО ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ, Петров А. Л., ПИСАНОВ А. Г., Представитель Ратобыльский М. А., представителю общество с ограниченной ответственностью "Амиго" Бойко О. А., Торговая компания "Мордовторсырье", Трофимова Н. Г., Фролова Л. Н., Шибанова В. И.
Третье лицо: Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары, ГУ-Региональное отделение фонда по Чувашской Республике-Чувашии, здравоохранения "Вторая городская больница", Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Администрация г. Чебоксары, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, АКБ Банк Москвы, АКБ Сберегательный банк РФ в лице ОАО Чувашское отделение N 8613, Акционерное общество "Йитка, а. с.", Акционерный банк "Банк развития предпинимательства", Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", Акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк", арбитражному управляющему Киричеку А. Г., арбитражный управляющий Киричек А. Г., балтийская финансовая компания, Банк ВТБ, Баранова В. В., Безруков А. В., Божечкова О. Н., Вершинина Л. И., вторая гордская больница, Ву Киричек Александр Григорьевич, Горюкова Н. Ю., Егиазарян Шаген Петрович, Егизян Шаген Петрович, Задорожная Е. М., ЗАО "Геросс", ЗАО "КБ-ЛОКО-БАНК", ЗАО "Рассвет", ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент", ЗАО "СОЛИДМенежмент", ЗАО "Управляющая компания "Менеджмент -Центр", ЗАО "Управляющая компания"Ингосстрах-инвестиции", ЗАО Атлас Копко, ЗАО Банк Национальная Факторинговая компания, ЗАО ик элита финанс, ЗАО Инвестиционная компания "Прокси", ЗАО Инвестиционная компания "Элита Финанс", ЗАО инфанет, ЗАО капиталъ управление активами Д. У., ЗАО УК Трансфингруп д. у. Пенсионными резервами НПФ, ЗАО центральная управляющая компания, ЗАО центральная управляющая компания Д. У., ЗАО элита финанс, ИП Шульга Олег Валентинович, Йитка а. о., к/у Парамонов Ю. Н., Клюев В. И., козлов руслан владимирович, Компания UAB "Domus textus", Копанов Ю. Н., Корочкина З. В., Крамков А. Н, Ку Парамонов Ю. Н., Леонов Д. С., Леонов Дмитрий Сергеевич, Минимущество Чувашии, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, мировому судье судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары ЧР Архиповой Н. В., Нижегородская таможня, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, Нпф ОАО Автоваз, ОАО "Альметьевская чулочно - носочная фабрика "Алсу", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Альянс РОСНО Управление активами", ОАО "Банк ЗЕНИТ", ОАО "Российский национальный коммерческий банк", ОАО "Российский национальный коммкрческий банк", ОАО "Ростелеком", ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613, ОАО "Управляющая компания "Ингосстрах-инвестиции", ОАО АКБ "Банк Москвы", ОАО Банк ВТБ, ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Чебоксары, ОАО Банк Москвы Чебоксарский филиал, ОАО ВолгаТелеком, ОАО КБ "Петрокоммерц", ОАО управляющая компания трастком, ОАО УРАЛСИБ, общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент - консалтинг", ОО ЧОП "Муромец", ООО "Амиго", ООО "Балтийская Финансовая компания", ООО "Балтинвест УК", ООО "Барьер-М", ООО "Волен-Холдинг", ООО "Евразийская управляющая компания" Д. У., ООО "Индепендент ЛИЗИНГ", ООО "Коутс", ООО "МейджорСервис Центр", ООО "Менеджмент-консалтинг", ООО "Одноклассники", ООО "Перекет", ООО "ПО "Паспарту", ООО "Рбизнес Управление активами", ООО "РБизнес Управление активами" (Д.У.), ООО "Рбизнесуправление активами д. у.", ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", ООО "Свит Лайф Фудсервис", ООО "Свободные инвестиции", ООО "Сигма-М", ООО "Спецмонтажсервис", ООО "Текстильные технологии", ООО "ТК"Мордовсырье", ООО "Торговый дом "Теско", ООО "Трейд Лайн Компани", ООО "Управляющая компания "Навигатор", ООО "Управляющая компаня Транснефть", ООО "Фирма МОН", ООО "Фирма"ЭлисКонсультант", ООО "Фри Лайн", ООО "Холдинговая компания "Мэйфер Ассетс", ООО "Чебоксарская швейная компания", ООО "Чебоксарский трикотаж Рус", ООО "Чебоксарский трикотаж", ООО "Челябинская управляющая компания", ООО "ЭС-ПИ Секьюритиз", ООО Волгаресурс, ООО джарус консалтинг, ООО ИКФ "Профит", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО коммерческий банк Алтайкапиталбанк, ООО СКАИ Капитал, ООО УК "ЮграФинанс", ООО УК РФЦ - Капитал Д. У., ООО УК РФЦ Капитал, ООО Управляющая компания "АК БАРС Капитал", ООО Управляющая компания "Метрополь", ООО Управляющая компания Гранд капитал Д. У. ОПИФСИ Гранд Первый, ООО управляющая компания рфц - капитал д. у., ООО Управляющая компания Тренд, ООО Хабазит Рус, ООО Энергокран ", Первый Арбитражный Апелляционный суд, Петров А. Л., Писанов А. А., Помосов И. В., Представитель Йитка а. о. - Юридическая компания "Арцингер и партнеры", Представитель работников Кашкарова А. Е., Рябова М. В., Сергеева Н. В., Сундуков М. В., Сундуков Михаил Васильевич, Татаренков Ю. в., Трофимова Н. Г., Управление по борьбе с экономическими преступлениями начальнику Плотникову В. В., Управляющая компания "ЮграФинанс"(ООО) Д. У. средствами пенсионных резервов Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда, управляющая компания юграфинанс Д. У., федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (роспатент), Фролова Л. Н., Чивкунова Т. Н., Чикуров С. В., Чувашская таможня, Чувашское отделение N8613 АКСБ С. Ф. Р. Ф., Юдина М. В.
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2569/16
26.04.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
14.03.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
02.10.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
31.07.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2315/15
09.04.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
15.01.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
19.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1270/14
13.05.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
15.04.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
08.04.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
11.02.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
29.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11417/13
15.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
26.07.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
09.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9456/13
02.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7735/13
26.03.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
12.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6599/12
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
29.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
27.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5345/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
13.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
09.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4705/12
09.10.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3666/12
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
25.09.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
21.08.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
30.07.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
13.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
11.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1489/12
04.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-723/12
05.03.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
27.02.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
27.02.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
21.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
31.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
17.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
10.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5308/11
10.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
27.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5230/11
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
22.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
22.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5366/11
20.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5230/11
12.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
02.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
10.11.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
09.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
01.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4487/11
01.11.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
20.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4178/11
18.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
17.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
05.10.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3582/11
27.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
27.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3562/11
06.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3416/11
31.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
29.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
22.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
10.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2457/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2171/11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2170/11
19.07.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2458/11
05.07.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
24.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2645/11
06.06.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
01.06.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
30.05.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
12.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-953/11
11.05.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
19.04.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
08.04.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
31.03.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
31.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-954/11
29.03.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
28.03.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
16.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
11.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-300/11
28.02.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
21.01.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
18.01.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 9756/10
15.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
14.12.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/2010
09.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
30.11.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/2010
15.11.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/2010
29.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
27.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
14.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
04.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
21.09.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
13.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3088/10
10.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
26.08.2010 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-3955/09
16.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
03.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
29.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
13.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
12.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9756/10
20.05.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
11.05.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
04.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
04.05.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10
30.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
26.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-3955/2009
23.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-370/10