Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16243/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая требования лица обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов должника, суд исходил из доказанности наличия между ним и должником заемного обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16243/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Трошкова О.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 по делу N А71-1435/2009-Т/4-Г26 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. (далее - должник).

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 22.06.2006 требования Ахметзянова Б.И. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Ахметзянова Б.И. о включении его требования в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из ничтожности соглашения о новации, поскольку отсутствовали основания для возникновения первоначального обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Ахметзянова Б.И., суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие между ним и должником заемного обязательства.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на установленный по делу факт, подтверждающий прекращение вексельного обязательства со дня подписания соглашения о новации, а также отсутствие между Ахметзяновым Б.И. и должником спора в отношении факта передачи векселя.

При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-1435/2009-Т/4-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда и первой инстанции от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев