Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15210/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Колесниченко В.А. (ул. 13 Парковая, 28, корп. 3, кв. 40, г. Москва, 105484) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-16731/00-97-56 (с учетом определения от 17.02.2010 об исправлении опечатки), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2000 по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное 15.05.2000 между ОАО "Банк "Российский кредит" и объединением его кредиторов.

13.01.2010 Колесниченко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении этого определения.

Определением суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2010 и кассационной инстанции от 20.08.2010, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая, в частности, на неправомерное заключение и утверждение судом мирового соглашения, что привело к непогашению банком свыше 11 лет имеющейся перед ним подтвержденной судебными решениями задолженности.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение второго решение может быть принудительно исполнено.

При вынесении определения от 17.02.2010 и подтверждении его законности суды исходили из соответствия условий мирового соглашения от 15.05.2000 действующему на момент его заключения и утверждения законодательству и отсутствия каких-либо неясностей в тексте этого соглашения по определению прав и обязанностей сторон и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-16731/00-97-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.01.2009 (с учетом определения от 17.02.2010 об исправлении опечатки), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Весенева

Судьи

И.А.Подъячев А.М.Хачикян