Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16736/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Промтранс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 по делу N А56-30457/2009/з10, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2010 по тому же делу. Суд
установил:
общество c ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - общество "Промтранс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - общество "Фаэтон-Аэро", должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 107 306 767 рублей 25 копеек, возникшей из договора поручительства от 23.01.2008.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 требования заявителя признаны необоснованными, во включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Фаэтон-Аэро" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Промтранс" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, вследствие чего нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
По мнению заявителя, общество "Фаэтон-Аэро" как поручитель несет солидарно с обществом "Фаэтон Девелопмент Групп" ответственность по договорам, заключённым между последним и обществом "Промтранс", так как договоры содержат достаточные условия для определения их предмета, соответствуют необходимым условиям действительности сделок купли-продажи; судами апелляционной и кассационной инстанций необоснованно не приняты во внимание положения дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2008 к договору поручительства от 23.01.2008 и не признано установленным условие о сроке действия данного договора; доводы конкурсных кредиторов и выводы судов являются несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что таких оснований не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 63, 7
