Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 12АП-2599/14

г. Саратов

18 апреля 2014 г.

Дело N А12-14353/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Бондаренкова Павла Николаевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу N А12-14353/2011 (судья Сотникова М.С.)

по заявление Бондаренкова Павла Николаевича (г. Волгоград) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А12-14353/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Регион" (г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 31-68; ИНН 3441025188, ОГРН 1033400121677)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бондаренкова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу N А12-14353/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 марта 2014 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества "Регион", конкурсного управляющего Стражевского Станислава Владимировича, Федеральной налоговой службы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Бондаренкова Павла Николаевича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 92297 5), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Бондаренкова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу N А12-14353/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.