Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 01АП-370/10

г.Владимир

15 апреля 2014 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу N А79-3955/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. - Игнатьевой Е.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 01.07.2014 и Камушева В.В. по доверенности от 03.03.3014 сроком действия до 26.06.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Ефремовой Н.С. по доверенности от 14.01.2014 сроком действия до 14.07.2014 и Мулиной И.В. по доверенности от 14.01.2014 сроком действия до 14.07.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.). Определениями суда от 10.03.2011, 15.09.2011, 05.04.2012, 20.09.2012, 04.04.2013, 12.09.2013 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "ВТК" продлена до 26.12.2013.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" Парамонов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением от 28.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ВТК" Парамонов Ю.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку в данный момент большая часть имущества должника не реализована и не передана покупателям, имеется нереализованная дебиторская задолженность, следовательно, имеется необходимость привлечения лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "ВТК".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "ВТК" Парамонова Ю.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители уполномоченного органа просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены и привлекались следующие лица для обеспечения своей деятельности: специалист по формированию отчетности арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов - Васильева И.Г., с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц на период с 01.08.2013 до завершения процедуры конкурсного производства; специалист по формированию отчетности арбитражного управляющего и реестра требований кредиторов с исполнением обязанностей по ведению делопроизводства - Герасимова И.Г. с размером вознаграждения 20 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства; специалист по оказанию юридических услуг - индивидуальный предприниматель Андреев Д.Г. с размером вознаграждения 60 000 руб. в месяц на период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету от 02.12.2013 в штате предприятия состоят: помощник конкурсного управляющего - консультант по правовым вопросам Камышев В.В. с суммой вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника по трудовому договору от 27.08.2010; юрисконсульт Игнатьева Е.А. с суммой вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника по трудовому договору от 27.09.2010; помощник конкурсного управляющего - консультант по бухгалтерскому учету и экономическому анализу Евстафьева К.Р. с суммой вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника по трудовому договору от 27.08.2010; бухгалтер Фунт С.Н. с суммой вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника по трудовому договору от 27.08.2010.

В обосновании необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. указал, что в настоящее время идет работа по подготовке к проведению собрания кредиторов, формируется отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, уточняется и проверяется реестр требований кредиторов, идет оформление договоров уступки права требования по реализуемой дебиторской задолженности, имеется большой объем документов, которые необходимо копировать и значительный объем почтовой корреспонденции на отправку, а также в судах ведется значительной количество судебных процессов, для ведения которых необходим юрист.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, закреплен статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, пунктах 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющим вправе обратиться в соответствующий с ходатайством суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. в ходе проведения процедуры конкурсного производства, превышен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющегося, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что в настоящее время требования кредиторов должника рассмотрены, реестр требований кредиторов сформирован. Имущество должника, за исключением дебиторской задолженности реализовано. Также сформированы отчеты конкурсного управляющего о деятельности и результатах проведения конкурсного производства и о движении денежных средств. Уточнение и проверка реестра требований кредиторов и дополнение отчетов конкурсного управляющего не должны занимать много времени.

Подготовка к проведению собрания кредиторов не является работой, подлежащей выполнению ежедневно, поскольку собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве должны проводиться конкурсным управляющим не реже, чем один раз в три месяца.

Более того, для выполнения перечисленных выше обязанностей специальных познаний не требуется.

Указанные обязанности, а также копирование документов и отправку почтовой корреспонденции, возможно выполнять специалистами, находящимися в штате предприятия.

Для ведения дел в суде, оформления договоров уступки права требования в штате предприятия имеются два квалифицированных юриста.

Рассмотрев заявление Парамонова Ю.Н. и исследовав представленные им доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов при проведении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия значительного объема работы как по взысканию и реализации дебиторской задолженности, так и по реализации имущества должника. Данная позиция суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом правомерной и материалам дела не противоречит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует необходимость увеличения лимита расходом проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис