Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 11АП-4011/14

г. Самара

21 мая 2014 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Кузнецов А.А., доверенность от 15.04.2014,

от Лапкина Н.А. - представитель Заитов Ж.Ш., доверенность от 18.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) - Никонорова В.А., Лапкина Николая Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И. об оспаривании сделки должника, принятое по делу N А55-35647/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), Самарская область, с. Бахилово,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Базис С.А" ИНН 6382048789 Самарская область, с. Бахилово, ул. Магистральная, д. 33 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки, просит суд признать незаключенными и применить последствия недействительности незаключенных нижеследующих сделок займа:

договор займа N 8/001 от 13.08.2008 на сумму 5 000 000 рублей;

договор займа N 8/001 от 13.08.2008 на сумму 11 000 000 рублей;

договор займа N 8/002 от 20.08.2008 на сумму 14 000 000 рублей;

договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 5 000 000 рублей;

договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 700 000 рублей;

договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 9 500 000 рублей;

договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 8 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2013 года Балякин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года Никоноров В.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А" ИНН6382048789.

От конкурсного управляющего Никонорова В.А. поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просил признать незаключенными следующие сделки должника:

-договор займа N 8/002 от 20.08.2008 на сумму 14 000 000 рублей;

-договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 5 000 000 рублей;

- договор займа N 8/003 от 04.08.2009 на сумму 700 000 рублей;

- договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 9 500 000 рублей;

- договор займа N 11/001 от 12.11.2008 на сумму 8 500 000 рублей.

Признать договор займа N 8/001 от 13.08.2008 г. заключенным на сумму 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Никоноров В.А., Лапкин Н.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, разрешить вопрос по существу.

Представители ФНС России, Лапкина Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по делу N 55-35647/2009, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске (приказ от 10.04.2014 N 94/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы конкурсного управляющего Никонорова В.А., Лапкина Н.А., определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по делу N А55-35647/2009 на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И. об оспаривании сделки должника, принятое по делу N А55-35647/2009, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными по указанному основанию.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Воспользовавшись своим правом конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с вышеуказанными требованиями. Свое заявление конкурсный управляющий мотивирует тем, что перечисленные договоры между ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 и ООО "РНБК-Инвест", имеющие одинаковые реквизиты, различаются по предмету договора - указанным в них суммам заемных средств, а значит, по его мнению, стороны не пришли к согласию по существенным условиям - о сумме займа, что свидетельствует об их незаключенности в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что договор займа по безденежности не может быть признан недействительным (ничтожным), а может быть признан лишь незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом п. 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или были получены частично, договор займа считается незаключенным или заключенным в соответствующей части соответственно.

Суд первой инстанции исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства установленные по делу N А55-35647/2009 определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013, а также по делу N А55-6295/2008 определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.11 пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд первой инстанции также правомерно исходил и из обстоятельств пропуска срока исковой давности по признанию сделок незаключенными.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общим правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сделка до ее исполнения не считается заключенной в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, соответственно, сторона должна была знать об этом.

Поскольку заемщик оспаривает договора займа по их безденежности, срок исковой давности по требованию о признании их незаключенными должен исчисляться с момента подписания таких договоров, который истек в данном случае, соответственно, 20.08.2011 и 04.08.2012, 12.11.2011 и 13.08.2011, тогда как иск предъявлен 05.09.2013 (отметка о принятии заявления Арбитражным судом Самарской области).

При этом абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности заявлено лицом участвующим в споре, а именно ООО "РНБК-Инвест", которое является стороной по оспариваемым сделкам, что подтверждается письменным отзывом представителя от 04.02.2014, действующим на основании доверенности от 09.04.2013. (л.д.8,18 т.2).

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И. об оспаривании сделки должника, принятое по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева