Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 11АП-5336/14

г. Самара

15 мая 2014 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года по заявлению ООО "Энерготрейдинг" о замене кредитора ОАО "Оборонэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-3135/2013 (судья Мишина И.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", (ИНН 583505903, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью (ООО) "Энерготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене кредитора открытого акционерного общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт", в связи с заключением договора уступки права требования N 00517-Ц-ГП-13 от 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 марта 2014 года) заявление удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт", кредитор ОАО "Оборонэнергосбыт" заменен на ООО "Энерготрейдинг" с суммой требований 3 632 руб. 13 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что основание включенного требования ОАО "Оборонэнергосбыт" не соответствует основанию для правопреемства ОАО "Оборонэнергосбыт" на ООО "Энерготрейдинг".

08 мая 2014 года от ООО "Энерготрейдинг" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором кредитор просил прекратить производство по заявлению.

Лица, участвующие в деле не явилась, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение ходатайства об отказе от заявленных требований в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку отказу ООО "Энерготрейдинг" от заявленных требований, судебная коллегия установила, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2013 года требование ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "Пензаэнергосбыт" в сумме 1 613 844 руб. 49 коп. признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт", на основании договора энергоснабжения N 2651 от 10.03.2010.

18 декабря 2013 года по результатам проведенного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Пензенской области между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Энерготрейдинг" был заключен договор уступки прав требований N 00517-Ц-ГП-13 от 18.12.2013, в соответствии с условиями которого кредитор уступил новому кредитору право требовать исполнения должником обязательства по оплате денежных средств на общую сумму 3 623 руб. 13 коп. за электроэнергию, переданную/оказанную кредитором должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0125-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006.

На основании изложенного, отказ от заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Энерготрейдинг" на ОАО "Оборонэнергосбыт", не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принятое определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года необходимо отменить, производство по заявлению ООО "Энерготрейдинг" о замене кредитора ОАО "Оборонэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-3135/2013 подлежит отменить, а производство по заявлению - прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный ООО "Энерготрейдинг" отказ от заявления о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "Оборонэнергосбыт" на ООО "Энерготрейдинг" в размере 3 623 руб. 13 коп.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года отменить, производство по заявлению ООО "Энерготрейдинг" о замене кредитора ОАО "Оборонэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-3135/2013 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева