Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 07АП-473/14

г. Томск

05 июня 2014 г.

Дело N А45-6090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С., при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" Черкасова А.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Солнечное" Черкасова Аркадия Анатольевича (рег. N 07АП-473/14(2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2014 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3) о включении требования в размере 1 473 892 742 рубля 52 копейки в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Солнечное" (далее - ЗАО "Солнечное") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

В газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013 года опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") 22.11.2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 1 473 892 742 рубля 52 копейки в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ЗАО "Солнечное".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 года суд признал обоснованным и включил требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 1 473 892 742 рубля 52 копейки, в том числе 1 106 164 602 рубля 77 копеек - основной долг, 76 040 162 рубля 72 копейки - проценты, из которых 462 236 631 рубль 53 копейки обеспеченно залогом имущества должника, 48 624 843 рубля 78 копеек - неустойка, 118 436 809 рублей 80 копеек - штраф, 124 626 323 рубля 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ЗАО "Солнечное" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Солнечное" Черкасов А.А. не согласился с определением суда от 24.02.2014 года в части признания обоснованным требований, обеспеченных залогом на основании договоров о залоге будущего урожая N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года на общую сумму 294 753 072 рубля, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, приняв новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что определение в части признания требований, основанных на договорах залога будущего урожая N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года, как залоговых является неправомерным, поскольку кредитор ООО "ТД "Агроторг" уже получил удовлетворение путем получения предмета залога в собственность в размере залоговой стоимости предмета залога, что составляет 294 753 072 рублей. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. По смыслу указанных разъяснений как обеспеченное залогом имущества признается требование, позволяющее соотнести заложенное имущество с имуществом, имеющимся в наличии у должника. В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства наличия соответствующего имущества у должника. Возможность реализации предмета залога и погашение денежного требования, предъявленного в деле о банкротстве залогодателя должна быть подтверждена доказательствами, подтверждающими наличие у должника заложенного имущества в натуре.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части признания обоснованным требований, обеспеченных залогом на основании договоров о залоге будущего урожая N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 года по делу N А40-83338/2012 с ЗАО "Солнечное", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "САХО АГРО", ООО "АО "Урожайное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" солидарно в пользу ООО "ТД "Агроторг" взыскана задолженность по договору поставки N З/СХ-2011 от 01.03.2011 года, заключенному между ООО "ТД "Агроторг" и ЗАО "Солнечное", в размере 526 827 336 рублей, в том числе: основной долг в размере 311 868 663 рубля 83 копейки, неустойка по пункту 4.3. договора в размере 13 098 483 рубля 80 копеек за период с 01.12.2011 года по 22.02.2012 года; проценты по пункту 4.8. договора в размере 26 057 223 рубля за период с 23.02.2011 года по 26.11.2012 года; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 19 868 633 рублей за период с 23.02.2011 года по 26.11.2012 года; проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (311 868 663, 83 рублей), по действующей ставке рефинансирования (8,25 %) начиная с 27.11.2012 года до дня фактической уплаты денежных средств покупателю; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам N 110000/1000-7.10/24 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/25 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/26 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/27 от 05.05.2011 года недвижимое имущество ЗАО "Солнечное" с установлением начальной продажной цены в размере 204 916 500 рублей, обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Солнечное" и заложенное по договорам залога будущего урожая N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года имущество залоговой стоимостью 294 753 072 рублей.

За период с 27.11.2012 года по 22.10.2013 года должнику начислены на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 23 442 127 рублей 90 копеек.

Требование заявителя, подтвержденное вышеуказанным решением по делу N А40-83338/2012, в целом обеспечено залогом имущества должника по договорам залога N 110000/1000-7.10/24 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/25 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/26 от 05.05.2011 года, N 110000/1000-7.10/27 от 05.05.2011 года, N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года по делу N А40-83341/12 с ООО "АО "Урожайное", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" солидарно в пользу ООО "ТД "Агроторг" взыскано 53 123 477,56 рублей, в том числе: задолженность по договору поставки от 01.03.2011 года N 6/СХ-2011, заключенному между ООО "ТД "Агроторг" и ООО "АО "Урожайное", в сумме 47 260 812,56 рублей, неустойка по п.4.3 договора за период с 01.12.2011 по 22.02.2012 в сумме 1 984 954 рубля, проценты по п.4.8 договора за период с 23.02.2012 по 21.11.2012 в сумме 3 877 711 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 47 260 812,56 рублей по ставке рефинансирования ЦБ ЦР 8,25 %, начиная с 22.11.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 000 рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору N 110000/1000-7.10/28 от 06.06.2011 недвижимое имущество ЗАО "Солнечное" с установлением начальной продажной цены в размере 1 940 500 рублей.

За период с 22.11.2012 года по 21.10.2013 года заявитель, руководствуясь решением суда, начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3 606 590 рублей 76 копеек.

Требование заявителя, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года по делу N А40-83341/12, обеспечено залогом имущества должника по договору N 110000/1000-7.10/28 от 06.06.2011 года на сумму 1 940 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 года по делу N А40-83347/12 с ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" солидарно в пользу ООО "ТД Агроторг" взыскан долг в размере 236 873 619 рублей 59 копеек, неустойка в размере 10 777 749 рублей 69 копеек, проценты в размере 17 061 390 рублей 30 копеек, проценты в размере 12 370 066 рублей 80 копеек, штраф в размере 118 436 809 рублей 80 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования начиная с 26.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей.

За период с 26.10.2012 года по 21.10.2013 года заявитель, руководствуясь решением суда, начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 19 542 073 рублей 57 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 года по делу N А40-83328/12 с ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "САХО АГРО", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское", ОАО "Новопетровское" солидарно в пользу ООО "ТД "Агроторг" взыскан основной долг по договору поставки N 5/СХ-2011 от 01.03.2011, заключенному между ООО "САХО-Агро Ульяновск" и ООО "ТД "Агроторг", в сумме 327 969 134, 11 рублей, неустойка (п. 4.3. договора) в сумме 14 922 598,6 рублей, проценты (п. 4.8. договора) в сумме 21 151 781,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на сумму долга в размере 327 969 134, 11 рублей по ставке 8 % годовых, начиная с 02.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору N 110000/1000-7.10/29 от 06.06.2011 недвижимое имущество ЗАО "Солнечное" с установлением начальной продажной цены в размере 65 961 000 рублей.

За период с 02.10.2012 года по 21.10.2013 года заявитель, руководствуясь решением суда, начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 27 986 699 рублей 44 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 года по делу N А40-83328/12 исполнено частично, на сумму 6 056 413 рублей 52 копейки.

Требование заявителя, подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 года по делу N А40-83328/12, обеспечено залогом имущества должника по договору N 110000/1000-7.10/29 от 06.06.2011 года на сумму 65 961 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-83335/12 с ОАО "Красносибирское", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "САХО АГРО", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Новопетровское" солидарно в пользу ООО "ТД "Агроторг" взыскан основной долг в сумме 127 885 254 рублей 47 копеек, неустойка (п. 4.3. договора) в сумме 5 371 180 рублей 69 копеек, проценты (п. 4.8. договора) в сумме 9 673 731 рубль 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленные на сумму долга в размере 127 885 254 рубля 47 копеек по ставке 8,25 % годовых, начиная 31.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю; с ЗАО "Солнечное" в пользу ООО "ТД "Агроторг" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 22 274 рубля 48 копеек.

За период с 31.10.2012 года по 11.09.2013 года заявитель, руководствуясь решением суда, начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 10 403 997 рублей 57 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 года по делу N А40-83336/12 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 года) с ОАО "Новопетровское", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское" солидарно в пользу ООО "ТД "Агроторг" взысканы основной долг по договору поставки N 1/СХ-2011 от 01.03.2011 в размере 54 307 127 рублей 80 копеек, неустойка по п. 4.3 договора в размере 2 469 877 рублей, проценты по п. 4.8 договора в размере 3 797 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 11.10.2012 в размере 2 751 561 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования начиная с 12.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю; с ЗАО "Солнечное" в пользу ООО "ТД "Агроторг" взыскана госпошлина в размере 34 000 рублей.

За период с 12.10.2012 года по 21.10.2013 года заявитель начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 4 654 573 рублей 41 копеек.

Неисполнение должником обязательств по исполнению вышеуказанных решений, послужило основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Агроторг" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность установления требований, основанных на договорах залога будущего урожая N 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, N 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года, как залоговых, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Доказательств, подтверждающих, что кредитор ООО "ТД "Агроторг" получил удовлетворение путем получения предмета залога в собственность в размере залоговой стоимости предмета залога, что составляет 294 753 072 рублей, материалы дела не содержат.

В материалы дела Банком были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 года, подтверждающие наличие заложенного имущества у должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, проверив доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, установив фактические обстоятельства, правильно оценив доказательства, имеющиеся в деле, в отсутствие доказательств отчуждения должником заложенного имущества, обоснованно удовлетворил требования ООО "ТД "Агроторг" в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2014 года по делу N А45-6090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Солнечное" Черкасова Аркадия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев