Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 04АП-5043/12

г. Чита

16 мая 2014 г.

Дело N А58-1603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года по делу N А58-1603/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1-405, ИНН 1435109220, ОГРН 1021401053365) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Физтех-Сервис" (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, ИНН 1435086982, ОГРН 1021401062760) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Питрс" (677008, г. Якутск, ул. Кулаковского, 4/2-48, ИНН 1435015766, ОГРН 1021401054069), индивидуальные предприниматели Данилов Владимир Софронович (г. Якутск, ИНН 143500703502, ОГРН 304143525200159), Жирков Алексей Михайлович (г. Якутск, ИНН 143500124544, ОГРН 304143532400306), Никитин Евгений Павлович (г. Якутск, ИНН 143500712666, ОГРН 304143532100181), Степанов Сергей Васильевич (г. Якутск, ИНН 143500138748, ОГРН 304143528500414) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СЦ "Физтех-Сервис" обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела N А58-1603/2012, в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года заявленное требование удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Дабан" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Физтех-Сервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 60 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, как незаконный, необоснованный, указывает, что заявленный ответчиками размер судебных расходов не может быть признан разумным. Размер фактически понесенных ответчиков расходов не установлен судом. Просит определение отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, общество с ограниченной ответственностью "Дабан" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнения исковых требований и изменения состава ответчиков и третьих лиц) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, состоявшегося 23.09.2011 в части вопросов повестки дня: под N 2 (установка светового рекламного короба размером 1x6м на фасаде здания между 1 и 2 этажами), под N3 (замена входной двери в помещение бокового тамбура 1-го этажа на металлическую дверь за счет средств ООО СЦ "ФТС"), без оценки решений принятых по вопросам повестки дня N 1 и N 4, согласно протоколу общего собрания от 23.09.2011.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Питрс", индивидуальные предприниматели Данилов Владимир Софронович, Жирков Алексей Михайлович, Никитин Евгений Павлович, Степанов Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года оставлены без изменения.

Разрешая заявление ООО СЦ "Физтех-Сервис" о взыскании судебных расходов от 12.12.2013 г., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов в заявленном размере по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Согласно пункту 20 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в подтверждение факта несения расходов представило в материалы дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 22.03.2013, оговор на оказание юридических услуг от 01.08.2012, акт приема-передачи выполненных работ от 19.10.2012, расходный кассовый ордер от 31.05.2012 N 75 на сумму 40 000 рублей, акт выполненных услуг (работ) от 20.10.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2012 N 021 на сумму 20 000 рублей.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом действующего нормативного регулирования, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема подготовленных представителем документов, Инструкции об оплате юридической помощи, утвержденной Президиумом Якутской республиканской коллегии адвокатов 28.02.2012, также принципа разумности, установленного для возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с истца 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Вынося мотивированное решение о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Таким образом, судебные издержки ответчика в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 года по делу N А58-1603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Э.П.Доржиев С.И. Юдин