Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 11АП-7609/14

г. Самара

28 июля 2014 г.

Дело N А65-12131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Лизинг-Трейд" - представитель Шадрин А.В. по доверенности от 02.06.2014,

от ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7" - представитель Шамсиев М.А. по доверенности от 20.01.2014,

от конкурсного управляющего Даулятшиной - представитель Шамсиев М.А. по доверенности от 20.03.2014,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Лизинг-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по жалобе ООО "Лизинг-Трейд" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. с требованием об отстранении по делу N А65-12131/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г.Казань, (ИНН 1660075251, ОГРН 1041630232577) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кашапов Рузель Тахироваич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 г. Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г.Казань, (ИНН 1660075251, ОГРН 1041630232577).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 7", г.Казань, (ИНН 1660075251, ОГРН 1041630232577) утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

21 февраля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО "Лизинг-Трейд", г.Казань, (далее по тексту - заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7", выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 7 948 719,62 руб. по платежному поручению N 45 от 23.09.2013 г. в адрес третьего лица ООО "Эстель", с требованием об отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7".

В судебном заседании от 18-20 марта 2014 года представитель заявителя уточнил требования по жалобе: дополнительно к первоначально заявленному требованию просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7" Даулятшиной С.И. в связи с непринятием мер по оспариванию сделки должника с Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Международное" по перечислению 18 506 000 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" о проведении почерковедческой экспертизы.

Отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г.Казань, Даулятшиной С.И. с требованием об отстранении Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г.Казань.

Принято решение о выплате обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежной суммы в размере 25 680 руб., перечисленной по депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению N 2998 от 15.04.201г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лизинг-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой ( с учетом дополнения), в которой просит отменить определение суда и удовлетворить жалобу конкурсного кредитора в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинг-Трейд" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника и представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2012 г. по настоящему делу требования ООО "Лизинг-Трейд" включены в реестр требований кредиторов ООО "КПАТП N 7" в составе третьей очереди в размере 95 635 455,94 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей и 22 624 919,51 руб. неустойки.

18 июля 2013 года конкурсным управляющим должника в адрес ООО "Лизинг-Трейд" направлен запрос за N 12/04 о сообщении реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "КПАТП N 7".

Запрос направлен заказным письмом с уведомлением по адресу: 420021, г.Казань, ул.Г.Камала, д.41, который является адресом места нахождения ООО "Лизинг-Трейд".

Согласно уведомлению о вручении письмо вручено ООО "Лизинг-Трейд" 25 июля 2013 года.

21 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника получено письмо на бланке ООО "Лизинг-Трейд" за подписью генерального директора ООО "Лизинг-Трейд" Маслахутдинова И.Д., датированное 19 сентября 2013 года, о перечислении кредиторской задолженности ООО "КПАТП N 7" по следующим реквизитам: ООО "Эстель" ИНН/КПП 1655249329/165501001, р/с 40702810303000015320 Филиал АКБ "Город" ЗАО в РТ, к/с 30101810400000000762, БИК 049209762.

23 сентября 2013 года платежным поручением N 45 конкурсный управляющий должника перечислила ООО "Эстель" по указанным в письме реквизитам 7 948 719,62 рублей.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой заявитель указывает на то, что руководитель ООО "Лизинг-Трейд" Маслахутдинов Д.И. не подписывал письмо о перечислении реестровой задолженности в адрес ООО "Эстель", в связи, с чем считает неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в размере 7 948 719,62 руб по платежному поручению N 45 от 23.09.2013 г. в адрес ООО "Эстель".

В соответствии с положением статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судом в соответствии с положением статей 65, 71 АПК РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованный вывод о том, что письмо от 19 сентября 2013 года было составлено и подписано обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд",поскольку из содержания письма от 19.09.2013 г., следует, что отправитель располагает сведениями относительно имеющейся кредиторской задолженности ООО "КПАТП N 7" перед ООО "Лизинг-Трейд"; письмо составлено на бланке ООО "Лизинг-Трейд", содержащем банковские реквизиты и адрес места нахождения юридического лица. Письмо от 19.09.2013 г. направлено в адрес конкурсного управляющего в почтовом конверте, где в качестве отправителя указан ООО "Лизинг-Трейд" и его почтовый адрес: 420021, г.Казань, ул.Г.Камала, д.41.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", письмо было отправлено с почтового отделения N 21 г.Казани.

Принадлежность или не принадлежность подписи Маслахутдинова Д.И. на письме от 19.09.2013 г. не может являться основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств третьему лицу.

При разрешении запроса в части признания незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7" Даулятшиной С.И. в связи с непринятием мер по оспариванию сделки должника с Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "Международное" по перечислению 18 506 000 рублей судом правомерно принято во внимание, что согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Таким образом, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен не только обосновать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, но и представить доказательства применительно к указанной им сделке; в случае отказа арбитражного управляющего или его бездействия на предложение кредитора оспорить сделку должника кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему Даулятшиной С.И. с предложением об оспаривании сделки по перечислению НП "Адвокатское бюро "Международное" 18 506 000 рублей на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, путем назначения по делу почерковедческой экспертизы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случает арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд правомерно отклонил ходатайство представителя заявителя о назначении почерковедческой экспертизы подписи от имени генерального директора ООО "Лизинг-Трейд" и технической экспертизы оттиска печати ООО "Лизинг-Трейд" на письме от 19.09.2013 г. ввиду отсутствия безусловных оснований для назначения экспертизы, поскольку заключение эксперта о принадлежности либо не принадлежности подписи Маслахутдинову Д.И. и нанесении либо не нанесении обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" на письме от 19.09.2013 г. не сможет подтвердить либо опровергнуть факт недобросовестности действий конкурсного управляющего ООО "КПАТП N 7" по перечислению денежных средств третьему лицу.

Проверка заявления о фальсификации проведена судом путем исследования иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 по делу N А65-12131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Лизинг-Трейд" справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд