Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-6157/13

г. Томск

5 августа 2014 г.

Дело N А03-7554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Скандинавский Дом": Козырева П.Ф. по доверенности от 21.07.2014,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Скандинавский Дом" (рег. N 07АП-6157/2013 (9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-7554/2012 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Алтайкапиталбанк" об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 2269006475, ОГРН 1022200806660) г. Рубцовск,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелипова Марина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 Шелипова М.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Титан" утверждена Климова Светлана Евгеньевна.

Определением арбитражного суда от 18.03.2014 Климова С.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титан".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 19.05.2014) конкурсным управляющим ООО "Титан" утверждена Хабидова Мария Александровна.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Скандинавский дом" (далее - ОАО "Скандинавский дом") не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "Титан" Прутковского Владимира Эдуардовича, члена НП СРО "Лига", ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 2 ст. 12, п.п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве), несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел обстоятельства нарушения срока проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и сделал неправомерный вывод о пропуске ОАО "Скандинавский дом" 10-тидневного срока на созыв собрания и представление материалов собрания в суд; не принял во внимание, что решение собрания кредиторов от 16.05.2014 об определении кандидатуры арбитражного управляющего Прутковского В.Э, члена НП СРО "Лига" принято большинством голосов; протокол собрания кредиторов от 16.05.2014 представлен в канцелярию суда до даты судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника; суд не рассмотрел иные ходатайства об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Генералова А.С.; суд сделал неправильные выводы о правах и способах их реализации залоговым кредитором ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Скандинавский дом" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должник, конкурсный управляющий ООО "Титан" Хабидова М.А., иные конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Скандинавский дом", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.03.2014 Климова С.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титан". Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 15.04.2014.

31.03.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Титан", на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признано правомочным по всем вопросам повестки дня (л.д.51-53, т.14).

Собранием кредиторов от 31.03.2014 большинством голосов (98,46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов) по второму вопросу повестки дня принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Титан" Турова Бориса Петровича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" уведомило Арбитражный суд Алтайского края письмом от 08.04.2014 N 299 о не предоставлении информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Турова Б.П. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с несогласием Турова Б.П. на утверждение конкурсным управляющим ООО "Титан" (л.д.48, т.14).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2014 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 19.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк", обладая статусом залогового кредитора, представил 15.04.2014 в Арбитражный суд Алтайского края ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО "Титан" Хабидовой Марии Александровны, члена Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" (л.д.69, т.14).

От Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" 24.04.2014 в арбитражный суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Хабидовой М.А. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего (л.д.85-98, т.14).

16.05.2014 вновь созвано собрание кредиторов ООО "Титан" по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Титан" (л.д.125-127, т. 14).

Собранием кредиторов от 16.05.2014 большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Титан" Прутковского Владимира Эдуардовича, члена НП СРО АУ "Лига".

От Некоммерческого партнерства СРО АУ "Лига" 19.05.2014 в арбитражный суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Прутковского В.Э. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего (л.д.117-121, т.14).

Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании 19.05.2014, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование ходатайств об утверждении конкурсного управляющего должника, протокол собрания кредиторов от 16.05.2014, руководствуясь статьей 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о нарушении собранием кредиторов срока представления протокола о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и наличии у участвующего в деле о банкротстве ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Руководствуясь положениями пунктов 1, 5-7 статьи 45 Закона о банкротстве, установив соответствие кандидатуры Хабидовой М.А., предложенной 15.04.2014 ООО "КБ "Алтайкапиталбанк", требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил её в качестве конкурсного управляющего ООО "Титан".

Утвердив конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Хабидовой М.А., суд первой инстанции, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случает освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Следуя материалам дела, утверждение нового конкурсного управляющего обусловлено освобождением предыдущего арбитражного управляющего Климовой С.Е. от исполнения возложенных на нее обязанностей в процедуре конкурсного производства, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Туров Б.П., кандидатура которого определена решением собрания кредиторов должника от 31.03.2014 для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Титан", не изъявил согласия на утверждение его в качестве конкурсного управляющего ООО "Титан".

Кроме того, в арбитражный суд не была представлена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Климова С.Е.

Следовательно, согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

От кредитора ООО КБ "Алтайкапиталбанк", обладающего статусом залогового кредитора, поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Хабидовой М.А., члена НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев представленную НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Хабидовой М.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу об утверждении её конкурсным управляющим должника.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсного управляющего Прутковского В.Э., члена НП СРО АУ "Лига", поскольку протокол собрания кредиторов 16.05.2014 представлен в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель апелляционной жалобы, возражая против утверждения конкурсного управляющего должника Хабидовой М.А., на наличие какого-либо несоответствия данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не ссылается, уполномоченный орган не согласие с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего не выразил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приоритетным является решение собрания кредиторов, принятое хотя и с нарушением 10-тидневного срока, но до вынесения арбитражным судом определения об утверждении конкурсного управляющего должника, основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве, а потому судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

ОАО "Скандинавский Дом", ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указало (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения, нарушения чьих-либо прав, не опровергло выводы суда первой инстанции о нарушении собранием кредиторов срока представления протокола о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права арбитражным судом не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2014, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года по делу N А03-7554/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.