г. Томск |
|
06 февраля 2015 г. |
Дело N А03-7554/2012 |
Судья Е.В. Кудряшева в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи К.Д. Логачева), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Визит" (N 07АП-6157/2013(11)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 г. по делу N А03-7554/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титан", г. Рубцовск (ИНН 2269006475 ОГРН 1022200806660) (по заявлению конкурсного управляющего должника о распределении судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири"),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Визит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 г. по делу N А03-7554/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титан", г. Рубцовск (ИНН 2269006475 ОГРН 1022200806660) (по заявлению конкурсного управляющего должника о распределении судебных расходов).
При подаче апелляционной жалобы её податель заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Заявленное ходатайство апеллянт мотивировал тем, что ранее им была подана апелляционная жалоба в срок с учетом указания в обжалуемом решении суда срока апелляционного обжалования - месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, предусмотрено ч. 2 ст. 112 АПК РФ.
Таким образом, определение по заявлению конкурсного управляющего ООО "Титан" о распределении судебных расходов могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-7554/2012 истек 18.11.2014. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.01.2015 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.
В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Податель жалобы не оспаривает факт его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, факт наличия сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительных причин необращения с апелляционной жалобой в установленный срок подателем жалобы не приведено.
В обоснование к восстановлению срока апеллянт указал на то, что предыдущая апелляционная жалоба была подана в срок с учетом указания в обжалуемом определении суда срока апелляционного обжалования - месяц.
Апелляционный суд не может признать указанную причину как уважительную.
Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы предусмотрены АПК РФ.
В период течения срока на апелляционное обжалование данные нормы действовали, изменены, либо отменены не были, таким образом, апеллянт обязан был руководствоваться положениями норм АПК РФ.
Довод о том, что о возвращении апелляционной жалобы заявитель узнал только 14.01.2015, также не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на обжалование. Кроме того определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16.12.2014 в 13:43:10 (мск).
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 г. по делу N А03-7554/2012 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Визит" (N 07АП-6157/2013(11)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-7554/2012
Должник: ООО "Титан"
Кредитор: Банистер Трейдинг Корпарация, ИФНС N33 по СЗАО г. Москвы, МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, ОАО "Ростелеком" в лице агента ОАО "Сибирьтелеком" Алтайский филиал, ОАО Скандинавский Дом, ООО "Визит", ООО "Деалт", ООО ЧОП "Кондор"
Третье лицо: ООО "Деалт", .НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Конкурсный управляющий Шелепова М. В., МИФНС N 12 по АК, НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров", НП СРО "Северная столица", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", Хабидова М А, Хабидова Мария Александровна, Шелипова Марина Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-7554/12
06.02.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
15.12.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/14
05.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
11.07.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-7554/12
06.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/14
26.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
18.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/14
11.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
26.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
21.11.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
02.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6157/13
29.05.2013 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-7554/12
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-7554/12