Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-8926/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дашука В.Н. о взыскании судебных расходов, в рамках дела N А72-419/2009 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск, (ИНН 7325025593, ОГРН 10273011165506),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Река" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Река" утверждена Назарова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2009 года ООО "Река" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2009 года конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Н.А.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года частично удовлетворены требования по объединённым заявлениям ООО "Волгостройпроект", Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, ИП Айнетдинова Ж.Р. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А.; принято решение об обязании Назаровой Натальи Александровны вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 6 801 170 руб. 07 коп.; ходатайство ИП Айнетдинова Ж.Р. об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река" удовлетворено, Назарова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года конкурсным управляющим ООО "Река" утверждён Медведев Павел Алексеевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", регистрационный номер в сводном государственном реестре - 3187, ИНН 645500126154, адрес для направления корреспонденции: 410076, г. Саратов, а/я 2492.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года частично удовлетворена жалоба Дашука В.Н., признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., выразившиеся в: неисполнении обязанности подписать протокол N 20 собрания кредиторов от 11.10.2013, отчеты о своей деятельности и движении денежных средств от 04.10.2013; неисполнении обязанности представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности за период с 07.08.2013 по 08.11.2013 в письменном виде; неисполнении обязанности по открытию и использованию расчетного счета должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Ходатайство Дашука В.Н. об отстранении конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд Ульяновской области 14.03.2014 от конкурсного кредитора Дашука В.Н. поступило заявление о взыскании с Медведева П.А. судебных расходов в сумме 22 120 руб. 00 коп., в том числе: 21 000 руб. 00 коп. - расходы на адвоката; 1 120 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Медведева П.А. в пользу Дашука В.Н. взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Река" Медведев П.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года. Мотивировал тем, что конкурсный управляющий исполнял обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), действуя в интересах кредиторов и должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дашук В.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дашука В.Н. о взыскании судебных расходов, в рамках дела N А72-419/2009, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела жалоба Дашука В.Н. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Медведева П.А. рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Река" и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Предметом заявления конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 18 указанного Постановления является требование о возмещении судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение оказания заявителю юридических услуг, представлен договор поручения на оказание правовой помощи от 10 декабря 2013 года, заключенный между Дашуком В.Н. (доверитель) и адвокатом Ломакиным О.В. (поверенный).

Согласно пункту 1.1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по подготовке жалобы на конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. и представлению в Арбитражном суде Ульяновской области интересов поверенного при рассмотрении данной жалобы.

Порядок и условия оплаты за оказание юридической помощи установлены разделом 3 договора от 10.12.2013.

11 марта 2014 года Дашук В.Н. и Ломакин О.В. подписали акт об оказании юридической помощи, в соответствии с которым общая стоимость оказанной юридической помощи составляет 27 000 рублей. При этом стороны предусмотрели, что в связи с частичным удовлетворением жалобы оплата услуг поверенного составит 21 000 рублей.

Оплата в размере 21 000 рублей произведена 24.01.2014 и 03.03.2014 (квитанции:

N 00000028, N 00000087).

Удовлетворяя заявленные Дашуком В.Н. требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматриваемый спор относится к числу обособленных споров, непосредственными участниками которого являются: конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы.

Жалоба Дашука В.Н. удовлетворена частично; незаконными признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., выразившиеся в: неисполнении обязанности подписать протокол N 20 собрания кредиторов от 11.10.2013, отчеты о своей деятельности и движении денежных средств от 04.10.2013; неисполнении обязанности представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности за период с 07.08.2013 г. по 08.11.2013 в письменном виде; неисполнении обязанности по открытию и использованию расчетного счета должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, Дашуком В.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Медведева П.А. и признал обоснованными заявленные заявителем расходы в сумме 21 000 руб.

При этом конкурсный управляющий Медведева П.А. не заявил о чрезмерности понесенных заявителем расходов, и не представил обоснований, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий исполнял обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) действуя в интересах кредиторов и должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Учитывая, что обжалование действий конкурсного управляющего ООО "Река" не затрагивает интересы конкурсной массы, судебные расходы подлежат отнесению на конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Дашука В.Н. о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. почтовые расходы в сумме 1 120 рублей, указав на то, что разумность и обоснованность данных расходов заявителем не доказана.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, а также учитывая принципы разумности и соразмерности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о взыскании с Медведева П.А. в пользу Дашука В.Н. судебных расходов в размере 21 000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дашука В.Н. о взыскании судебных расходов, в рамках дела N А72-419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева