Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 17АП-10294/12

г. Пермь

29 августа 2014 г.

Дело N А50-15134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Комаровой Елены Михайловны (Комарова Е.М.)

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 26 июня 2014 года

о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-15134/2011

о признании индивидуального предпринимателя Козыревой Светланы Игоревны (ИП Козырева С.И., ОГРНИП 304590732400080, ИНН 590700080725) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 ИП Козырева С.И. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 конкурсным управляющим имущества должника утверждён Мнацаканян Д.А.

16.06.2014 конкурсный управляющий имуществом должника Мнацаканян Д.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АСN 004585114 по делу N А50-15134/2011, выданный 24.03.2014 по заявлению конкурсного управляющего должника к Комаровой Е.М. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2014 заявление конкурсного управляющего должника Мнацаканяна Д.А. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А50-15134/2011 на взыскание с Комаровой Е.М. в конкурсную массу должника 8 995 505 руб. и расходы на уплату госпошлины 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Комарова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что представленные конкурсным управляющим распечатки с интернет-сайта почтовой службы и банка данных исполнительных производств Управления ФССП по Пермскому краю не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 конкурсным управляющим имущества должника утверждён Мнацаканян Д.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2013 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 30.12.2009 между должником и Комаровой Е.М., с Комаровой Е.М. в конкурную массу должника взыскано 8 995 505 руб. и расходы на уплату госпошлины 4 000 руб. (л.д. 28-39 т.4).

На основании ходатайства конкурсного управляющего должника от 28.02.2014 (л.д. 87 т.4) арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 004585114 (л.д. 89-92 т.4).

18.04.2014 конкурсным управляющим Мнацаканяном Д.А. заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2014 (л.д. 110 т.4) с приложенным к нему исполнительным листом серии АС N 004585114 направлены начальнику отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией почты России N 04109 (л.д. 107 т.3), описью вложения (л.д. 108 т.3).

Ссылаясь на утрату исполнительного листа почтовой службой в ходе пересылки в отдел службы судебных приставов по Индустриальному району г. Перми, конкурсный управляющий Мнацаканян Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего имуществом должника Мнацаканяна Д.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Мнацаканяном Д.А. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 05.02.2014, подано 16.06.2013, то есть до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист серии АС N 004585114 направлен конкурсным управляющим Мнацаканяном Д.А. 18.04.2014 для его исполнения и возбуждения исполнительного производства в отдел службы судебных приставов по Индустриальному району г. Перми.

Доказательства получения службой судебных приставов указанного исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. Из распечатки с сайта почтовой службы по отслеживанию движения почтового отправления следует, что направленное конкурсным управляющим должника письмо в службу судебных приставов не доставлено (л.д. 109 т.4).

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, не возбуждено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения отделом службы судебных приставов по Индустриальному району г. Перми направленного в его адрес исполнительного листа серии АС N 004585114 и возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего имуществом должника Мнацаканяна Д.А., выдав дубликат исполнительного листа на взыскание с Комаровой Е.М. в конкурсную массу должника 8 995 505 руб. и расходы на уплату госпошлины 4 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные конкурсным управляющим распечатки с интернет-сайта почтовой службы и банка данных исполнительных производств Управления ФССП по Пермскому краю не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, отклоняется.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно принял, в том числе распечатки с интернет-сайта почтовой службы и банка данных исполнительных производств Управления ФССП по Пермскому краю в качестве надлежащих доказательств факта утраты исполнительного листа.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года по делу N А50-15134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко