Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-35066/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - сроки подачи жалобы - защита исключительных прав - право на судебную защиту)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-35066/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-77543/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-77543/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску АОУТ "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" к ООО "АкваЛайф" о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании от истца: Ясницкий П.В. (по доверенности от 06.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 августа 2014 г. по делу N А40-77543/2014 принята к производству апелляционная жалоба ООО "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. по настоящему делу о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на это определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение вынесено судом 26 мая 2014 года, в связи с чем срок на его обжалование истекал 26 июня 2014 года, однако апелляционная жалоба подана по истечении срока - 02 июля 2014 года.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы значится в приложении к жалобе, однако к жалобе не приложено, о чем работниками канцелярии составлен соответствующий акт.

Поэтому в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции указал, что разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы остается открытым и будет рассмотрено в судебном заседании, предложил ответчику представить документы, значащиеся в приложении к жалобе.

Однако заявитель, извещенный надлежащим образом о принятии судом указанного определения, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ответчик не привел причин и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "АкваЛайф" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N А40-77543/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АкваЛайф".

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская