Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 12АП-5474/14

г. Саратов

14 августа 2014 г.

Дело N А12-14353/11

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН3442075551, ОГРН 1043400221127),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-14353/11, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по жалобе ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Регион", (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 31-68, ИНН 3441025188, ОГРН 1033400121677),

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года закрытое акционерное общество "Регион" (далее - ЗАО "Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Старжевского С.В.

28 апреля 2012 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Регион" утвержден Старжевский С.В..

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Старжевского С.В., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Старжевского С.В., выразившееся в нарушении правил формирования содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившееся в привлечении специалиста ООО "Компа" для проведения анализа финансового состояния должника; признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившееся в заключении договора по оказанию транспортных услуг от 10 сентября 2012 года N 017 с привлеченным специалистом ООО "Волжский берег"; признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившееся в заключении договора по оказанию консалтинговых услуг по вопросам проведения электронных торгов от 08 октября 2012 года N 08/10/2012 с привлеченным специалистом ИП Гвоздевской Натальей; исключить из расходов на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "Регион" расходы на привлеченных специалистов: ООО "Компа", ООО "Волжский берег", ИП Гвоздевская Наталья.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворение заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "Регион" Старжевский С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

ФНС России в жалобе указывает, что, что из отчета конкурсного управляющего ЗАО "Регион" о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 25 декабря 2013 года следует, что в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" включены расходы за составление финансового анализа должника, проведенного ООО "Компа", в размере 37 500 руб.

Вместе с тем, информация о привлечении указанного специалиста, в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов и заключений арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, в разделе отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражена.

По мнению ФНС России действия по привлечению арбитражным управляющим должника Старжевским С.В. специалиста для проведения анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения не соответствуют критерию разумности, как того требует норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, ФНС России установлено и из отчета следует, что конкурсным управляющим Старжевским С.В. привлечено ООО "Волжский берег" для оказания транспортных услуг по договору от 10 сентября 2012 года N 017, транспортные расходы составили 216 000 руб., между тем, собранием кредиторов ЗАО "Регион" не принималось решение об отнесении транспортных расходов на имущество должника.

Таким образом, уполномоченный орган полагает, что привлечение специалиста ООО "Волжский берег" является необоснованным и оплата услуг данного специалиста не может осуществляться за счет имущества, должника и подлежит исключению из расходов на процедуру конкурсного производства.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности расходы за консалтинговые услуги по проведению электронных торгов составляют 74 000 рублей, а в отчете от 25 декабря 2013 года конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен специалист ИП Гвоздевская Наталья по договору от 08 октября 2012 года N 08/10/2012 с размером вознаграждения 50 000 руб., в целях оказания консультационных услуг по вопросам проведения электронных торгов; для проведения электронных торгов конкурсным управляющим по договору N 95/11 была привлечена специализированная торговая площадка Ю-Тендер, размер вознаграждения указанного специалиста составил 24 000 руб.

В связи с чем, уполномоченный орган пришел к выводу, что конкурсным управляющим привлечено два специалиста для организации и проведения торгов с общим размером вознаграждения 74 000 руб., между тем, значительный стаж работы Старжевского С.В. в должности арбитражного управляющего (более 7 лет), специальная подготовка арбитражных управляющих, а также проведение различных процедур банкротства, в том числе и процедур конкурсного производства, позволяла арбитражному управляющему Старжевскому С.В. самостоятельно осуществлять организацию и проведение торгов.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд. Непредставление кредиторам информации о произведенных конкурсным управляющим расходах не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

По общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает необходимость указания: сведений об арбитражном управляющем, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, о выявлении кредиторов должника, о формировании реестра требований кредиторов, сведений о реестродержателе.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графах "Сведения об арбитражном управляющем", "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть отражены полные и достоверные сведения.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года между временным управляющим ЗАО "Регион" Старжевским С.В. (заказчик) и ООО "Компа" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг N 03/12

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем консультационных услуг по анализу финансового состояния ЗАО "Регион".

Стороны установили в пункте 4.1, что стоимость оказанных услуг, подлежащая оплате по настоящему договору, составляет 37 500 руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена, в том числе обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Утверждение арбитражного управляющего в качестве временного управляющего в деле о банкротстве в первую очередь предполагает осуществление им обязанностей временного управляющего самостоятельно.

Именно ввиду самостоятельного осуществления обязанностей временного управляющего арбитражному управляющему гарантировано законом получение причитающегося ему вознаграждения.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Для обеспечения исполнения обязанностей Закон о банкротстве допускает возможность привлечения им иных лиц, но это вовсе не означает, что обязанности следует полностью возложить на привлеченных лиц.

Из изложенных норм права, Единой программы подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Также привлечение иных специалистов по отдельным вопросам должно быть обусловлено объективной невозможностью проведения финансового анализа временным управляющим без их участия (велик объем документации должника, заключение должником каких-либо специфических сделок и т.д.), а не собственно отсутствием достаточных знаний у временного управляющего для проведения анализа.

Согласно акту от 24 января 2012 года к договору на оказание консультационных услуг от 23 декабря 2011 года N 03/12, в рамках данного договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: систематизирована представленная заказчиком первичная документация ЗАО "Регион", в том числе и по филиалам общества; проведен анализ действительности цифровых показателей, указанных в бухгалтерской отчетности ЗАО "Регион" и филиалов общества; проведен анализ отражения в отчетности ЗАО "Регион" и филиалов общества основных средств, товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что ЗАО "Регион" имело значительное количество филиалов и представительств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществлявших деятельность в области строительства.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года в отношении ЗАО "Регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Регион". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2011 года временным управляющим закрытого акционерного общества "Регион" утвержден Старжевский С.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая ограниченный временной промежуток для подготовки временным управляющим финансового анализа должника, и с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате услуг привлеченного лица по необоснованной цене либо причинения убытков должнику, суд полагает обоснованным привлечение временным управляющим должника ООО "Компа".

Исследовав условия договора, заключенного управляющим с ООО "Компа", оценив представленный в материалы дела акт выполненных работ по договору, а также учитывая ограниченный временной промежуток для подготовки временным управлявшим финансового анализа должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически ООО "Компа" услуги по подготовке финансового анализа должника не оказывались, финансовый анализ должника был подготовлен временным управляющим Старжевским С.В., при этом ООО "Компа" было привлечено с целью систематизации первичной бухгалтерской документации должника (по периодам, по филиалам и представительствам для дальнейшей передачи управляющему).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства подтверждающие необходимость привлечения ООО "Компа" временным управляющим Старжевским С.В.

Анализ представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что временный управляющий должника Старжевский С.В. полностью возложил на привлеченное лицо исполнение своих обязанностей по проведению финансового анализа должника.

Кроме того, 10 сентября 2012 года между ЗАО "Регион" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. (заказчик) и ООО "Волжский берег" (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по эвакуации автомобилей N 017.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эвакуации транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 для целей настоящего договора под эвакуацией автомобиля понимается выполнение исполнителем следующих действий:

- выезд транспортного средства исполнителя, предназначенного для перевозки (транспортировки) транспортных средств в место, указанное заказчиком;

- осуществление погрузки транспорта на транспортное средство исполнителя;

- доставка транспортного средства, подлежащего эвакуации, до места, указанного заказчиком;

- разгрузка эвакуированного транспортного средства.

За оказанные услуги, платежным поручением от 21 сентября 2012 N 40 на расчетный счет привлеченного общества были перечислены денежные средства в сумме 216 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

При этом, исполняя надлежащим образом возложенные на управляющего обязанности, арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должен принять меры к минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника были включены транспортные средства, часть которых на дату открытия процедуры конкурсное производство располагалась по месту нахождения филиалов и представительств должника (г. Архангельск, г. Волгодонск, г. Волжский, г. Чебоксары, г. Жигулевск), неудовлетворительное техническое состояние которых исключало возможность самостоятельной транспортировки в г. Волгоград, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку заключение конкурсным управляющим договоров хранения данных транспортных средств в местах их нахождения привело бы к увеличению расходов, осуществляемых за счет имущества должника, в целях оптимизации данных расходов, конкурсным управляющим 10 сентября 2012 года был заключен договор об оказании услуг по эвакуации автомобилей с ООО "Волжский берег", в рамках которого на основании заявок управляющего, транспортные средства, принадлежащие должнику были доставлены в г. Волгоград.

После транспортировки, конкурсным управляющим Старжевским С.В. транспортные средства оценены и реализованы:

- полуприцеп МАЗ -938662-025-025, транспортирован из г. Архангельска (заявка N 16 к договору об оказании услуг). Оценён на сумму 64 000 руб. Реализован по договору купли-продажи от 05 февраля 2013 года за 147 200 руб.

- автобус ПАЗ 4234, транспортирован из г. Волгодонск Ростовской области (заявка N 11 об оказании услуг ). Оценен в 108 000 руб. Реализован за 324 000 руб. по договору купли-продажи от 05 февраля 2013 года.

- автомобиль ГАЗ-330232, транспортирован из г. Архангельска (заявка N 9 к договору об оказании услуг) Оценен в 20 000 руб. Реализован за 28 000 руб. по договору купли-продажи от 11 декабря 2012 года.

-автомобиль ГАЗ 278813, транспортирован из г. Жигулевск (заявка N 14 к договору). Оценен в 33 000 руб. Реализован за 33 000 рублей по договору купли-продажи от 11 декабря 2012 года.

-автомобиль ГАЗ 330232, транспортирован из г. Чебоксары (заявка N 8 к договору). Оценен в 33 000 руб. Реализован за 33 000 руб. по договору купли-продажи от 11 декабря 2012 года.

- автомобиль ГАЗ 31105, транспортирован из г. Архангельска (заявка N 5 к договору об оказании услуг). Оценен в 11 000 руб. Реализован за 11 000 руб. по договору купли-продажи от 11 декабря 2012 года.

- автомобиль УАЗ 315195 транспортирован из г. Волжского (заявка N 13 к договору об оказании услуг) Оценен в 74 000 руб. Реализован за 199 800 руб. по договору купли-продажи от 05 февраля 2013 года.

- автомобиль ВАЗ 2107, транспортирован из г. Волжского. Оценен в 8 000 руб. Реализован за 8 000 руб. по договору купли-продажи.

- автомобиль ГАЗ 31105 транспортирован из г. Волжского (заявка N 7 к договору). Оценен в 7000 руб. Реализован за 7 000 рублей по договору купли-продажи.

-автомобиль ГАЗ 31105 транспортирован из. Волжского (заявка N 1 к договору) Оценен в 9 000 руб. Реализован за 9 000 руб. по договору купли-продажи.

- автомобиль ГАЗ 31105 транспортирован из г. Волжского (заявка N 2 к договору). Оценен в 26 000 руб. Реализован за 23 400 руб. по договору купли-продажи от 22 июля 2013 года.

- автомобиль ГАЗ 31105 транспортирован из г. Волжского (заявка N 4 к договору). Оценен в 10 000 руб. Реализован за 10 000 руб. по договору купли-продажи.

- автомобиль ГАЗ 330232 транспортирован из г. Волжского (заявка N 6 к договору). Оценен в 28 000 руб. Реализован за 28 000 руб. по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, хранение транспортных средств способствовало бы увеличению текущих расходов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Регион" Старжевским С.В. представлены доказательства пополнения конкурсной массы должника в результате реализации указанных транспортных средств.

Таким образом, привлечение ООО "Волжский берег" непосредственно связано с деятельностью Старжевского С.В. при осуществлении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ЗАО "Регион", является разумным, обоснованным в интересах кредиторов и общества, поскольку было направлено управляющим на достижение целей конкурсного производства, а именно пополнение конкурсной массы должника: полученные от реализации денежные средства транспортных средств в размере 861 400 руб. значительно превышают затраты на транспортировку транспортных средств.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 25 декабря 2012 года следует, что расходы на проведение конкурсного производства - за консалтинговые услуги (проведение эл. торгов) составили 74 000 руб.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Регион" Старжевским С.В. пояснил, что в связи с допущенной технической опечаткой в отчете конкурсного управляющего от 25 декабря 2013 года в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" привлеченные специалисты при проведении торгов указаны управляющим не в полном объеме, а именно не отражены привлеченные специалисты: ООО "ЮТендер" с указанием вознаграждения в размере 24 000 руб., а также ООО "Компа" с указанием вознаграждения в размере 37 500 руб., при этом произведенные расходы на оплату специалистов в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсным управляющим отражены в полном объеме, с учетом расходов, произведенных ООО "ЮТендер" и ООО "Компа".

ФНС России в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств нарушения ее прав допущенной конкурсным управляющим опечаткой в отчете, которая была своевременно устранена до рассмотрения жалобы по существу, а также с учетом того, что в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" были отражены верные сведения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС в удовлетворении жалобы в части признания бездействия арбитражного управляющего Старжевского С.В., выразившегося в нарушении правил формирования содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства незаконным.

Кроме того, собранием кредиторов ЗАО "Регион" от 01 октября 2012 года утверждено положение о порядках, сроках, условиях продажи имущества ЗАО "Регион", в соответствии с которым продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (пункт 2.4.); организатором выступает конкурсный управляющий; для подготовки и проведения торгов конкурсный управляющий может привлекать организатора торгов с оплатой его услуг за счет имущества должника; торги имуществом предприятия проводятся на электронной площадке uTender.ru; под электронной площадкой понимается сайт сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Федеральным законом (пункт 2.5.).

08 октября 2012 года между конкурсным управляющим ЗАО "Регион" Старжевским С.В.и ИП Гвоздевской Н. заключен договор на оказание консалтинговых услуг N 08/10/2012 для осуществления консультационных услуг по проведению электронных торгов по продаже имущества.

02 апреля 2014 года вышеуказанный договор расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора.

Уплаченные конкурсным управляющим денежные средства по договору от 08 октября 2012 года N 08/10/2012 в размере 50 000 руб. 18 апреля 2014 года возвращены Гвоздевской Н. на расчетный счет должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18 апреля 2014 года N 83.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий конкурсного управляющего Старжевского С.В., выразившихся в заключении договора по оказанию консалтинговых услуг по вопросам проведения электронных торгов N 08/10/2012 от 08.10.2012 с привлеченным специалистом ИП Гвоздевской Натальей, незаконными.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, активы общества составляли 83 996 000 руб., следовательно лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 1 134 960 руб.

Из представленного отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25 декабря 2013 года следует, что за период конкурсного производства расходы на привлеченных специалистов составили 999 826,16 руб. (с учетом заключенного 08.10.2012 договора с ИП Гвоздевской Н., расторгнутого впоследствии).

Таким образом, превышения конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства не допущено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен был доказать не только незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, но и нарушение такими действиями (бездействием) своих прав и интересов.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не доказано, что указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Регион" Старжевского С.В. нарушают права и интересы ФНС России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Регион" Старжевского С.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-14353/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова С.Ю. Каплин