Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-34117/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-81041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма Вездеход"

на определение Арбитражного суда города Москвы

в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

от 12.03.2014 по делу N А40-81041/2012,

вынесенное судьей Белицкой С.В.

по иску Префектуры Зеленоградского округа города Москвы

к ООО "Вездеход"

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица Голоушкина С.В. по дов. от 11.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Префектура Зеленоградского округа города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вездеход" об обязании освободить земельный участок с кадастровым N 77:10:05006:028 площадью 175 кв. м местонахождением: г. Москва, г. Зеленоград, Восточная коммунальная зона, Сосновая аллея, д. 4, стр. 5, от размещенного на нем торгового павильона магазина "Автозапчасти", с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Определением (протокольным) суда от 12.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вездеход" о прекращении производства по делу применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, указав, что по настоящему делу иск заявлен ненадлежащим истцом.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таких обстоятельств не установлено.

По настоящему делу на дату подачи искового заявления иск заявлен надлежащим лицом, поскольку Префектура АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура уполномочена принимать необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. предъявлять в суды соответствующие иски (п. 2.2.9.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-81041/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова