Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 05АП-10433/14

г. Владивосток

15 сентября 2014 г.

Дело N А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гван Александры Енгиевны,

апелляционное производство N 05АП-10433/2014

на определение от 04.07.2014

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению Гван Александры Енгиевны о включении требований о передаче жилых помещений, исключении денежных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лэндлиз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Гван Александры Енгиевны представитель не явился;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - ООО "КапСтрой-2003") 19.12.2013 в суд поступило заявление конкурсного кредитора Гван Александры Енгиевны о признании требований о передаче жилых помещений в виде квартир N N 20, 24, 25, 47, 65, 2, 3, 72, 66, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр.Победы, д.9б (с учетом уточнения), обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Капстрой-2003" о передаче жилых помещений, а также об исключении денежных требований из третьей очереди реестра кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявления Гван А.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гван А.Е. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, и суд в соответствии с волеизъявлением участника строительства может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требований участника строительства, имеющего денежное требование к должнику.

Должник, Гван А.Е., иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2010 в отношении ООО "КапСтрой-2003" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "КапСтрой-2003" утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.

Определением суда от 20.07.2010 требования Гван А.Е. в размере 47453512 рублей 32 копеек основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КапСтрой-2003".

Определением суда от 09.04.2012 признаны применимыми при банкротстве должника ООО "КапСтрой 2003" правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенного Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В. Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Глик В.Е. Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО "КапСтрой-2003" утвержден Седнев Я.В.

Судом установлено, что Гван А.Е. является участником строительства и имеет к застройщику - ООО "КапСтрой-2003" - денежное требование в размере 47453512 рублей 32 копеек, что составляет общую стоимость жилых помещений по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений в виде квартир N N 20, 24, 25, 47, 65, 2, 3, 72, 66, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр.Победы, д.9б, за которые кредитором должнику произведена оплата.

Производство по делу о банкротстве общества возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, которым глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, предусматривающим особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением от 09.04.2012 суд удовлетворил заявление кредитора Гван А.Е. о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтрой-2003" по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Указанный закон вступил в силу 15.08.2011.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Кроме того, на возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Однако, как указывалось выше, в силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (вступил в силу 15.08.2011).

Вместе с тем определение, которым признаны применимыми при банкротстве ООО "КапСтрой 2003" правила параграфа 7 Закона о банкротстве, вынесено судом 09.04.2012. О вынесении данного определения Гван А.Е. должна была узнать не позднее 09.04.2012, поскольку определение вынесено именно по её ходатайству.

С учетом указанных правовых норм срок для предъявления рассматриваемых требований в деле о банкротстве общества подлежит исчислению для Гван А.Е. с 09.04.2012 и истек 08.06.2012 (через 60 дней).

Гван А.Е. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 19.12.2013, то есть после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства и истечения установленного законом срока. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании требований о передаче жилых помещений обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Капстрой-2003" о передаче жилых помещений, а также об исключении денежных требований из третьей очереди реестра кредиторов должника, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гван А.Е. не имеется.

Судом первой инстанции также указано на отмену после вступления определения в законную силу обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.05.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2014, в виде запрета ООО "Капстрой-2003" совершать действия, направленные на отчуждение жилых помещений, расположенных по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Победы, д.9б, а именно: 6 этаж, квартира N 20, общей площадью 93,7 кв.м; 7 этаж, квартира N 24 общей площадью 93,7 кв.м; 8 этаж, квартира N 25 общей площадью 93,7 кв.м; 4 этаж, квартира N 47, общей площадью 92 кв.м; 6 этаж, квартира N 65 общей площадью 91,5 кв.м; 2 этаж, квартира N 2 общей площадью 66 кв.м; 2 этаж, квартира N 3 общей площадью 66 кв.м; 2 этаж, квартира N 72 общей площадью 68,8 кв.м; 6 этаж, квартира N 66 общей площадью 92,6 кв.м.; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении вышеуказанных жилых помещений, подлежат отмене после вступления определения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 в законную силу.

Доводов о несогласии с отменой судом обеспечительных мер после вступления судебного акта в законную силу Гван А.Е. в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу N А59-5933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына