г. Томск |
|
15 сентября 2014 г. |
Дело N А67-4289/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Щупилиной И.А. по доверенности от 10.01.2014,
от должника: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (рег. N 07АП-7114/2013 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2014 года (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997) по заявлению Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", должник).
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014 по заявлению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Промрегионбанк", Томский РФ ОАО "Россельхозбанк", ТФ ОАО "МДМ Банк" производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счет погашения задолженности перед любыми кредиторами, за исключением обязательств по текущим платежам, обязанность по исполнению которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательств по исполнению платежей для проведения мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, и запрета ООО "Промрегионбанк", Томский РФ ОАО "Россельхозбанк", ТФ ОАО "МДМ Банк" производить исполнение решений налогового органа о приостановке операций по счетам во исполнение требований об уплате налоговых и иных обязательных платежей.
ИФНС России по Томскому району Томской области (далее - ИФНС России) обратилась 16.06.2014 в арбитражный суд с заявлением (в редакции заявления от 30.06.2014) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014, мотивированным тем, что до настоящего времени процедура наблюдения в отношении должника не введена, должник удовлетворяет требования иных кредиторов, в то время, как требования налогового органа об уплате налогов, сборов (пени, штрафа) не могут быть принудительно исполненгы в связи с принятыми судом обеспечительными мерами. В связи с тем, что исполнение требований по уплате налоговых обязательств предшествует удовлетворению требований по иным денежным обязательствам, принятые судом обеспечительные меры необоснованно ограничивают законные права и интересы Российской Федерации в лице ИФНС России по Томскому району Томской области по взысканию с организации-налогоплательщика сумм налогов, пени, штрафа (т.5, л.д.97-101, т.6, л.д.6).
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2014 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014 по делу N А67-4289/2013, отменены.
ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для отмены определения суда от 23.05.2014 в связи с тем, что имеются все ранее изложенные обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в настоящее время не отпали основания для принятия обеспечительных мер; обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны рассматриваемым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают права налогового органа; поскольку в рамках настоящего дела к должнику предъявлены требования ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", ОАО "Псковавиа" и иных кредиторов, а погашение задолженности в отношении кредиторов, не являющихся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), либо требований, не заявленных в деле о банкротстве, может причинить значительный ущерб другим конкурсным кредиторам вследствие преимущественного удовлетворения требований этих лиц; отмена оспариваемых обеспечительных мер приведет к существенному нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов и невозможности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
Инспекция ФНС России по Томскому району Томской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда от 14.07.2014 оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 14.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось 19.07.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "Томск Авиа".
Определением суда от 19.11.2013 во введении процедуры наблюдения ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" отказано, заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставлено без рассмотрения в связи с удовлетворением его денежных требований к должнику.
Определением суда от 27.03.2014 оставлено без рассмотрения следующее заявление кредитора - открытого акционерного общества "Псковавиа" (далее - ОАО "Псковавиа"), во введении процедуры наблюдения отказано.
ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" обратилось 22.05.2014 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам ООО "Промрегионбанк", Томский РФ ОАО "Россельхозбанк", ТФ ОАО "МДМ Банк" производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счет погашения задолженности перед любыми кредиторами, за исключением обязательств по текущим платежам, обязанность по исполнению которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательств по исполнению платежей для проведения мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, и в виде запрета производить исполнение решений налогового органа о приостановке операций по счетам во исполнение требований об уплате налогов и иных обязательных платежей.
Указанное заявление мотивировано тем, что 07.04.2014, 08.04.2014, 09.04.2014, 19.05.2014, 20.05.2014, 21.05.2014 на основании решений налогового органа ООО "Промрегионбанк" было произведено списание денежных средств на общую сумму 2 710 248, 04 рублей. Указанные действия кредитных учреждений создают реальную угрозу нарушения прав должника и конкурсных кредиторов, заявивших свои требования. Принятие обеспечительных мер позволит обеспечить требования всех конкурсных кредиторов должника и погасить судебные расходы в деле о банкротстве, поскольку обращение взыскания на денежные средства в пользу лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, существенно затруднит проведение процедур банкротства.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, исходил из связанности заявленных должником обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерности заявленным требованиям, необходимости и достаточности для обеспечения исполнения судебного акта.
ИФНС России, полагая, что принятые определением суда от 23.05.2014 обеспечительные меры необоснованно ограничивают законные права и интересы Российской Федерации в лице ИФНС России по Томскому району Томской области по взысканию сумм налогов, пени, штрафа ввиду того, что исполнение требований по уплате налоговых обязательств предшествует удовлетворению требований по иным денежным обязательствам, обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене определения от 23.05.2014 о принятии обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, проверив повторно наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценив доводы должника и налогового органа, пришел к выводу о недоказанности обществом "Авиакомпания "Томск Авиа" факта причинения значительного ущерба и создания реальной угрозы нарушения прав должника и конкурсных кредиторов, заявивших свои требования в рамках дела о банкротстве, действиями кредитных организаций ООО "Промрегионбанк", Томский РФ ОАО "Россельхозбанк", ТФ ОАО "МДМ Банк" по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счет погашения обязательств по текущим платежам. Суд указал на отсутствие в деле сведений о погашении в безакцептном порядке налоговых обязательств, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", в связи с чем удовлетворил заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.05.2014.
Суд первой инстанции, отменив обеспечительные меры, принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об их отмене.
При этом, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления, поскольку, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования и возражения стороны по существу спора.
Действующее законодательство не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В данном случае, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, должник представил в суд первой инстанции копии платежных ордеров банка и инкассовых поручений налогового органа о списании в безакцептоном порядке со счета должника денежных средств в счет уплаты обязательных платежей в бюджет.
Как следует из содержания платежных ордеров N 899 от 07.04.2014, от 08.04.2014, от 09.04.2014, N 248 от 20.05.2014, N 248 от 21.05.2014, инкассового поручения N 249 от 19.05.2014, ООО "Промрегионбанк" списаны с расчетного счета ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" денежные средства в сумме 2 710 248,04 рублей по решениям налогового органа о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) N 1161 от 03.04.2014, N 2056 от 19.05.2014 по текущим платежам - налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и налога на имущество организаций за 2013 год.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
С учётом особенности применения обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве запрет банкам производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счет погашения задолженности перед любыми кредиторами, за исключением обязательств по текущим платежам, обязанность по исполнению которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательств по исполнению платежей для проведения мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, а также запрет производить исполнение решений налогового органа о приостановке операций по счетам во исполнение требований об уплате налогов и иных обязательных платежей не связано с целями введения процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
Кроме того, как на момент принятия спорных обеспечительных мер, так и на момент их отмены судом процедура наблюдения в отношении ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не введена, общество продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер приведет к нарушению установленной Законом о банкротстве очерёдности удовлетворения требований кредиторов, нарушит баланс интересов между участвующими в деле лицами и ухудшит положение иных кредиторов должника, причинит ущерб должнику, основаны на предположении, а поэтому основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Кроме того, приостановление принудительного исполнения решений налогового органа о взыскании налогов, сборов (пени, штрафа) не может повлечь обеспечение исполнения судебного акта по делу о банкротстве.
Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются несоразмерными и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьёй 90 АПК РФ, а поэтому обоснованно отменены судом первой инстанции по заявлению заинтересованного в их отмене лица - налогового органа, процессуальные права которого предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции не рассматривает и не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2014 года по делу N А67-4289/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2014 года по делу N А67-4289/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Усенко Н.А. |
Судьи |
Кудряшева Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4289/2013
Должник: ООО "Авиакомпания "Томск Авиа"
Кредитор: Конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Красноженов А. Г., ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Псковавиа", ООО "Центр проектирования экологической документации"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Арбитражных управляющих "Орион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
25.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
21.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
04.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
10.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
28.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
26.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
19.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
24.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
29.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
09.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
04.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
28.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
27.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.05.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
04.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
04.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
10.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
23.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
02.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
09.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
01.02.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
18.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
11.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
30.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
11.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
21.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
18.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
02.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
26.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
25.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
13.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
24.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
30.01.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.01.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
06.12.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.10.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
06.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
22.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
20.07.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
10.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
21.03.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.11.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
14.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
09.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.04.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.03.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
20.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
17.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13