Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-34637/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-69605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Голдлайн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014

по делу N А40-69605/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рэйл Инвест"

(ОГРН: 1037736030177, ИНН: 7736210205)

требование ООО "Русская транспортная компания" в размере 8 000 000 руб. основного долга, 616 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГОЛДЛАЙН" Борова Т.О. по дов. N 03/08-14 от 15.08.2014;

от должника - Сермавбрин К.Н. по дов. б/н от 13.05.2014;

от ООО "Русская транспортная компания" - Розова Л.В. по дов. б/н от 15.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205), возбуждено производство по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление ООО "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" признано обоснованным; в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Денисов Р.В.

19.11.2013, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы с помощью электронной системы подачи документов поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" о включении его

требований в размере 8.627.000 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 22.11.2013 назначено к рассмотрению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения от 10.10.2013, производство по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б) прекращено.

В связи с прекращением производства по делу N А40-69605/13 о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения, производство по заявлению ООО "Русская транспортная компания" о включении его требований в размере 8627.000 руб. в реестр требований кредиторов должника определением от 22.01.2014 было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 было отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 оставлено в силе.

Определением от 17.06.2014 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б) о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением от 24.06.2014 судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера требований, согласно которому ООО "Русская транспортная компания" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8.000.000 руб. и 616.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2014 требование Общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (ОГРН 1097746095006 ИНН 7719718153) признано обоснованным. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736210205) требования бщества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (ОГРН 1097746095006 ИНН 7719718153) в размере 8.000.000 руб. основного долга, а также 616.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО "Голдлайн" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Голдлайн", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Русская транспортная компания" и ООО "Рэйл Инвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно заявлению кредитора задолженность ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" перед ООО "Русская транспортная компания" возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору денежного займа с процентами от 29.10.2012 N 5, в соответствии с условиями которого ООО "Русская транспортная компания" ("Займодавец") передало ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" ("Заемщик") в собственность денежные средства в сумме 8.000.000 руб.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается представленными в материалы дела подлинным платежным поручением от 31.10.2012 и выпиской из лицевого счета, заверенной 20.06.2014 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 29.10.2014.

Заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8.000.000 рублей.

В данном случае правоотношения, возникшие у сторон по договору, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Заемщик сумму займа не возвратил, Займодавец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616.000 руб. Согласно заявлению, первоначально сумма процентов была начислена за период с 29.10.2012 по 10.10.2013 в размере 627.000 руб., которая заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ была уменьшена заявителем до суммы 616.000 руб. (с 29.10.2012 по 03.10.2013).

Расчет заявителя проверен судом первой инстанции и признан правомерным и обоснованным.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Русская транспортная компания" до настоящего времени не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2013. Требование ООО "Русская транспортная компания" зарегистрировано в Арбитражном суде города Москвы 19.11.2014.

Требование ООО "Русская транспортная компания" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобае, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-69605/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Голдлайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова