Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А03-6134/2011

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аринтел" Котова Н.А. (N 07АП-10392/2011(37)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 г. по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991)

(по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Аринтел" Котов Н.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 г. по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 272 АПК ПФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции

Статьями 34-35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен объем их прав и обязанностей.

Апеллянт к указанным лицам не относится.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1-2 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено следующее.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В настоящей апелляционной жалобе её подателем обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, не приведено.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не относятся к требованиям, предъявляемым в конкурсном производстве, в данном случае податель жалобы не лишен возможности в рамках дела о банкротстве обратиться с самостоятельным заявлением об исключении спорного имущества из состава конкурсной массы должника.

Апеллянтом не указан вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворены соответствующие требования апеллянта к должнику.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

В связи с отсутствием оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суд не рассматривает ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 г. по делу N А03-6134/2011.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Аринтел" Котова Н.А. (N 07АП-10392/2011(37)) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев