Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37326/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-69605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Денисова Р.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-69605/13 вынесенное судьей Е.А. Пахомов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"РЭЙЛ ИНВЕСТ" требование ООО "Дальневосточная транспортная группа"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Денисова Р.В. - Иванникова Н.И. по дов. N б/н 10.10.2013

от ООО "Голдлайн" - Боброва Т.О. по дов. N 03/08-14 от 15.08.2014

от ООО "Интергруп" - Боброва Т.Ю. по дов. N 01/10-13 от 11.10.2013

от ООО "Дальневосточная транспортная группа" - Жаренова Н.А. по дов. N 7-ДВЕГМ от 25.02.2014, Розова Л.В. по дов. N б/н от 15.11.2013

от ООО "Дальнефтетранс" - Жаренова Н.А. по дов. N 02-14/ДНТМ от 20.06.2014

от ООО " Юрганз" - Розова Л.В. по дов. N б/н от 15.11.2013

от ООО"РЭЙЛ ИНВЕСТ" - Сермавбрин К.Н. по дов. N б/н от 30.05.2014

от ЗАО "Альянс Транс-Азия" - Чекинев В.А. по дов. N 37/13-А от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205), возбуждено производство по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление ООО "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" признано обоснованным; в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Денисов Р.В.

19.11.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" о включении его требований в размере 20.782 руб. 47 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 22.11.2013 назначено к рассмотрению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 было отменено определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения от 10.10.2013, производство по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б) прекращено.

В связи с прекращением производства по делу N А40-69605/13 о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения, производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" о включении его требований в размере 20.782 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника определением от 22.01.2014 было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 было отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 оставлено в силе.

Определением от 17.06.2014 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б) о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление ООО "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" признано обоснованным; в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Денисов Р.В.; в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" включены требования ООО "Голдлайн" в размере 32 789 444 руб. 78 коп. долга, 3 366 750 руб. 00 коп. пени, а также 43 551 руб. 73 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения от 10.10.2013 отменено, производство по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14Б) прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения оставлено без изменения.

19.11.2013 ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении его требований в размере 147 573 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ", которое определением суда от 22.11.2013 принято к рассмотрению в судебном заседании.

В связи с прекращением производства по делу N А40-69605/13 о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения, производство по заявлению ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) о включении его требований в размере 147 573 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника определением от 22.01.2014 было прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2014, согласно штампу канцелярии, поступило заявление ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о пересмотре определения суда от 22.01.2014 по новым обстоятельствам, признании его требований обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 20.06.2014 г. отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-69605/13 о прекращении производства по требованию ОАО "Дальневосточная транспортная группа"; произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) по делу N А40-69605/13 на его правопреемника ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698).

Представитель ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" заявил письменное ходатайство об уточнении требований, просил суд включить требование в размере 102 600 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением от 10.07.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 18.07.2014 требование Закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) признано обоснованным.

Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736210205) требования Закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) в размере 102 600 руб. основного долга.

Временный управляющий ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" Денисов Р.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель временного управляющего ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Голдлайн", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы временного управляющего ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ".

Представитель ООО "Интергруп", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы временного управляющего ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ".

Представители ООО "Дальневосточная транспортная группа" ООО "Дальнефтетранс" ООО " Юрганз" ЗАО "Альянс Транс-Азия" ООО "Рэйл Инвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО Фирма "ЯН-РОН" (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (арендатор) был заключен договор аренды офисных помещений N 1/ДВТГМ от 01.01.2010 г. (договор аренды), на основании которого ОАО "Дальневосточная транспортная группа" передало недвижимое имущество субарендатору - ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" по договору субаренды N 40/ДВТГМ от 31.03.2010 г. (договор субаренды).

В соответствии с условиями указанного договора субаренды ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (арендодатель) обязуется предоставить ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (субарендатор) с письменного согласия собственника помещение в субаренду на период с 01 апреля 2010 г. по 31 октября 2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2010 г. к договору субаренды), ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" обязуется принять помещение и своевременно производить арендные платежи.

Оказанные услуги принимались субарендатором без претензий по качеству и количеству оказанных услуг по актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела наряду с указанными договорами и актом приема-передачи нежилого помещения (п. 2.1.1 договора субаренды).

Субарендная плата по указанным договорам установлена сторонами из расчета 1 200 руб. за 1 кв. м ежемесячно (п. 3.1 договора субаренды).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы у ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" образовалась задолженность перед ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в размере 102 600 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами N 898 от 30.04.2010 г., N 1004 от 30.06.2010 г., N 1099 от 31.07.2010 г., N 1175 от 31.08.2010 г., N 1276 от 30.09.2010, N 1399 от 31.10.2010 г., N 1400 от 30.11.2010 г., N 166 от 31.12.2010 г.

Довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован документ, подтверждающий согласие собственника на сдачу помещения в субаренду, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку документами первичной бухгалтерской отчётности подтверждён факт предоставления ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" недвижимого имущества в пользование ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ". Таким образом, факт пользования ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" имуществом, предоставленным ему ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" подтверждён. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Использование одним юридическим лицом имущества другого юридического лица в соответствии с действующим законодательством не может быть безвозмездным. Таким образом, ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" должно оплатить пользование имуществом. Доказательств оплаты пользования имуществом ни заявителем апелляционной жалобы, ни должником не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по исследованию пригодности для использования помещения, выступавшего предметом субаренды в правоотношениях между 000 "РЭЙЛИНВЕСТ" и ЗАО "Дальневосточная транспортная группа", судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы обстоятельства входящие в предмет доказывания по делу, а также собранные по делу доказательства.

У суда первой инстанции отсутствовала необходимость исследования вопроса о пригодности для использования имущества, переданного по договору субаренды, поскольку заявитель апелляционной жалобы, а также иные лица участвовавшие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не заявляли о том, что ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" предоставило ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" в пользование имущество не пригодное для использования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Заявитель апелляционной жалобы в тексте жалобы отразил, что по его мнению, срок исковой давности по требованиям ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" к ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" следует исчислять за период с апреля 2010 года по 19 ноября 2010 года. При этом заявитель не ссылается на какие-либо доказательства в обоснование своего довода о том, что срок исковой давности необходимо исчислять за период с апреля 2010 года по 19 ноября 2010 года.

В тоже время, в материалах дела находится акт N 1400 от 30.11.2010 года, также акт N 1466 от 31.12.2010 года. Согласно указанным документам подтверждено пользование ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" имуществом, предоставленным ему ЗАО "Дальневосточная транспортная группа" в субаренду за период с 01.11.2010 года по 31.11.2010 года, а также с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года. Следовательно, указанные документы опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о том что срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2010 г. по 19 ноября 2010 г., т.к. указанные документы подтверждают обязательства ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" по оплате пользования имуществом после 19 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиций, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 г. по делу N А40-69605/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Денисова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев