Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 10АП-6932/11

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А41-18300/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-18300/11 о признании Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" (ИНН: 7716216250, ОГРН: 1027739236535) (далее - ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство", должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года в отношении ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Плужникова Павла Николаевича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Плужников П.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением по обособленному спору: о признании договора участия в долевом строительстве N 62-007 от 19 апреля 2011 года, заключенного между ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" и Колпаковым Александром Сергеевичем недействительным и применении последствий недействительности сделки (том 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года заявление и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" удовлетворено. Договор участия в долевом строительстве от 19 апреля 2011 года N 62-007, заключенный между ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" и Колпаковым Александром Сергеевичем признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Колпакова Александра Сергеевича возвратить в конкурсную массу ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" нежилое помещение 007, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 62 на этаже N 1, общей площадью 88,3 кв. м., кадастровый номер 50-50-22/100/2011-412 (том 1, л.д. 59-60).

19 августа 2014 года в производство Десятого арбитражного апелляционного суда поступило дело N А41-18300/11 в одном томе по обособленному спору (о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности) в связи с тем, что Колпаков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1, л.д. 63-68).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба Колпакова А.С. принята к производству. Судебное заседание назначено на 16 сентября 2014 года на 11 час. 40 мин. (том 1, л.д. 61).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года суд в соответствии с частью 6.1 ст.268, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А41-18300/11 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, р чём было вынесено определение (том 1, л.д. 143-146).

26 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - ООО "Клуб коллекционеров") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав форму и содержание поступившего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.309, частью 2 статьи 310, п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано предусмотренное статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

В заявлении ООО "Клуб коллекционеров" ставится вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, право на подачу заявления возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, а также если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, обжалованию не подлежит (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Данное определение не является окончательным, следовательно, не имеется оснований считать его вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 настоящего Кодекса.

При этом, отсутствие права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 не ограничивает право ООО "Клуб коллекционеров" на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка заявителя на положения части 2 статьи 310 АПК РФ необоснованна.

На дату обращения ООО "Клуб коллекционеров" в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дело N А41-18300/11 по правилам суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом по существу не рассмотрено.

Доказательств того, что арбитражным апелляционным судом был изменён судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый вступивший в законную силу судебный акт не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 п.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по делу N А41-18300/11 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов