Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 03АП-5176/14

г. Красноярск

06 октября 2014 г.

Дело N А33-5588/2014к6

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2014 года по делу N А33-5588/2014к6, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

ликвидатор закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением от 10.06.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Мостостроительный отряд-5" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.11.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 N 110, стр.50.

07.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" задолженности в размере 3997492 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 06 августа 2014 года, следующие документы:

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства;

- нормативно-правовое обоснование заявленных требований, со ссылками на закон и иные нормативные правовые акты;

- расчет заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученную не ранее, чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд.

22 июля 2014 года во исполнение определения от 11.07.2014 посредством системы "Мой арбитр" в арбитражный суд поступили документы общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К", а именно:

- дополнение N 125 от 22.07.2014 с расчетом заявленного требования;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2014, полученная с официального сайта ФНС России по электронным каналам связи;

- приказ ООО "Кратон и К" N 90 от 27.06.2014 о продлении полномочий генерального директора ООО "Кратон и К" Чернышева Владимира Петровича с 27.06.2014 сроком на 1 год;

- решение общего собрания участников ООО "Кратон и К" N 17 от 27.06.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2014 года по делу N А33-5588/2014к6 заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в установленный судом срок представил все недостающее документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 октября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции указал, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" о включении в реестр требований должника ЗАО "Мостостроительный отряд-5" подписано генеральным директором ООО "Кратон и К" В.П. Чернышевым, который с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кратон и К" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакассия от 29.05.2013 по делу N А74-5012/2012, не является лицом, действующим от имени общества без доверенности.

Как верно указано судом первой инстанции решением арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года) по делу N А74-5012/2012 общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производство назначено на 06 ноября 2013 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102. Определением арбитражного суда от 22 мая 2014 года частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 4 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 11 сентября 2014 года.

Суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" задолженности в размере 3997492 рублей 92 копеек Чернышев В.П. не являлся лицом, имеющим надлежащие полномочия на подписание заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Арбитражным суд Республики Хакасия в деле N А74-5012/2012 рассмотрено в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791), с участием в рассмотрении итогов процедуры наблюдения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1122455000381, ИНН 2455032338).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанном деле несостоятельным (банкротом) признано общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К", имеющим следующие сведения - ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791, а заявителем является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью, имеющим сведения - ОГРН 1122455000381, ИНН 2455032338 (Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22.07.2014 - л.д. 85-90).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем (общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1122455000381, ИНН 2455032338) по настоящему спору является лицо, которое не было признано несостоятельным (банкротом), следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381).

При таких обстоятельствах возвращение арбитражным судом заявления общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381) на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу части 2 статьи 272 апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2014 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2014 года о возвращении заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения заявления по существу.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение возращении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2014 года по делу N А33-5588/2014к6 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай