Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 14АП-7610/14

г. Вологда

28 октября 2014 г.

Дело N А05-15444/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 по делу N А05-15444/2009 (судья Баранов И.А.),

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Банка об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1132901012529; ИНН 2901243362; место нахождения: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20; далее - Общество), поданного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, дом 31, корп. 1, оф. 56; далее - Должник), о признании незаконным решения организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" о недопуске заявки Общества на участие в открытых торгах по продаже имущества Должника, о признании недействительным решения о признании участника торгов - Банка победителем торгов, о признании Общества победителем открытых торгов по продаже имущества Должника по лоту N 52 "Оборудование для линии сортировки пиломатериалов с 25 карманами".

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить и удовлетворить заявленное Банком ходатайство об оставлении заявления Общества без рассмотрения. Полагает, что, поскольку Общество не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве Должника, оно не вправе обращаться с заявленными требованиями в рамках дела о банкротстве Должника. Настоящее заявление Общества подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

От ООО "Van Hoorebeke Timber N.V." и ООО "Cordes Holding Gmbh & Co. K.G." поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили определение суда оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Банка надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 223 названного Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Поскольку апелляционная жалоба Банка принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу N А56-51494/2006, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N ВАС-14958/11.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 по делу N А05-15444/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова