г. Вологда |
|
28 октября 2014 г. |
Дело N А05-15444/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от Общества директора Кульминского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2014 по делу N А05-15444/2009 (судья Баранов И.А.),
установил:
акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Банка об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1132901012529; ИНН 2901243362; место нахождения: г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20; далее - Общество), поданного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, дом 31, корп. 1, оф. 56; далее - Должник), о признании незаконным решения организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" о недопуске заявки Общества на участие в открытых торгах по продаже имущества Должника, о признании недействительным решения о признании участника торгов - Иванченко Максима Игоревича победителем, о признании Общества победителем открытых торгов по продаже имущества Должника по лоту N 27 "Станок окорочный ОК-63-1".
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить и удовлетворить заявленное Банком ходатайство об оставлении заявления Общества без рассмотрения. Полагает, что, поскольку Общество не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве Должника, оно не вправе обращаться с заявленными требованиями в рамках дела о банкротстве Должника. Настоящее заявление Общества подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
От ООО "Van Hoorebeke Timber N.V." и ООО "Cordes Holding Gmbh & Co. K.G." поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили определение суда оставить без изменения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Банка надлежит прекратить.
В соответствии со статьей 223 названного Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства
Поскольку апелляционная жалоба Банка принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу N А56-51494/2006, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N ВАС-14958/11.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2014 по делу N А05-15444/2009.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-15444/2009
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф07-8258/16 настоящее постановление изменено
Заявитель: СПК "Рыболовецкий колхоз "Север"
Должник: ООО "Лесозавод-23"
Кредитор: Коммерческий банк "Российский капитал"
Иные лица: Кудрявин Павел Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9307/18
09.06.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3711/18
13.03.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
15.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8258/16
22.07.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3702/16
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5809/16
24.05.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2501/16
31.07.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3655/15
16.06.2015 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
17.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-337/15
12.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-354/15
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7488/14
24.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/11
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7574/14
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7485/14
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7487/14
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7455/14
24.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7454/14
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/11
13.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11837/14
12.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10224/14
03.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11162/14
14.01.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9690/14
24.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9269/14
24.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9290/14
20.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9242/14
20.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9215/14
20.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9217/14
18.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9134/14
18.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9091/14
31.10.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8025/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7610/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7498/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7613/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7615/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8027/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7612/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7609/14
28.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7607/14
22.09.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5977/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6203/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6207/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6204/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6205/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6202/14
19.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6206/14
18.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6196/14
18.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6195/14
18.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6194/14
18.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6197/14
14.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6120/14
14.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6121/14
14.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6118/14
14.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6119/14
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/11
21.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1017/13
18.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11311/13
13.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10999/13
23.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1017/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/11
09.08.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3660/13
08.08.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4740/13
19.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/11
27.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1764/13
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
06.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2848/13
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
05.04.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2848/13
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1017/13
12.02.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10368/12
05.02.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10146/12
05.02.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9921/12
31.01.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9906/12
25.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1017/13
23.01.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9666/12
21.01.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9560/12
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
19.11.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
22.10.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7494/12
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
08.08.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5591/12
08.08.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
31.07.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
05.07.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3450/12
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
21.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3448/12
03.04.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2498/12
27.02.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1412/12
22.02.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8730/11
15.12.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7719/11
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
20.10.2011 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
19.09.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6195/11
31.08.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5370/11
04.05.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1125/11
01.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-362/2011
24.01.2011 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
11.01.2011 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
11.01.2011 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09
20.12.2010 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8871/10
02.11.2010 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6702/2010
30.08.2010 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5223/10
25.11.2009 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-15444/09