г. Москва |
|
31 октября 2014 г. |
Дело N А40-61919/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А40-61919/11 по заявлению конкурсного управляющего ООО "МГ групп" Фурсова С.В. о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ЗАО "Промстройпроект" денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Промстройпроект" - Забродин Д.М. по дов б/н от 17.04.2014,
ООО "МГ групп" - Сташевская А.Ю. по дов. б/н от 20.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
Девятым арбитражным апелляционным судом 25.09.2014 рассмотрена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой принято постановление, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-61919/11 отменено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "МГ групп" Фурсова С.В. о признании платежей ООО "МГ групп" от 06.07.2011, 16.08.2011, 18.08.2011 в пользу ЗАО "Промстройпроект" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-36417/09 и договору N 423601 от 18.12.2007 недействительной сделкой.
Из заявления конкурсного управляющего в суд следует, что конкурсный управляющий просил о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. (т. 1, л.д. 6).
Аналогичные требования поддержаны в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ЗАО "Промстройпроект" возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и закону.
Руководствуясь ст. ст. 176, 178, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Применить последствия недействительности сделок по перечислению ООО "МГ групп" 06.07.2011, 16.08.2011, 18.08.2011 в пользу ЗАО "Промстройпроект".
Восстановить задолженность ООО "МГ групп" в размере 42 201 392 (сорок два миллиона двести одна тысяча триста девяносто два) руб. перед ЗАО "Промстройпроект".
Взыскать с ЗАО "Промстройпроект" в сумме 42 201 392 (сорок два миллиона двести одна тысяча триста девяносто два) руб. в пользу ООО "МГ групп".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-61919/2011
Должник: ООО "МГ Групп"
Кредитор: ОАО "Первый Республиканский Банк", ОАО "ПРБ", ООО "Коллекторское агентство "ЮрСпецСервис"
Третье лицо: ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
04.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10316/15
03.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20153/15
28.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10147/15
30.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
19.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15580/14
31.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35341/14
26.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35341/14
22.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35507/14
19.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35428/14
09.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41959/13
11.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40033/13
05.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40023/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
04.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
22.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37464/13
08.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16602/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34365/13
07.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35181/13
02.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
17.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
29.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
07.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
05.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
16.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22332/13
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
28.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12798/13
23.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11932/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11925/13
07.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11926/13
07.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12120/13
06.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12801/13
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10903/13
13.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
12.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2559/13
07.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2528/13
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38262/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61919/11
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
04.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5245/12
25.01.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35409/11