Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-11413/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-23512/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-23512/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" (115516, г. Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.3, оф.419Б)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.110, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-23512/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "ТрансМашГрупп" не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" о включении в реестр требований кредиторов было изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 17.10.2014.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы стоит штамп Арбитражного суда Волгоградской области "поступило в электронном виде", свидетельствующий о ее получении 27.10.2014 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования, помимо этого к апелляционной жалобе приложена информация о документе, свидетельствующая о поступлении апелляционной жалобы в арбитражный суд Волгоградской области по системе электронной подачи документов 24.10.2014 г. в 16:07, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" стоит дата, свидетельствующая о ее составлении 22 октября 2014 года. Следовательно, апелляционная жалоба не могла быть направлена в суд первой инстанции ранее даты ее составления, т.е. ранее 22.10.2014 г.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Открытому акционерному обществу "ТрансМашГрупп" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 678 от 13 октября 2014 года, в размере 2000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрансМашГрупп" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-23512/2013, - возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТрансМашГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 678 от 13 октября 2014 года, в размере 2000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко