Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-49506/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-78661/2014-66-92

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы С.И. Изюмова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-78661/2014-66-92, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о возвращении заявления С.И. Изюмова о включении суммы задолженности в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании КБ "Огни Москвы" (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.07.2014 г. должник Общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536; юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 27) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2013 г.

В Арбитражный суда города Москвы 12.08.2014 г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Изюмова Сергея Ивановича от 12.07.2014 г. о включении суммы задолженности в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 заявление С.И. Изюмова возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением С.И. Изюмов подл апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-78661/2014-66-92 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78661/2014-66-92 вынесено 19.08.2014, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу почты России 24.09.2014, в то время как срок на её подачу истек 02.09.2014, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу С.И. Изюмова и приложенные к ней документы возвратить.

Судья

П.А. Порывкин