Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-8090/13 (ключевые темы: пропуск срока - уполномоченные органы - срок обжалования - рассмотрение дела о банкротстве - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-8090/13

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А50-24344/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2014 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований по обязательным платежам в сумме 825 901 руб. 87 коп.,

вынесенное в рамках дела N А50-24344/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Азинский" (ОГРН 1035902203820, ИНН 5957403782),

установил:

Апелляционная жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) (вх. N 8090/2013(7)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 11.11.2014, что подтверждается информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 17.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 23.10.2014, истек 10.11.2014. Следовательно, уполномоченным органом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 23.10.2014 на 5 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемом ходатайстве уполномоченным органом не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и уважительный характер таких причин, приведены только ссылки на пункт 2 статьи 259 АПК РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Использование правовых ссылок без указания конкретных обстоятельств причин пропуска срока не является достаточным обоснованием заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также следующее.

Представители уполномоченного органа Черняева Н.С. по доверенности от 23.05.2013, Мелкомукова Ю.М. по доверенности от 24.04.2014 принимали участие в состоявшемся 16.10.2014 судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, присутствовал при разъяснении порядка и сроках его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.162).

В данном случае уполномоченный орган считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения заявления, поскольку участвовал в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 16.10.2014, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, уполномоченный орган своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2014 было опубликовано 24.10.2014 в 19:29:32 МСК.

Уполномоченный орган имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 24.10.2014, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова