Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-4512/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-10381/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А45-22602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора Обмолова О.В.: Соловьева Р.А. по доверенности от 16.07.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Обмолова Олега Васильевича (рег. N 07АП-4512/2014 (14)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгроПром" (ИНН 5406646228, ОГРН 1105476069016) обратилось 10.12.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (далее - ОАО "Каменский элеватор") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2014 в отношении ОАО "Каменский элеватор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 ОАО "Каменский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

Конкурсный кредитор - Обмолов Олег Васильевич не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приостановить производство по делу N А45-22602/2013 до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области его (Обмолова О.В.) заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2014 по делу NА45-22602/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение о признании должника банкротом вынесено с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 143 АПК РФ), выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления Обмолова О.В. о пересмотре определения этого же суда от 13.03.2014 о введении наблюдения в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление было мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением суда от 18.06.2014 установлен факт отсутствия на момент введения наблюдения задолженности ОАО "Каменский элеватор" перед заявителем - ООО "СибАгроПром", инициировавшим настоящее дело о банкротстве. На момент вынесения обжалуемого решения (09.09.2014) у суда не имелось оснований утверждать, каким будет реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.09.2014 (дату назначения судебного заседания по заявлению Обмолова О.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в п. 4 постановления N 35 от 22.06.2012, заявитель жалобы считает, что указанное выше нарушение судом норм процессуального права привело к прекращению производства по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.03.2014 о введении наблюдения в отношении должника, в связи с чем судом не были рассмотрены заявленные Обмоловым О.В. в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания для прекращения производства по делу, не заслушаны доводы лиц, участвующих в деле, по данным основаниям и не предоставлена возможность представить соответствующие доказательства.

Должник, конкурсный управляющий, иные кредиторы (кроме заявителя апелляционной жалобы), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Обмолова О.В. поддержал изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области заявления Обмолова О.В. о пересмотре определения суда от 13.03.2014 по делу А45-22602/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.

Исходя из смысла данных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению существенные обстоятельства, необходимые для его рассмотрения.

Обстоятельства, которые указал заявитель в ходатайстве, не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2014) производство по заявлению конкурсного кредитора Обмолова О.В. о пересмотре определения от 13.03.2014 по делу N А45-22602/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В установленном порядке определение арбитражного суда от 26.09.2014 не обжаловано.

Следовательно, такое обязательное условие для приостановления производства по данному делу как невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного кредитора Обмолова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, связи с неисполнением ОАО "Каменский элеватор" в течение трех месяцев обязанности по уплате задолженности в размере 239 754 руб. 53 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 по делу N А45-15063/2013, ООО "СибАгроПром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Каменский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2014 требование ООО "СибАгроПром" признано обоснованным, задолженность в размере 196 654 руб. 00 коп. (основного долга) включена в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ОАО "Каменский элеватор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Незванов И.В.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ОАО "Каменский элеватор" Незванов И.В. представил анализ финансового состояния должника, отчет, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 29.08.2014, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету временного управляющего в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования семи конкурсных кредиторов в общем размере 325 879 623,25 руб., которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ОАО "Каменский элеватор" является неплатежеспособным, по состоянию на 01.01.2014 доля просроченной кредиторской задолженности составляет более 61%, в составе пассивов преобладает доля заемного капитала (95%), что является неблагоприятным фактором и свидетельствует о полной зависимости предприятия от внешних источников финансирования; деятельность должника убыточна, так как себестоимость выполненных работ довольно высока, в связи с чем дальнейшее продолжение деятельности нецелесообразно; общество не обладает активами для погашения имеющейся кредиторской задолженности и не имеет возможности восстановить платежеспособность, однако судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему возможно покрыть за счет продажи имущества (запасов) должника.

29.08.2014 проведено первое собрание кредиторов ОАО "Каменский элеватор", на котором кредиторами принято решение об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника - конкурсное производство.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, установив наличие у ОАО "Каменский элеватор" признаков банкротства, учитывая, что отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Каменский элеватор" является несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыл в отношении него конкурсное производство. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Обмолова О.В. о пересмотре определения от 13.03.2014 о введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у ОАО "Каменский элеватор" признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждено совокупностью доказательств и по существу не опровергается конкурсным кредитором Обмолвым О.В., требование которого включено в установленном порядке в реестр требований кредиторов должника.

Решения первого собрания кредиторов ОАО "Каменский элеватор" от 29.08.2014 по вопросам повестки дня (в том числе, по вопросу об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника - конкурсное производство) до настоящего времени не отменены и недействительными не признаны.

Поскольку оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по настоящему делу не установлено, суд первой инстанции правомерно вынес решение о признании ОАО "Каменский элеватор" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства, правильно обосновав этот вывод требованиями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Наличие предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве оснований приостановления по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, производства по делу о банкротстве (обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) в рассматриваемом случае судом также не выявлено.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Материалами дела подтверждено, что в период наблюдения определением суда от 18.06.2014 по заявлению ОАО "Каменский элеватор" об исключении требования кредитора ООО "СибАгроПром" требование последнего в размере 196 654 рублей 00 копеек исключено из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор Обмолов О.В. в суде первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, а также в апелляционной жалобе на решение суда от 09.09.2014 не обосновал допустимыми доказательствами наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), равно как и не опроверг наличие установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве Обмолов О.В. был лишен возможности при рассмотрении отчета временного управляющего и его ходатайства о признании должника банкротом обосновать наличие оснований для прекращения производства по делу, дать объяснения по данным основаниям и представить соответствующие тому доказательства, не соответствует действительности, так как согласно протоколу судебного заседания от 03-09 сентября 2014 года представитель Обмолова О.В. - Головлев Ю.Г. был допущен судом к участию в судебном заседании, поддерживал ходатайство должника о приостановлении производства по делу, давал объяснения, пользовался иными правами кредитора, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством.

Само по себе нахождение в суде на рассмотрении заявления Обмолова О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.03.2014 не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о признании ОАО "Каменский элеватор" несостоятельным (банкротом) и не опровергает по существу правильный вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку в период наблюдения в реестр требований кредиторов помимо требований ООО "СибАгроПром" (заявителя по делу), составляющего 0,06% от общей суммы основного долга по реестру, включены требования других конкурсных кредиторов (в том числе Обмолова О.В.), принявших на первом собрании решение об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника - конкурсное производство.

В данном случае результат рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не мог повлиять на вывод суда о наличие у ОАО "Каменский элеватор" признаков банкротства. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве он был лишен возможности реализовать свое право на рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения о введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы на иной судебный акт (решение суда от 09.09.2014).

Заявитель не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

Доказательств нарушения каких-либо прав своих прав как кредитора должника именно обжалуемым решением суда о признании должника банкротом заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя - Обмолова О.В.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года по делу N А45-22602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев