Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 03АП-6199/14

г. Красноярск

19 ноября 2014 г.

Дело N А33-13317/2012к30

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сангилен+"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" октября 2014 года по делу N А33-13317/2012к30, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ленина" (ИНН 2408000258, ОГРН 1022401037163) (далее - СПК "Память Ленина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2012 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 06.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Букалов Леонид Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06.11.2012 по делу N А33-13317/2012 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ленина" банкротом произведено процессуальное правопреемство заявителя - закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Волость", затем на общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита".

Решением арбитражного суда от 07.02.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31 июля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определениями арбитражного суда от 30.07.2013, от 03.02.2014, от 04.08.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 31.01.2014, 31.07.2014, до 31.01.2015 соответственно.

19 сентября 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в сумме 17945855 рублей 11 копеек, в течение 20 банковских дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ИНН 2465281534 ОГРН 1122468061374, г. Красноярск) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ленина" (ИНН 2408000258, ОГРН 1022401037163, Красноярский край, Большемуртинский район) удовлетворено в полном объеме. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего Боброва М.В. в трехдневный срок с даты вынесения настоящего определения открыть специальный банковский счет должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и в срок до 13.10.2014 сообщить сведения о банковском счете ООО "Зерно Сибири" способом, обеспечивающим получение информации в оперативном порядке. Обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" в срок не позднее 07 ноября 2014 года перечислить на специальный банковский счет сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ленина" денежные средства в размере 17 945 855 рублей 11 копеек на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Сангилен+" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.10.2014 отменить и принять новый судебный акт, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку закрытое акционерное общество "Сангилен+" копию судебного акта о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Зерно Сибири" не получало, представители закрытого акционерного общества "Сангилен+" участия в судебном заседании не принимали. Судом не проверена финансовая возможность ООО "Зерно Сибири" осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме, доказательств такой возможности ООО "Зерно Сибири" не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно реестру требований кредиторов СПК "Память Ленина" по состоянию на 07.10.2014 в реестр включены требования в общей сумме 17 945 855 рублей 11 копеек, в том числе:

1. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

2. Требования кредиторов второй очереди - 406 434 рубля 95 копеек, в том числе:

- Мельник Владимир Степанович в размере 319 056 рублей, включено на основании решения Большемуртинского районного суда от 29.11.2012 дело N 2-470/2012;

- Куклева Ольга Михайловна в размере 64 665 рублей 61 копейки, включено на основании решения Большемуртинского районного суда от 16.01.2013 дело N 2-54/2013;

- Редько Игорь Николаевич в размере 22 713 рублей 34 копеек, включено на основании решения Большемуртинского районного суда от 10.01.2013 дело N 2-6/2013.

3. Требования кредитора, обеспеченное залогом - 4 968 883 рубля 73 копейки: общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" в размере 4 968 883 рублей 73 копеек, включено на основании определения от 08.08.2013 по делу N А33-13317/2012к1 (размер залогового обеспечения 6 482 080 рублей).

4. Требования кредиторов третей очереди - 12 386 712 рублей 25 копеек, в том числе:

- общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" - 307 662 рубля 50 копеек (определение от 06.11.2012 по делу N А33-13317/2012);

- Комарчук Николай Анатольевич в размере 515 000 рублей (определение от 17.01.2013 по делу N А33-13317/2012);

- Мельник (Бычкова) Елена Павловна в размере 725 000 рублей (определение от 18.01.2013 по делу N А33-13317/2012к13);

- Сельскохозяйственный потребительский сбытовой обслуживающий снабжающий кооператив "Атамановский аграрный комплекс" в размере 3 600 000 рублей (определение от 24.01.2013 по делу N А33-13317/2012к3);

- ФНС России в размере 406056 рублей 39 копеек (определение от 28.01.2013 по делу N А33-13317/2012к2);

- Зироян Артуш Рубенович в размере 160 000 рублей (определение от 30.01.2013 по делу N А33-13317/2012к6);

- закрытое акционерное общество "Сангилен+" в размере 993 920 рублей (определение от 01.02.2013 по делу N А33-13317/2012к5);

- общество с ограниченной ответственностью "Волость" в размере 1 252 350 рублей (определение от 22.05.2013 по делу N А33-13317/2012к12); 1 200 183 рубля 47 копеек (определение от 03.12.2013 по делу N А33-13317/2012к20);

- Сельскохозяйственный потребительский сбытовой обслуживающий снабжающий перерабатывающий кооператив "Бузуновский" в размере 2 070 000 рублей (определение от 08.02.2013 по делу N А33-13317/2012к4). Определением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу N А33-13317/2012к4 произведена замена кредитора - сельскохозяйственного потребительского сбытового обслуживающего снабженческого перерабатывающего кооператива "Бузуновский" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита";

- общество с ограниченной ответственностью "Компания КрасАгро" в размере 94314 рублей (определение 27.02.2013 по делу N А33-13317/2012к11). Определением от 10.01.2014 по делу N А33-13317/2012к11 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания КрасАгро" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ"; в размере 789 900 рублей (определение 08.04.2013 по делу N А33-13317/2012к10). Определением от 10.01.2014 по делу N А33-13317/2012к10 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания КрасАгро" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ";

- Мельник Нина Терентьевна в размере 194 608 рублей (определение 27.03.2013 по делу N А33-13317/2012к7);

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в размере 14 490 рублей 44 копеек (определение 31.05.2013 по делу N А33-13317/2012к19);

- общество с ограниченной ответственностью "Ротор-М" в размере 63 227 рублей 45 копеек (определение 31.05.2013 по делу N А33-13317/2012к17);

5. Штрафы, пени - 183 824 рубля 18 копеек, в том числе:

- общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" в размере 4 424 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 06.11.2012 по делу N А33-13317/2012);

- Комарчук Николай Анатольевич в размере 126 854 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (определение арбитражного суда от 17.01.2013 по делу N А33-13317/2012);

- ФНС России в размере 22140 рублей 23 копеек - пеня, 5 200 рублей - штраф (определение от 28.01.2013 по делу N А33-13317/2012к2);

- общество с ограниченной ответственностью "Компания КрасАгро" в размере 20749 рублей 08 копеек - неустойка (определение 27.02.2013 по делу N А33-13317/2012к11). Определением от 10.01.2014 по делу N А33-13317/2012к11 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания КрасАгро" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АВТОСНАБ";

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в размере 1579 рублей 27 копеек пени (определение 31.05.2013 по делу N А33-13317/2012к19);

- общество с ограниченной ответственностью "Ротор-М" в размере 2 876 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (определение 31.05.2013 по делу N А33-13317/2012к17).

ООО "Зерно Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно в сумме 17 945 855 рублей 11 копеек, в течение двадцати банковских дней с даты вынесения Арбитражным судом Красноярского края соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из заявления третьего лица ООО "Зерно Сибири", оно обязуется удовлетворить требования кредиторов должника не позднее двадцати банковских дней с даты вынесения Арбитражным судом Красноярского края соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Рассмотрев в судебном заседании заявление третьего лица ООО "Зерно Сибири", суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, для отказа в удовлетворении заявления ООО "Зерно Сибири" не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Зерно Сибири" о намерении погасить требования кредиторов должника в размере 17 945 855 рублей 11 копеек.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении закрытого акционерного общества "Сангилен+" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Зерно Сибири" о намерении погасить требования кредиторов должника подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Зерно Сибири" направлено арбитражным судом Кукарцеву С.Н. (представителю собрания кредиторов), ООО "АгроЭлита" (заявителю по делу), ООО "Зерно Сибири" (заявителю), конкурсному управляющему должника, Куклевой О.М. (представителю участников должника) (л.д. 3-8). Необходимость извещения всех кредиторов при наличии избранного представителя собрания кредиторов в данном случае отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что вся информация о движении дела носит публичный характер и публикуется в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), соответственно, заявитель апелляционной жалобы мог самостоятельно отследить соответствующую информацию в сети Интернет и принять непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Зерно Сибири".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверена финансовая возможность ООО "Зерно Сибири" осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме, доказательств такой возможности ООО "Зерно Сибири" не представило, также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку нормами статей 113, 125 Закона о банкротстве выяснение соответствующих сведений не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года по делу N А33-13317/2012к30 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года по делу N А33-13317/2012к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сангилен+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2014 N 2929.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай