Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-39474/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-29019/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС N 13 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-29019/11, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО"Управление монтажных работ"

требование ИФНС N 13 по г. Москве,

В судебное заседание явились:

от ИФНС N 13 по г. Москве - Лизунов В.Р. по доверенности от 23.12.2013 г. N 22-13/106

от ОАО"Управление монтажных работ" - Зайцевский А.А. по доверенности от 27.11.2013 г. N 61/ЮР

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. внешним управляющим ОАО "Управление монтажных работ" (ОГРН 109774634994, ИНН 7713688270) утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России N 13 по г. Москве: от 21.02.2013 г. N 23-11/01160, поступившие в суд 22.02.2013 г., от 04.02.2013 г. N 23-11/00720, поступившие в суд 11.02.2013 г., от 25.06.2013 г. N 23-11/22623, поступившее в суд 26.06.2013 г., от 28.05.2012 г. N 23-11/02353, поступившие в суд 04.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, производство по рассмотрению требования от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 - прекращено, в реестр требований кредиторов ОАО "Управление монтажных работ" включено требование ФНС России в лице ИФНС N 13 по г. Москве в размере

36 810 560 рублей (недоимка), 4 581 057 рублей 36 копеек (основной долг)- в третью очередь удовлетворения, 2 466 809 рублей (пени), 5000 рублей (штраф), 200 033 рублей 46 копеек (пени) - в третью очередь удовлетворения, отдельно; в остальной части отказано.

ФНС России в лице ИФНС N 13 по г. Москве, не согласившись с определением суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 на сумму 126 216 062 рубля 38 копеек, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части прекращения производства по требованиям от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 и включить данные требования в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, лицами, участвующими в деле, не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части прекращения производства по требованию.

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Апелляционным судом обозреваются материалы дела по обособленному спору по требованиям ФНС России в лице ИФНС N 13 по г.Москве от 22.08.2011 г. по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-29019/11, находящиеся в томах дела: NN43-49.

Прекращая производство по делу в части требований от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 на сумму 126 216 062 рубля 38 копеек применительно к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уполномоченный орган уже заявлял требование, основанное на этих доказательствах и имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям -определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 г., с данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласился.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В требованиях от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г.Москве ссылается на требования, решения налогового органа и суммы по ним(л.д.2-18, т.д.53,), которые соответствуют требованиям от 22.08.2011 г.(л.д.1-28, т.д.43), по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-29019/1, которым включены в реестр требований кредиторов ОАО "УМР" требования ФНС России в лице ИФНС России N13 по г. Москве в размере 211 136 858 рублей 88 копеек, в том числе 177 698 404 рубля 13 копеек - в третью очередь удовлетворения, 28 043 720 рублей 95 копеек (пени), 5 394 733 рубля 80 копеек (штрафы) - в третью очередь удовлетворения отдельно, то есть в требовании ИФНС N13 по г.Москве от 21.02.2013 г. N 23-11/01160 в качестве обоснования задолженности налоговый орган представил те же доказательства, т.е. в рассматриваемом требовании повторно рассматриваются требования, по которым уже принят и вступил в законную силу судебный акт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку сводятся фактически к обжалованию определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 г., вступившим в законную силу.

Представленные судом первой инстанции тома дела по обособленному спору N N 43-49, обозреваемых судом, не содержат письменных заявлений ФНС России в лице ИФНС N13 по г. Москве, заявленных в порядке норм ст. 49 АПК РФ, в протоколе судебных заседаний также отсутствуют ходатайства, заявленные заявителем требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ и рассмотренные судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-29019/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N13 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов