Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-51314/14 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - обжалование определений арбитражного суда - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба - государственные унитарные предприятия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-51314/14

г.Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-66566/14

Судья Б.С. Веклич при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Гериатр-М" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-66566/14, принятое судьей Каревой Н.Ю. (26-504)

по иску ООО "Гериатр-М" (ИНН 7729099294)

к ГУП города Москвы Дирекции единого заказчика района "Замоскворечье" (ИНН 7705012696)

о взыскании 19 190 699 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 11.11.2014 поступила апелляционная жалоба ООО "Гериатр-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-66566/14 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В силу ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 АПК РФ.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, согласно разъяснений п.6. Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст.188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 155 АПК РФ, устанавливающей порядок представления и рассмотрения арбитражным судом замечаний на протоколы судебного заседания относительно полноты и правильности их составления, обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.185 АПК РФ, п.2 ч.1, чч.2,3 ст.264 АП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Гериатр-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

этаж 2.

Судья

Б.С. Веклич