Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 12АП-10687/14

г. Саратов

26 ноября 2014 г.

Дело N А12-23512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-23512/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.110; ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)

несостоятельным (банкротом)

при участи в судебном заседании открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" Падве Р.Ю., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (далее - ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов С.А.

11 января 2014 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года требования ОАО Банк "Петрокоммерц" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" как задолженность по кредитным договорам N 1, N 2, N 3 в размере 1 126 069 315 рублей 21 копейка основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

07 мая 2014 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО Банк "Петрокоммерц" с заявлением о признании статуса залогового кредитора в реестре требований должника ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года заявление ОАО Банк "Петрокоммерц" о признании статуса залогового кредитора удовлетворено частично. Признан за ОАО Банк "Петрокоммерц" статус залогового кредитора в отношении имущества ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы", установленного актом проверки наличия имущества от 26 сентября 2014 и поименованного в приложениях 1 и 2 к акту. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать за ОАО Банк "Петрокоммерц" статус залогового кредитора в размере 537 397 779,9 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" из ранее установленных требований в общем размере 1 126 069 315, 21 руб.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 октября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года требования ОАО Банк "Петрокоммерц" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" в размере 1 126 069 315 руб. 21 коп.

Основанием для удовлетворения требований кредитора послужило неисполнение должником обязательств по кредитным договорам от 27 апреля 2011 года N 1, N 2, N 3.

В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам между заявителем и должником заключены договоры залога:

- договор залога основных средств от 27 апреля 2011 года N 19/20/2011/1-з (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым должник передал в залог банку имущество (основные средства), указанные в приложении N 1 к договору залога. Залоговая стоимость определена по соглашению сторонами в размере 57 309 135,20 руб.

- договор залога основных средств от 20 мая 2011 года N 19/20/2011/2-з (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым должник передал в залог банку имущество (основные средства), указанные в приложении N 1 к договору залога. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 84 559 918,40 руб.

- договор товаров в обороте от 20 мая 2011 года N 19/20/2011/3-з (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым должник передал в залог имущество (товар в обороте: незавершенное строительство - автобусы, комплектующие для производства автобусов), наименование, количество и стоимость которых указанные в приложениях N 1,2,3. Залоговая стоимость определена по соглашению сторонами в размере 395 528 726,30 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что актом проверки наличия имущества от 26 сентября 2014 года, установлено частичное наличие заложенного имущества в натуре.

Доказательств обратного лица участвующие в обособленном споре суду апелляционной инстанции не представили. В связи с чем, право требования может быть обеспеченное залогом лишь имеющимся в натуре и выявленное в ходе проверки 26 сентября 2014 года.

Вместе с тем частичное наличие залогового имущества не влечет за собой автоматического частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку все оставшееся залоговое имущество обеспечивает залоговое требование кредитора.

В связи с тем, что не все требования банка из ранее включенных в реестр требований кредиторов обеспечены залогом, заявитель вправе изменить свой статус залогового кредитора на часть ранее установленных требований.

Таким образом, заявление банка подлежит удовлетворению с учетом фактически выявленного залогового имущества.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-23512/13 отменить.

Признать за открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" статус залогового кредитора в размере 537 397 779,9 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов из ранее установленных требований в общем размере 1 126 069 315,21 руб. определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2014 года, обеспеченных залогом имущества, указанного в акте проверки наличия имущества от 26 сентября 2014 года и поименованного в приложениях 1 и 2 к акту.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова