Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-27085/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А21-1560/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мясное подворье"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2013 по делу N А21-1560/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Мясное подворье"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

09.10.2014 ООО "Мясное подворье" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2013 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А21-1560/2013.

В порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не был отправлен в адрес ООО "Мясное подворье".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня их вынесения.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 28.02.2013, следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана (с учетом выходных дней) до 22.03.2013. Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 09.10.2014 (согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Текст обжалуемого определения был опубликован на официальном сайте ВАС РФ 01.03.2013.

Согласно материалам дела, по состоянию на 21.03.2013, должник знал о принятии судом заявления ОАО "Альфа-Банк" о признании ООО "Мясное подворье" несостоятельным (банкротом) и знакомился с информацией, размещенной на сайте ВАС РФ (л.д. 130, том I). Представитель ООО "Мясное подворье" Новицкий А.А. по доверенности от 27.03.13 г. участвовал в судебном заседании 28.03.2014, что также свидетельствует об осведомленности должника о возбуждении дела о банкротстве.

ООО "Мясное подворье", будучи должником, является участником в деле о банкротстве. Таким образом, должник имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не сообщил суду о наличии уважительных причин, обусловивших подачу апелляционной жалобы лишь 09.10.2014.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27085/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков