Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 06АП-6259/14

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

А04-5473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора Бабушкиной В.С.: Донцов Д.А., представитель по доверенности N 28 АА 0470581;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсный кредитор ООО "Содружество плюс" Бабушкина Виктория Сергеевна

на определение от 02.10.2014

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича, в лице конкурсного управляющего Коваля Виктора Яковлевича (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2014

по делу о признании ООО "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Содружество плюс" (Должник), в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ИП Карнаух С.И. (конкурсный кредитор) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2014.

По мнению заявителя, спорное решение фактически является решением о замещении активов должника, что противоречит нормам ст.141 Закона о банкротстве.

Имущество, которое передаётся в уставный капитал ОАО "Приоритет" составляет всего: балансовой стоимостью 207 747 940,90 руб., рыночной стоимостью - 152 274 210 рублей.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим не представлено собранию кредиторов доказательств того, что вновь созданное Акционерное Общество будет работоспособным (отсутствует информация о наличии потенциальных контрагентов, рынка сбыта, источников привлечения средств, штат и пр.). Так же, заявитель выражает сомнение о том, что акции вновь созданного ОАО будут иметь реальный спрос, поскольку имущество, передаваемое в уставный капитал, имеет разное целевое назначение и не может участвовать в организации единого хозяйственного процесса.

Величина уставного капитала ОАО "Приоритет" определена в сумме 207 747 940,90 рублей. В нарушение нормы п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве кредиторы большинством голосов приняли решение величину уставного капитала определить по номинальной (балансовой) стоимости, что вводит потенциальных участников рынка в заблуждение.

Дебиторская задолженность включена в уставный капитал ОАО "Приоритет" по номинальной стоимости, а недвижимое имущество - по рыночной. Фактически, в результате проведения замещения активов у должника остаются неисполненные обязательства перед кредиторами и акции вновь созданного общества.

Определением от 02.10.2014 решение собрания кредиторов общества "Содружество плюс" от 08.08.2014 признано недействительным.

Конкурсный кредитор Бабушкина В.С. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным актом, просит определение от 02.10.2014 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований. Кроме того, судом не принято во внимание постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N 06АП-4545/2014, которое, по мнению апеллянта, в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Конкурсный управляющий предпринимателя С.И. Карнауха с доводами жалобы не согласился, полагал их необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Указывает, что замещение активов в данном конкретном случае экономически нецелесообразны, кроме того, нарушают права кредиторов (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Бабушкиной В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Апелляционный суд рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны присутствующих лиц.

Изучив представленные документы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (Должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Содружество плюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.05.2011. Временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

Определением от 13.09.2012 судом введена в отношении ООО "Содружество плюс" процедура, применяемая в делах о банкротстве - внешнее управление сроком 18 месяцев.

Решением от 19.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 11.03.2014 (с учетом определения об изменении даты заседания о рассмотрении отчета). Конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна, член Некоммерческого партнерства "Организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Определением от 14.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 07.07.2014.

Арбитражный суд определением от 31.03.2014 освободил конкурсного управляющего Семеняк Светлану Витальевну от исполнения обязанностей и утвердил конкурсным управляющим должника Катричеву Татьяну Евгеньевну, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Лига".

Определением от 07.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 07.10.2014.

Предметом настоящего спора является собрание кредиторов ООО "Содружество плюс", проведенное 08.08.2014 года.

Как следует из материалов дела, по результатам данного собрания большинством голосов приняты следующие решения:

1. Утвердить перечень состава имущества ООО "Содружество плюс", вносимого в уставный капитал ОАО "Приоритет".

2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в размере 207 747 940,90 рублей.

3. Утвердить проект решения участника о создании ОАО "Приоритет".

4. Утвердить проект Устава ОАО "Приоритет".

5. Утвердить проект решения о выпуске акций ОАО "Приоритет".

6. Утвердить Шефера Михаила Александровича генеральным директором ОАО "Приоритет".

7.Утвердить Стаценко Антонину Сергеевну ревизором ОАО "Приоритет".

8.Возложить обязанности реестродержателя ОАО "Приоритет" на генерального директора ОАО "Приоритет".

Конкурсный кредитор предприниматель Карнаух С.И. оспаривает решение принятое на указанном собрании как несоответствующее ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Заявление об оспаривании указанного решения подано в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с нормой ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего (п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве).

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Исходя из номы абзаца 2 пункта 2 ст. 141 Закона о банкротстве основанием определения размера уставного капитала, является рыночная стоимость вносимого в его оплату имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности последнего.

Рыночная стоимость указанного имущества определяется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы протоколу собрания кредиторов ООО "Содружество плюс" от 08.08.2014 на повестку дня конкурсным управляющим вынесен вопрос "Об определении величины уставного капитала создаваемого общества".

Установлено, что большинством голосов (82,42%) принято решение определить величину уставного капитала создаваемого общества по балансовой стоимости 207 747 940,90 рублей.

Однако, рыночная стоимость вносимого в уставной капитал имущества ООО "Содружества плюс", согласно Отчетам об оценке N 334 от 25.06.2014, N 334/1 от 28.06.2014, N 334/2 от 28.06.2014, N 334/3 от 30.06.2014, N 334/4 от 30.06.2014, N 348 от 09.07.2014, составляет в общей сумме 152 274 210 рублей, что на 55 473 730,90 рублей меньше балансовой стоимости имущества.

Таким образом, утвержденная собранием кредиторов величина уставного капитала вновь создаваемого общества в размере 207 747 940,90 рублей противоречит требованиям указанных норм права.

Исходя из норм ст. 141 Закона о банкротстве смыслом замещения активов в конкурсном производстве заключается в достижении максимальной выгоды от реализации имущества должника.

По смыслу указанной нормы, замещение активов является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе с сохранением действующих лицензий, работников и т.д.

Так, согласно проекту Устава ОАО "Приоритет" основными видами деятельности общества является, в т.ч.:

- выполнение торгово-закупочных, торговых, посреднических, бартерных и иных операций, открытие коммерческо-комиссионных магазинов и других торговых предприятий;

- производство, закупка, переработка и реализация продукции сельского значения;

- производство строительных материалов;

- выполнение строительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, изготовление столярных изделий и мебели;

- строительство, оборудование, реконструкция и эксплуатация гостиниц, мотелей, кемпингов, туристических баз и комплексов, оздоровительных учреждений в Российской Федерации и за рубежом для организации гостиничного обслуживания и т.д.

В состав имущества, подлежащего передаче в уставной капитал вновь создаваемого общества, входит: встроенное нежилое помещение в жилой дом, площадью 283,8 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 188/2; автозаправочная станция 1 очередь, по адресу: г. Благовещенск, квартал Западная промышленная зона; павильон шиномонтажа, площадью 846,2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 19, земельный участок, площадью 5422 кв.м.

Помимо того, в уставный капитал передана дебиторская задолженность ИП Карнауха С.И., ИП Петрухиной Т.А., ООО "Амуравтостройцентр", Ставицкого В.А.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, каким образом имущество, передаваемое в уставный капитал вновь создаваемого общества, будет достигать его уставных целей (основных видов деятельности), использоваться в предпринимательских целях, поскольку оно имеет разное целевое назначение и не может участвовать в организации единого технологического процесса.

Кроме того, переданная в уставный капитал общества дебиторская задолженность ИП Петрухиной Т.А., имеет балансовую стоимость 7 168 892,13 руб., тогда как согласно Отчету об оценке N 334/4 от 30.06.2014 рыночная стоимость данной дебиторской задолженности составляет 2 497 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7189/2012 данная дебиторская задолженность включена в реестр требований кредиторов ИП Петрухиной Т.А.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2014 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А04-7159/2012, согласно которому ИП Петрухина Т.А. обязуется погасить в течение пяти дней с даты утверждения мирового соглашения ООО "Содружество плюс" задолженность с учетом скидки с долга в размере 2 875 546,57 руб., что превышает рыночную стоимость данной дебиторской задолженности, определенную в соответствии с отчетом оценщика.

Дебитор - ИП Карнаух С.И. находятся в процедуре банкротства по делу N А04-1615/2011.

Дебиторская задолженность Ставицкого В.А. находится на стадии взыскания в судебном порядке в Благовещенском городском суде (дело N 2-6954/14 по иску ООО "Содружество плюс" к Ставицком у В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 07.07.2010).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что передача в уставной капитал указанной дебиторской задолженности приведет к невозможности своевременного поступления в конкурсную массу должника данных денежных средств и погашению кредиторской задолженности, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном получении денежных средств от указанной дебиторской задолженности, и возможности последующего их использования в создаваемом предприятии.

Установив, что решение собрания кредиторов от 08.08.2014 не свидетельствует о том, что имущество, передаваемое в уставный капитал вновь создаваемого общества, будет достигать уставных целей, а также доказательств экономической целесообразности мероприятий по замещению активов, в результате проведения которых планируемый доход превысит экономический эффект от реализации имущества должника без проведения мероприятий по замещению активов, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2014 года по делу N А04-5473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь