Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-13731/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-20813/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А55-22035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Матузковой Т.Е. - лично (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В. - представитель Губарева Т.Н. по доверенности от 16.01.2014 г.;

от ФНС России - представитель Шестакова Е.С. по доверенности от 14.10.2014 г.;

от Министерства строительства по Самарской области - представитель Сидоренко С.В. по доверенности от 26.03.2014 г.;

от Провоторовой Р.И. - представитель Потапова Н.И. по доверенности от 24.05.2013 г.;

Куприянова Н.В. - лично (паспорт);

Морякова Н.И. - лично (паспорт);

Володичкина С.Е. - лично (паспорт);

Протянов С.В. - лично (паспорт);

Мозжухина Т.И. - лично (паспорт);

Зуев И.В. - лично (паспорт);

Бекасова М.И. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Матузковой Т.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности (вх.N70180 от 11.06.2014 г.) по делу N А55-22035/2012 (судья Львов Я.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горос" (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горос", ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432 (далее по тексту - ООО "Горос", должник) введена процедура наблюдения. При рассмотрении дела N А55-22035/2012 о признании ООО "Горос" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 г. ООО "Горос" признано несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Берестнева Ю.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 г. заявление Матузковой Тамары Ефимовны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Суд определил признать требование участника строительства Матузковой Тамары Ефимовны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 1 (строительный), расположенной в первой секции на 1 этаже, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Горос", ИНН 6319096354 ОГРН 1036300906432, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 794 700 руб.

Матузкова Т.Е. 11.06.2014 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - 2-х комнатную квартиру в жилом доме по ул. Советская/ул. Черемшанская г. Самары, на 1 этаже, в первой секции, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., строительный номер 1, то есть о признании права собственности в отношении того объекта, по которому она включена в реестр требований о передаче жилых помещений.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточнения предмета заявленных требований Матузковой Т.Е., которая просила признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру в жилом доме по ул. Советская/ул. Черемшанская г. Самары, на 1 этаже, в первой секции, общей площадью 6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м., строительный номер 1 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Матузковой Т.Е. о признании права собственности (вх.N 70180 от 11.06.2014 г.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матузкова Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 октября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. судебное разбирательство отложено на 06 ноября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Матузковой Т.Е. по делу А55-22035/2012, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Липкинд Е.Я. После замены рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 г. судебное заседание отложено на 12 ноября 2014 г.

В судебном заседании 12 ноября 2014 г. от конкурсного управляющего ООО "Горос" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 765 аренды земельного участка от 25.12.2012 г., копии договора N 428 аренды земельного участка от 05.11.2008 г., копии дополнительного соглашения N1 к договору аренды от 05.11.2008 г. N 428, копии дополнительного соглашения N2 к договору аренды от 05.11.2008 г. N 428, копии выписки из ЕГРП N01/032/2014-2052 от 20.10.2014 г., копии ответа ООО "ТехноПлан" N 896 от 10.10.2014 г., копии технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Советсткая/ул. Черемшанская.

Матузкова Т.Е., Куприянова Н.В., Морякова Н.И., Володичкина С.Е., Протянов С.В., Мозжухина Т.И., Зуев И.В., Хартова П.А., Бекасова М.И., Синдяшкин В.В., Будяшкина И.А., представители ФНС России по Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Закеровой Г.Ш., Провоторовой Р.И. против приобщения указанных документов к материалам дела не возражали.

Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, вышеуказанные документы приобщить к материалам дела.

Также от представителя конкурсного управляющего Николаевой О.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП от 14.03.2014 г. N 01/009/2014-341.

Лица, участвующие в процессе, против приобщения данного документа не возражали.

Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего и приобщить к материалам дела выписку из ЕГРП от 14.03.2014 г. N 01/009/2014-341.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. судебное разбирательство отложено на 11 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. от конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: 1. заверенной копии решения Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2009 г., скрепленной с определением Кировского районного суда г. Самары от 18.06.2010 г.; 2. заверенной копии решения Кировского районного суда г. Самары от 26.07.2010 г.; 3. копии выписки из ЕГРИП от 25.11.2014 г. о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская/ул. Советская; 4. копии акта осмотра первой секции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская/ул. Советская; 5. копии акта осмотра объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская/ул. Советская; 6. копии осмотра квартиры (строительный N 1), расположенной в объекте незавершенного строительства - строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская/ул. Советская; 7. фотокопий квартиры N 1 (строительный), расположенной по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская/ул. Советская с разных ракурсов в количестве 9 экз.

От Управления Росреестра по Самарской области поступили копии документов на объект недвижимого имущества - квартиру-объект незавершенного строительства, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская, кв.21 (строительный номер).

Судебная коллегия определила вышеуказанные документы приобщить к материалам дела, поскольку они истребованы определением суда от 11.12.2014 г.

Морякова Н.И., Володичкина С.Е., Протянов С.В., Бекасова М.И., Зуев И.В., Куприянова Н.В., Матузкова Т.Е., представители конкурсного управляющего ООО "Горос" Николаевой О.В., Министерства Строительства по Самарской области, Провоторовой Р.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мозжухина Т.И. и представитель налогового органа разрешение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности (вх.N 70180 от 11.06.2014 г.) по делу N А55-22035/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что заявленное Матузковой Т.Е. требование основано на договоре N СЧ 3/1 от 10.06.2012 г. участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Советская/ул.Черемшанская.

Доля заявителя выражается в жилом помещении - двухкомнатной квартире N 1 (строительный), расположенной в первой секции на 1 этаже, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская.

Обязанность по оплате предусмотренной договором, в размере 1 794 700 руб. исполнена участником строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 56 от 10.06.2009 г.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Матузковой Т.Е. о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру в жилом доме расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул.Черемшанская.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), положенный в основание заявленного Матузковой Т.Е. требования договор N СЧ 3/1 от 10.06.2012 г. является договором купли-продажи имущества (недвижимости), которое будет создано в будущем.

Положения указанного договора предусматривают обязанность ООО "Горос" передать участнику долевого строительства нежилое помещение (нежилые помещения), а не долю в объекте незавершенного строительства. С учетом изложенного, у дольщика есть права, которые принадлежат кредитору по обязательству передать индивидуально-определенную вещь.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик-продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" разъяснено, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента ввода дома в эксплуатацию отдельные помещения (квартиры, нежилые помещения), которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Между тем доказательства, подтверждающие завершение строительства и сдачу в эксплуатацию Объекта (дома), в котором расположено спорное помещение, поступившие в суд апелляционной инстанции материалы дела не содержат, и такие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Возможность фактического проживания в указанном жилом доме и его соответствия санитарным, противопожарным правилам заявителем не доказана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что помещение не передано Матузковой Т.Е. по акту приема-передачи.

Согласно сведениям из ЕГРП информация о регистрации права собственности на дом N б/н, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская/ул. Черемшанская за кем-либо отсутствует.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен, а признание права собственности на его часть в виде жилого помещения, на которое претендует заявитель, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы как в своем первоначальном заявлении, так и апелляционной жалобе ссылается на необходимость соблюдения единообразия правоприменения судами общей юрисдикции и арбитражными судами и на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары о признании права общей долевой собственности за Тучиной В.В. (1/2 доли) Тучиным А.С. (1/2 доли). в данном жилом доме.

Доказательства того, что все квартиры и нежилые помещения в спорном доме зарегистрированы за конкретными собственниками (что исключало бы возможность существования незавершенного строительством дома как объекта инвестиционной деятельности, находящегося в общей долевой собственности инвесторов) не представлены и в материалах дела отсутствуют. В данном случае признано право собственности лишь на одну квартиру как на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, факт признания права общей долевой собственности за Тучиной В.В. и Тучиным А.С. судом общей юрисдикции на квартиру - объект незавершенного строительства не является основанием для признания права собственности за Матузковой Т.Е.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности (вх.N 70180 от 11.06.2014 г.) по делу N А55-22035/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г. об отказе в признании права собственности (вх.N 70180 от 11.06.2014 г.) по делу N А55-22035/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова