Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 08АП-12076/14

город Омск

26 декабря 2014 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12076/2014, 08АП-12497/2014) Корниенко Юрия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" на определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 по делу N А46-13792/2009 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича о признании расходов конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Корниенко Юрия Васильевича необоснованными и взыскании 698 500 руб. убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова Владимира Борисовича - Козловская О.В. по доверенности 55 АА 0941585 от 23.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Винник и Партнеры" - Мироненко А.Н. по доверенности б/н от 10.07.2014;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утверждён Корниенко Юрий Васильевич (далее - Корниенко Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 Корниенко Ю.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Поюнов Владимир Борисович (далее - Поюнов В.Б.).

Конкурсный управляющий Поюнов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Корниенко Ю.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в расходовании денежных средств должника на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" (далее - ООО "ЮФ Паритет-СВ"), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" (далее - ООО "ЮФ "Винник и Партнеры") в сумме 698 500 руб., и взыскании в конкурсную массу должника с него убытков в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЮФ "Паритет-СВ" и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры".

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 действия конкурсного управляющего Корниенко Ю.В., выразившиеся в расходовании денежных средств в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника на юридические услуги ООО "ЮФ "Паритет-СВ" и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" в сумме 698 500 руб., признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3., пункту 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В конкурсную массу должника с Корниенко Ю.В. взысканы убытки в сумме 698 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Корниенко Ю.В. и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" подали апелляционные жалобы.

Корниенко Ю.В. и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" просят отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Поюнова В.Б.

В обоснование своих жалоб заявители указывают, что судом не установлен факт причинения кредиторам убытков и их размер в виде непогашения внеочередных расходов и неудовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Привлечение ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" оправдано конкретными обстоятельствами дела о банкротстве. Считает, что у конкурсных кредиторов не утрачена возможность для удовлетворения своих требований в ходе банкротства.

От конкурсного управляющего Поюнова В.Б. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Корниенко Ю.В. без удовлетворения.

Представители Корниенко Ю.В., НП "СОАУ "Континент", Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в споре, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий Поюнов В.Б., обращаясь в настоящим заявлением в суд, также действует в интересах должника и его кредиторов, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Поюнова В.Б. о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. будет установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на конкурсного управляющего Поюнова В.Б.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При рассмотрении вопроса о возмещении убытков суду необходимо установить обстоятельство неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Поюнов В.Б. считает, что в результате незаконных действий Корниенко Ю.В. должнику и его кредиторам причинены убытки в размере 698 500 руб. в связи с необоснованным расходованием конкурсной массы (денежных средств) на оплату услуг ООО "ЮФ "Паритет-СВ" и ООО "Винник и Партнеры".

Из материалов дела усматривается и установил суд первой инстанции, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 в обжалуемой части (т. 1 л.д. 74-96), было отказано конкурсному управляющему Корниенко Ю.В. в признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности ООО "ЮФ "Паритет-СВ" по договору от 01.06.2011 на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 23-26). 22.02.2012 ООО "ЮФ "Паритет-СВ" изменила наименование на ООО "Винник и Партнёры", о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 22.02.2012.

В связи с вынесением Арбитражным судом Омской области определения от 25.01.2012 договор с ООО "Винник и Партнёры" на оказание юридических услуг расторгнут с 01.03.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (т. 1л.д. 49-67), по жалобе кредитора

ОАО "СИБУР - Русские шины" признаны незаконными действия конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", предусматривающего вознаграждение в размере 150 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют основания для переоценки установленных судами в рамках настоящего дела о банкротстве обстоятельств о незаконности действий конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", предусматривающего вознаграждение в размере 150 000 руб.

Далее, определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2013 по заявлению предыдущего конкурсного управляющего должника Евдокеевича В.П. с Корниенко Ю.В. были взысканы в конкурсную массу должника убытки в сумме 534 168 руб., в том числе 182 668 руб. расходов на обслуживание двух автомобилей и приобретение горюче-смазочных материалов и 351 500 руб. расходов на юридические услуги ООО "ЮФ "Паритет-СВ" (т. 1 л.д. 29-34).

Таким образом, судебными актами установлен факт незаконности действий Корниенко Ю.В. по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", в связи с чем с него взыскана сумма убытков в размере 351 500 руб. на основании сведений отчёта от 30.12.2011 конкурсного управляющего Корниенко Ю.В.

То есть конкурсный управляющий при привлечении данной юридической фирмы действовал недобросовестно, а сумма убытков установлена по состоянию на 30.12.2011.

Однако, как следует из материалов дела, договор с указанной организацией был расторгнут только с 01.03.2012.

Как установил суд первой инстанции, в период с 25.05.2011 по 09.04.2011 Корниенко Ю.В. из конкурсной массы ИП Ибатулина Р.А. на основании договора от 01.06.2011 были произведены выплаты ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" (ранее - ООО "ЮФ "Паритет-СВ") в общей сумме 1 050 000 руб. (13.07.2011 - 50 000 руб., 12.10.2011 - 150 000 руб., 19.11.2011 - 150 000 руб., 02.04.2012 - 700 000 руб.), что подтверждается материалами основного дела о банкротстве, а также выписками с расчётного счёта должника.

В ходе рассмотрения настоящего спора необходимость несения данных расходов арбитражным управляющим Корниенко Ю.В. не обоснована, материалами дела не подтверждена.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что необходимости в привлечении юридической фирмы у конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. не было.

Поэтому действия Корниенко Ю.В. по привлечению данной юридической фирмы в отсутствие необходимости в этих услугах, возможности их оплаты за счёт имущества должника, и к тому же в отсутствие судебного акта, легализующего привлечение данной фирмы, судом первой инстанции правомерно не были признаны разумными и добросовестными.

Обратного при наличии вступивших в законную силу судебных актов податели жалобы не доказали.

Напротив, факт неразумных и недобросовестных действий Корниенко Ю.В. по расходованию конкурсной массы подтверждается вступившими в законную силу судебными актами от 09.04.2012 (т. 1 л.д. 49-73), в которых судами установлен факт необоснованного расходования Корниенко Ю.В. денежных средств на юридические услуги в сумме 351 500 руб.

Поскольку судами признан как таковой факт незаконности заключения конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", то осуществление конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. расходов на выплату указанной юридической фирме денежных средств за счёт конкурсной массы нельзя признать обоснованными вообще за какой-либо отдельно период оказания услуг.

Таким образом, с учётом вступившего в законную силу определения суда от 22.04.2013 о взыскании с Корниенко Ю.В. убытков в размере 351 000 руб. в составе общей суммы убытков (534 168 руб.) с него суд первой инстанции правомерно взыскал оставшуюся сумму необоснованно оплаченных услуг в размере 698 500 руб. (1 050 000 руб. - 351 000 руб.).

Податели жалоб считают, что судом не установлен факт причинения кредиторам убытков и их размер в виде непогашения внеочередных расходов и неудовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Однако данные доводы податей жалоб являются необоснованными, поскольку наличие вышеприведённых обстоятельств свидетельствует о причинении Корниенко Ю.В. убытков должнику в размере 698 500 руб., за счёт которых реально могли быть удовлетворены требования его кредиторов.

Разрешение вопроса о взыскании с арбитражного управляющего убытков не поставлено нормами Закона о банкротства в зависимость от того, в каком объёме будут удовлетворены требования кредиторов.

В силу закона арбитражный управляющий несёт гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в случае установления судом неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего.

Такой факт судом в рассматриваемом споре установлен.

Конкурсный управляющий Поюнов В.Б., обратившись в суд с настоящим заявлением, действует в интересах всех кредиторов должника, имеющих намерение получить удовлетворение своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

В пункте 53 Постановления N 35 Пленумом ВАС РФ разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Указанная правовая позиция не отменяет правила возмещения арбитражным управляющим убытков в рамках дела о банкротстве, то есть до завершения процедуры конкурсного производства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 по делу N А46-13792/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова