Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-15720/14

г. Самара

15 января 2015 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть определения оглашена 13 января 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 15 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" - Суриков В.Ю., доверенность от 12.01.2015;

от ООО "Тройка-С" - Попов А.А., доверенность от 12.01.2015,

от ОАО "МРСК Волги" - Чачина О.В., доверенность от 10.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. о признании сделки недействительной, принятое по делу N А49-3135/2013 (судья Мишина И.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 мая 2013 года принято к производству заявление открытого акционерного общества (ОАО "МРСК Волги") "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества (ОАО) "Пензаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2013 года в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

Конкурсный управляющий Левашов И.В. в рамках дела о банкротстве ОАО "Пензаэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ООО "Энергосбыт-Сервис" о признании недействительными действий по совершению платежа в сумме 95 865 000 руб., произведённого ООО "Энергосбыт-Сервис" в пользу ОАО "МРСК Волги" на основании письма ОАО "Пензаэнергосбыт" N 21/1111 от 27.02.2013, и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энерготрейдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить определение суда первой инстанции.

От ООО "ТНС энерго Пенза" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной представителем ООО "Энерготрейдинг".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт", ООО "Тройка-С" с заявленным ходатайством не согласились.

Представитель ОАО "МРСК Волги" не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Энерготрейдинг" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. о признании сделки недействительной, по делу N А49-3135/2013, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника от 24.07.2014 N 12 ООО "Энерготрейдинг" переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2014 внесена запись, при этом сохранены ранее присвоенные основной государственной регистрационный и идентификационный номера.

Довод представителя конкурсного управляющего, а также конкурсного кредитора -ООО "Тройка-С" о том, что отказ ООО "ТНС энерго Пенза" от апелляционной жалобы нарушает их процессуальные права и законные интересы, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Левашов И.В., ООО "Тройка-С" имели возможность самостоятельно обратиться с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2014 года.

Однако конкурсный управляющий Левашов И.В., ООО "Тройка-С" понесли риск наступления последствий в результате несовершения ими процессуальных действий, согласно с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного отказ ООО "ТНС энерго Пенза" от жалобы, поданной 04 сентября 2014 года представителем ООО "Энерготрейдинг", не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг") от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. о признании сделки недействительной, принятое по делу N А49-3135/2013 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова