Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-29737/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-38600/2013/з7

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от управляющего должника: Бровин А.М. лично, согласно паспорта и определения от 25.11.2014

от ОАО "Русский торгово-промышленный банк": Мамаев А.Н. по доверенности от 14.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29737/2014) ООО "Грифон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-38600/2013/з7 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Грифон"

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.05.2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 в отношении ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федурин Виктор Сергеевич.

Решением от 04.02.2014 ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федурин В.С.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Грифон" (далее - заявитель), чье требование установлено в реестре определением суда от 17.07.2014 по делу N А56-38600/2013/тр.5, в котором конкурсный кредитор просит суд:

- признать недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2014;

- в качестве меры по восстановлению прав кредитора и ограничения злоупотребления правом со стороны ОАО "Русский торгово-промышленный банк" установить местом проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" офис конкурсного управляющего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.6, офис 315;

- в связи с подачей жалобы на решение собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.05.2014, приостановить производство по заявлению ОАО "Русский торгово-промышленный банк" об отстранении конкурсного управляющего Федурина В.С. по делу N А56-38600/2013/з.5.

Определением от 12.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Грифон" просит данный судебный акт отменить, заявление - удовлетворить, указывая на то, что о факте проведения оспариваемого собрания заявителю стало известно только в судебном заседании 06.08.2014. Вместе с тем, с текстом протокола общество ознакомилось 20.08.2014 по независящим от него причинам, а потому срок на обжалование решений от 19.05.2014 не пропущен, так как исчисляется с 20.08.2014. Обратил внимание на то, что общество не приглашалось для участия в собрании, копия протокола управляющим в его адрес не направлялась.

ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив в силе обжалуемое определение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражал, указал, что заявителем не указано, какие права нарушены оспариваемым собранием кредиторов.

Управляющий Бровин А.М., утвержденный судом на должность конкурсного управляющего должника определением от 25.11.2014, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Из анализа вышеназванных положений следует, что установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Таким образом, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

По материалам дела следует, что 21.04.2014 ОАО "Русский торгово-промышленный банк" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Федурина В.С., указанный в публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, требование о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" в срок до 15.05.2014 со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Федурина В.С. о ходе конкурсного производства.

В указанном требовании о проведении собрания ОАО "Русский торгово-промышленный банк" уведомило о том, что в случае если до 15.05.2014 конкурсный управляющий в нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проведет собрание кредиторов, то собрание кредиторов будет проведено ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в 16 час. 00 мин. 19.05.2014 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д.1 (Бизнес-центр Европа-Хаус), 1 этаж (конференц-зал ОАО "Русский торгово-промышленный банк"). Участники собрания могут ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, 19.05.2014 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Требование о проведении собрания кредиторов от 21.04.2014 направлено лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, что подтверждается представленными в материалы дела копиями конвертов и почтовых уведомлений, распечатками о движении почтовых корреспонденций, полученных с сайта органа связи "Почта России".

Доказательств того, что конкурсному управляющему, или иным кредиторам должника поступали заявления об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не представлено.

Принимая во внимание, то, что собрание кредиторов должника в срок не позднее 15.05.2014 конкурсным управляющим не проведено, конкурсный кредитор ОАО "Русский торгово-промышленный банк" провел собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Федурина В.С. о ходе конкурсного производства.

Собрание созывалось и проведено с учетом положений статьи 14 Закона о банкротстве.

В ходе собрания голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, в связи с отсутствием отчета конкурсного управляющего и материалов о ходе конкурсного производства.

В повестку дня собрания кредиторов ОАО "Русский торгово-промышленный банк" включены дополнительные вопросы повестки дня:

- поручить представителю собрания кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Богомолову Д.Д. обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС";

- выбрать арбитражного управляющего Бровина А.М., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС".

Собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было признано правомочным, так как в нем принимал участие кредитор с числом голосов 83% от общего числа установленных в реестре кредиторов.

Доказательств изменения реестра требований кредиторов в связи с исключением банка из числа кредиторов на момент проведения оспариваемого собрания в материалы дела не представлялось.

Собранием кредиторов должника от 19.05.2014 большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, приняты следующие решения:

- поручить представителю собрания кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Богомолову Д.Д. обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС";

- выбрать арбитражного управляющего Бровина А.М. (ИНН 781404814487), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС".

В качестве основания для признания решений собрания от 19.05.2014 недействительными, ООО "Грифон" сослалось на ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов должника, на нарушение созыва собрания и порядка проведения собрания кредиторов лицом, проводившим собрание кредиторов, на нарушение его прав и законных интересов на участие в собрании.

Действительно, ООО "Грифон" не присутствовало на указанном собрании кредиторов, в частности, с учетом того, что не было надлежащим образом уведомлено о его проведении.

Вместе с тем, ОАО "Русский торгово-промышленный банк" заявлено о пропуске срока исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов должника от 19.05.2014.

В свою очередь, общества "Грифон" ходатайство о восстановлении срока не заявило, настаивая на том, что срок давности надлежит исчислять с даты фактического ознакомления кредитора с текстом протокола, которым оформлено оспариваемое собрание. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию даты исчисления срока подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Проверив установленный статьей 15 Закона о банкротстве срок, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный кредитор обратился 09.09.2014 с заявлением о признании собрания кредиторов от 19.05.2014 недействительным с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 19.05.2014, согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, и материалам дела, протокол собрания кредиторов с материалами по созыву и проведению были представлены в арбитражный суд 30.05.2014.

Таким образом, ООО "Грифон", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС", имело реальную возможность ознакомиться с протоколом собрания кредиторов 30.05.2014 и обратиться в суд с настоящим требованием, в пределах срока исковой давности, однако, не воспользовалось ею и подало заявление спустя более трех месяцев после представления документов в суд.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ООО "Грифон" в заявлении указало на то, что о наличии ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" Богомолова Д.Д. об отстранении Федурина В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" на основании протокола собрания кредиторов от 19.05.2014, о принятых собранием кредиторов должника от 19.05.2014 решениях узнало в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением арбитражного суда от 06.08.2014, которые свидетельствуют об участии представителя ООО "Грифон" Буйновского Д.Б., по доверенности от 15.05.2014.

Даже с учетом срока проведения судебного заседания 06.08.2014, в ходе которого он узнал о принятых на собрании кредиторов от 19.05.2014 решениях, срок на обращение ООО "Грифон" с заявлением о признании решения собрания кредиторов также пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование собрания кредиторов от 19.05.2014 заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Грифон" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.05.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что он не имел возможности ранее 20.08.2014 ознакомиться с протоколом собрания кредиторов, и, следовательно, узнать о принятых решениях, подлежит отклонению.

В данном случае, как указано выше, общество не представило доказательств того факта, что оно обращалось с заявлением к арбитражному управляющему или к банку о сообщении ему результатов собрания кредиторов от 19.05.2014. Ссылка на то, что копия протокола собрания не направлялась в адрес общества, не принимается во внимание, так как срок для обжалования решений, принятых на собрании кредиторов, начинает течь с момента принятия решений, а не с момента получения протокола собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что заявитель пропустил срок для обжалования решений, принятых на собрании кредиторов, кворум на собрании кредиторов на момент его проведения имелся, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является обоснованным. Обжалуя решения собрания от 19.05.2014 общество не обосновало то обстоятельство, что принятое собранием кредиторов решение нарушает его права и законные интересы, при том, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Требование об установлении местом проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС" офис конкурсного управляющего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.6, офис 315 правомерно оставлено без удовлетворения, так как в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве место проведения собраний кредиторов определено собранием кредиторов 18.04.2014, которое оспорено не было.

Требование в части приостановления производства по заявлению ОАО "Русский торгово-промышленный банк" об отстранении конкурсного управляющего Федурина В.С. по делу N А56-38600/2013/з.5 в связи с подачей настоящего заявления на решение собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.05.2014, обоснованно оставлено без удовлетворения, так как в соответствии с пунктом 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела N А56-38600/2013/з.5 рассматривается отдельный обособленный спор, в котором участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Грифон" отказано правомерно.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-38600/2013/з7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова