Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-25262/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф07-11176/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А56-30457/2009/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25262/2014, 13АП-25266/2014) ЗАО "Ленпромтранспроект" и ЗАО "ЮниКредитБанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-30457/2009/ж18 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.

ЗАО "ЮниКредитБанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой заявитель просит:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выражающееся в бездействии по передаче имущества, незаконно находящегося во владении ООО "Фаэтон-Аэро", во владении залогового кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. передать ЗАО "ЮниКредитБанк" по акту следующее имущество:

Объект 1: Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 56, корпус 2, литер А; площадь объекта 487,5 кв.м; назначение: нежилое; кадастровый номер 78:12:6335А:12:79; этажность - 1, подземный.

В состав имущества автозаправочного комплекса входит:

1. Основное строение, площадью 135,4 кв.м,

2. Навес, площадью 352,1 кв.м,

3. Резервуарный парк: подземные резервуары в количестве 4 штук, а именно: топливный резервуар, емкость 25 куб.м, топливный резервуар, емкость 50 куб.м, топливный резервуар, емкость 50 куб.м, топливный резервуар, емкость 10 куб.м,

4. Площадка с ТРК, в том числе ТРК в количестве 3 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne HH C 44-44, ТРК Dresser Wayne HH C 44-44, ТРК Dresser Wayne HH C 11-11.

Объект 2: Земельный участок площадью 1175,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 56, корпус 2, литер А.

Объект 3: Автозаправочная станция, адрес: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, дом 2, корпус 1, литер А, площадь объекта 607,8 кв.м; назначение - нежилое; кадастровый номер 78:40:8638 А10:8, этажность - 1, подземная.

В состав имущества автозаправочного комплекса входит:

1. Здание операторной, площадью 232,0 кв.м,

2. Навес, площадью 370,6 кв.м,

3. Резервуарный парк:подземные резервуары в количестве 5 штук, а именно: топливный резервуар, емкость 50 куб.м, топливный резервуар, емкость 50 куб.м, топливный резервуар, емкость 50 куб.м (25+25), топливный резервуар, емкость 10 куб.м,

4. Площадка с ТРК площадью 3,3 кв.м, в том числе ТРК в количестве 5 штук, а именно: ТРК Dresser Wayne HH C 11-11, ТРК Dresser Wayne HH C 44-44 WA3, ТРК Dresser Wayne HH C 44-44 WA3, ТРК Dresser Wayne HH C 44-44 WA3, ТРК Dresser Wayne HH C 44-44 WA3.

Объект 4: Земельный участок площадью 2025,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, дом 2, корпус 1, литер А.

Определением от 11.09.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "ЮниКредитБанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. и требования об обязании передать имущество.

Определение обжаловано ЗАО "ЮниКредитБанк" и ЗАО "Ленпромтранспроект" в апелляционном порядке.

По мнению ЗАО "ЮниКредит Банк"", подписанные Акты от 26.04.2012 необходимо расценивать как оферту акцепта, сделанного Банком (в виде заявлений об оставлении имущества за собой); в силу отсутствия у ООО "Фаэтон-Аэро" на момент подписания указанных Актов права владения соответствующим имуществом, фактическая передача имущества Банку не состоялась; стороны обязались начать процесс перехода права собственности, который, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, должен был, после государственной регистрации перехода права собственности, окончится фактической передачей имущества Банку. ЗАО "ЮниКредит Банк"" указывает, что залоговое имущество не было передано от ООО "Фаэтон-Аэро" во владение Банку; в настоящий момент лицом, фактически владеющим залоговым имуществом без законных на то оснований, равно как и лицом, на котором лежит бремя случайной гибели имущества, является ООО "Фаэтон-Аэро"; уклоняясь от передачи имущества во владение Банка, конкурсный управляющий нарушает права и законные интересы последнего.

Из апелляционной жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект" следует, что не оспаривая отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ЗАО "ЮниКредитБанк", ЗАО "Ленпромтранспроект" считает необоснованным вывод суда о праве залога у ЗАО "ЮниКредитБанк" не только в отношении недвижимого имущества, но и на движимое имущество - навес, топливные резервуары и топливно-раздаточные колонки.

От ЗАО "ЮниКредитБанк" поступил отзыв на жалобу ЗАО "Ленпромтранспроект", в котором Банк просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ЮниКредитБанк".

В настоящем судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Россельхозбанк" в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "ЮниКредитБанк" и ОАО Банк ВТБ поддержали доводы жалобы ЗАО "ЮниКредитБанк", возражали против удовлетворения жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект".

ЗАО "Ленпромтранспроект" и ОАО "Россельхозбанк" возражали против удовлетворения жалобы Банка, поддержали апелляционную жалобу ЗАО "Ленпромтранспроект".

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением суда от 22.01.2010, с учетом определения об исправлении описки от 29.11.2010, в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" включены требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 128 149 663,49 руб. долга и 224 127,85 руб. неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 002/0061Z/09 от 12.05.2009. Предметом залога согласно указанному договору является следующее имущество:

- Автозаправочная станция, адрес: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, дом 2, корпус 1, литер А, площадь объекта 607,8 кв.м; назначение - нежилое; кадастровый номер 78:40:8638 А10:8, этажность - 1, подземная;

- Земельный участок площадью 2025,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, дом 2, корпус 1, литер А;

- Земельный участок площадью 1175,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 56, корпус 2, литер А;

- Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки, адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 56, корпус 2, литер А; площадь объекта 487,5 кв.м; назначение: нежилое; кадастровый номер 78:12:6335А:12:79; этажность -1, подземный.

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная цена продажи имущества должника на основании заключения независимого оценщика в общей сумме 128 150 000 руб. без НДС.

Первые торги, назначенные и проведенные внешним управляющим 17.06.2011, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Протоколом от 05.04.2012 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что победитель торгов ООО "Альянс" уклонился от подписания договоров по результатам проведенных торгов.

Банк направил конкурсному управляющему и организатору торгов заявление об оставлении имущества (предмета залога) за собой с оценкой его в сумме 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи от 26.04.2012 конкурсным управляющим Лебедем Д.И. передано Банку следующее имущество:

Переход права собственности к ЗАО "ЮниКредитБанк" на вышеуказанное имущество зарегистрирован 13.12.2013 в установленном порядке.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим Екимовым В.А. обязанности по передаче Банку вышеуказанного имущества, являющегося собственностью ЗАО "ЮниКредитБанк" и незаконно находящегося во владении ООО "Фаэтон-Аэро", ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора залога воля сторон была направлена на отчуждение и приобретение именно того имущества, которое указано в предмете договора, оспариваемая сделка сторонами исполнена, что подтверждается государственной регистрацией перехода прав на указанное имущество. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имущество, поименованное Банком в жалобе передано последнему в полном объеме. Кроме того, суд указал, что тот факт, что спорное имущество в настоящий момент фактически находится во владении ООО "Норма", не является основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Екимова В.А. по названным заявителем основаниям.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.05.2009 между ООО "Фаэтон-Аэро" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога N 002/0061Z/09.

Предметом залога, согласно указанному договору, является следующее недвижимое имущество:

- АЗС (автозаправочная станция), площадью 607,8 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10:8, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит А

- Земельный участок, площадью 2025 кв.м, кадастровый номер 78:40:8638А:10, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.2, кор.1, лит А;

- АЗС (автозаправочная станция) на 250 заправок/сутки, площадью 487,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А: 12:79, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 562, кор. 2, лит А;

- Земельный участок, площадью 1175 кв.м, кадастровый номер 78:12:6335А:12, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, Октябрьская набережная, д. 56, кор. 2, лит. А.

По условиям п. 1.1.3. договора наряду с объектами недвижимости залогодатель передает в залог залогодержателю все принадлежности таких объектов, под которыми понимаются такие принадлежности объектов недвижимости по смыслу ГК РФ, в том числе оборудование, которые находятся в пределах таких объектов недвижимости или обслуживают их, принадлежат на праве собственности залогодателю и не могут быть отделены от объектов недвижимости без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых не возможна эксплуатация таких объектов недвижимости.

05.04.2012 торги по продаже спорного имущества были признаны несостоявшимися в связи с уклонением ООО "Альянс" от подписания договоров по итогам торгов. 23.04.2012 Банк в установленный срок направил конкурсному управляющему и организатору торгов заявления об оставлении имущества (предмета залога) за собой, а именно:

- Лот N 1 Автозаправочный комплекс (АЗС) на 250 заправок/сутки и Земельный участок площадью 1175,0 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 56, корпус 2 лит.А; Оценка при оставлении залогодержателем за собой: 55 080 000 руб. (без учета НДС)

- Лот N 2 Автозаправочная станция площадью 607,8 кв.м и земельный участок площадью 2025,0 кв.м, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, дом 2, корпус 1, лит.А. Оценка при оставлении залогодержателем за собой: 48 721 500 руб. (без учета НДС).

25.04.2012 Банк перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 20% от цены оставляемого за собой имущества, всего 20 760 300 руб.

26.04.2012 были заключены сделки по оставлению Банком залогового имущества за собой, оформленные Актами приема-передачи залогового имущества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЮниКредит Банк"" не представило доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество передано Банку не в полном объеме.

Напротив, из материалов дела следует, что Банком и конкурсным управляющим должника было утверждено "Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк"".

Во исполнение вышеназванного Положения между конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" был заключен договор поручения N Фао-70/2012 от 06.02.2012. Согласно п. 1.2 вышеназванного договора на торги было выставлено имущество, характеристики которого указаны в Приложении 2 к указанному Договору. В свою очередь, в Приложении N2 указан полный перечень имущества, как недвижимого (земельные участки, нежилые помещения), так и движимое имущество (навесы, топливные резервуары, ТРК).

Предметы залога, включающие движимое и недвижимое имущество, были выставлены на торги и по итогам составлены Протоколы о результатах проведения торгов.

Сделка сторонами исполнена, имущество, поименованное Банком в жалобе, передано последнему в полном объеме, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк"", отклонены судом апелляционной инстанции.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект".

Как правомерно указано судом первой инстанции, АЗС, являясь объектом договора залога N 002/0061Z/09 от 12.05.2009, представляет собой единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, основных средств: здания, сооружения, оборудование и прочее имущество, объединенные единым функциональным предназначением. АЗС является единой вещью, образующей единый технологический, замкнутый производственный цикл единого имущественного комплекса и нежилое здание - операторная АЗС в отдельности от сооружений, не имеет никакой коммерческой ценности.

Недвижимое имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой вещью в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно общим положениям Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Из вышеприведенных норм следует, что объектом соглашения о залоге являлись сложные вещи - автозаправочные комплексы, состоящие из главной вещи - объектов недвижимости, и принадлежностей - движимых вещей, таких, как бензоколонки, топливные резервуары и т.д.

Определением арбитражного суда по делу А56-30457/2009/з16 от 10.03.2011 установлена начальная продажная цена спорного залогового имущества. При установлении начальной продажной цены залогового имущества суд исходил из выводов, изложенных в отчет независимого оценщика ООО "АСМ-Солюшнс" от 15.12.2010 N 01-10.

Согласно указанному отчету, при определении начальной продажной цены залогового имущества, объекты оценки - автозаправочные комплексы оценивались с учетом имеющихся улучшений (навесы, резервуары и т.д.) и оборудования (бензоколонки). Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, спорное имущество оценивалось не как обособленное недвижимое имущество, а как автозаправочные комплексы, объединенные своим функциональным назначением и предназначенные для розничной торговли нефтепродуктами.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ЗАО "Ленпромтранспроект" отклонены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.18 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.